En la actualidad, las Fuerzas Armadas rusas, junto con las unidades de autodefensa de las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk, están cumpliendo los objetivos de la operación militar especial con gran determinación para poner fin a la escandalosa discriminación y al genocidio del pueblo ruso y eliminar las amenazas directas a la seguridad de la Federación de Rusia que Estados Unidos y sus satélites llevan años creando en territorio ucraniano. Mientras pierden en el campo de batalla, el régimen ucraniano y sus patrocinadores occidentales han descendido a escenificar incidentes sangrientos para demonizar a nuestro país ante la comunidad internacional. Ya hemos visto Bucha, Mariupol, Kramatorsk y Kremenchug. El Ministerio de Defensa ruso ha estado emitiendo regularmente advertencias, con datos en la mano, sobre los próximos incidentes escenificados y falsos.
Hay un patrón distintivo que delata las provocaciones escenificadas por Occidente y sus secuaces. De hecho, comenzaron mucho antes de los acontecimientos ucranianos.
Por ejemplo, en 1999, en el pueblo de Račak, en la provincia autónoma serbia de Kosovo y Metohija. Un grupo de inspectores de la OSCE llegó al lugar donde se descubrieron varias docenas de cadáveres vestidos de civil. Sin realizar ninguna investigación, el jefe de la misión declaró el incidente como un acto de genocidio, a pesar de que hacer una conclusión de este tipo no formaba parte del mandato otorgado a este funcionario internacional. La OTAN lanzó inmediatamente una agresión militar contra Yugoslavia, durante la cual destruyó intencionadamente un centro de televisión, puentes, trenes de pasajeros y otros objetivos civiles.
Más tarde se demostró con pruebas concluyentes que los cadáveres no eran civiles, sino militantes del Ejército de Liberación de Kosovo, un grupo armado ilegal, vestidos de civil. Pero para entonces el incidente escenificado ya había pasado factura, ofreciendo un pretexto para el primer uso ilegal de la fuerza contra un Estado miembro de la OSCE desde la firma del Acta Final de Helsinki en 1975. Resulta revelador que la declaración que desencadenó los bombardeos procediera de William Walker, un ciudadano estadounidense que dirigía la Misión de Verificación de Kosovo de la OSCE. La separación de Kosovo de Serbia por la fuerza y el establecimiento de Camp Bondsteel, la mayor base militar estadounidense en los Balcanes, fueron los principales resultados de la agresión.
En 2003, se produjo la infame actuación del Secretario de Estado de EE.UU., Colin Powell, en el Consejo de Seguridad de la ONU con un frasco que contenía algún tipo de polvo blanco que, según él, contenía esporas de ántrax, alegando que había sido producido en Irak. Una vez más, la farsa funcionó: los anglosajones y quienes les siguieron la corriente pasaron a bombardear Irak, que desde entonces lucha por recuperar plenamente su condición de Estado. Además, no pasó mucho tiempo antes de que se descubriera la falsedad y todo el mundo admitió que Irak no tenía armas biológicas ni ningún otro tipo de armas de destrucción masiva.
Más tarde, el primer ministro británico Tony Blair, que fue uno de los autores intelectuales de la agresión, reconoció que todo el asunto era un fraude, diciendo que “puede que se hayan equivocado” o algo así. En cuanto a Colin Powell, más tarde trató de justificarse alegando que fue engañado por la inteligencia subyacente. En cualquier caso, se trataba de otra provocación que ofrecía un pretexto para llevar a cabo el plan de destrucción de una nación soberana.
También estaba Libia en 2011. El drama tenía sus propias especificidades. La situación no llegó a la mentira directa, como en Kosovo o en Irak, pero la OTAN tergiversó groseramente la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, que preveía una zona de exclusión aérea sobre Libia para “dejar en tierra” a la fuerza aérea de Muamar Gadafi. Para empezar, no voló. Sin embargo, la OTAN comenzó a bombardear las unidades del ejército libio que luchaban contra los terroristas. Muammar Gaddafi tuvo una muerte salvaje y no queda nada del Estado libio.
Los esfuerzos para recomponer el país aún no han tenido éxito, con un representante de Estados Unidos de nuevo a cargo del proceso, nombrado por el Secretario General de la ONU sin ninguna consulta con el Consejo de Seguridad de la ONU. En el marco de este proceso, nuestros colegas occidentales han facilitado varios acuerdos intralibios sobre la celebración de elecciones, pero ninguno de ellos se ha materializado. Los grupos armados ilegales siguen reinando en el territorio libio, y la mayoría de ellos colaboran estrechamente con Occidente.
En febrero de 2014, en Ucrania, Occidente, representado por los ministros de Asuntos Exteriores de Alemania, Francia y Polonia, obligó de facto al presidente Viktor Yanukovich a firmar un acuerdo con la oposición para poner fin a la confrontación y promover una solución pacífica de la crisis intraucraniana mediante el establecimiento de un gobierno de unidad nacional de transición y la convocatoria de unas elecciones anticipadas, que se celebrarían en unos meses. Esto también resultó ser un fraude: a la mañana siguiente, la oposición dio un golpe de estado guiado por consignas racistas y antirrusas.
Sin embargo, los garantes occidentales ni siquiera trataron de hacer entrar en razón a la oposición. Es más, pasaron inmediatamente a alentar a los golpistas en su política contra Rusia y todo lo ruso, desatando la guerra contra su propio pueblo y bombardeando ciudades enteras en la región de Donbass solo porque la gente de allí se negaba a reconocer el golpe inconstitucional. Por ello, calificaron a los habitantes de Donbass de terroristas, y una vez más Occidente estuvo allí para alentarlos.
En este punto, vale la pena señalar que, como pronto se reveló, la matanza de manifestantes en el Maidan también fue un incidente escenificado, del que Occidente culpó a las fuerzas de seguridad ucranianas leales a Viktor Yanukovich, o a los servicios especiales rusos. Sin embargo, los miembros radicales de la oposición fueron los que estuvieron detrás de esta provocación, mientras trabajaban en estrecha colaboración con los servicios de inteligencia occidentales. Una vez más, exponer estos hechos no llevó mucho tiempo, pero para entonces ya habían hecho su trabajo.
Los esfuerzos de Rusia, Alemania y Francia allanaron el camino para detener la guerra entre Kiev, Donetsk y Lugansk en febrero de 2015 con la firma de los Acuerdos de Minsk. Berlín y París también desempeñaron un papel proactivo en este caso, llamándose orgullosamente países garantes. Sin embargo, durante los siete largos años que siguieron, no hicieron absolutamente nada para obligar a Kiev a iniciar un diálogo directo con los representantes de Donbass para acordar cuestiones como el estatuto especial, la amnistía, el restablecimiento de los lazos económicos y la celebración de elecciones, tal y como exigían los Acuerdos de Minsk que fueron aprobados por unanimidad por el Consejo de Seguridad de la ONU.
Los líderes occidentales guardaron silencio cuando Kiev tomó medidas que violaban directamente los Acuerdos de Minsk, tanto bajo el mandato de Petr Poroshenko como de Vladimir Zelensky. Además, los líderes alemanes y franceses siguieron diciendo que Kiev no puede entablar un diálogo directo con las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk, y culparon de todo a Rusia, aunque esta no se menciona en los acuerdos de Minsk ni una sola vez, mientras que sigue siendo básicamente el único país que siguió presionando para que se apliquen los acuerdos.
Si alguien dudaba de que el Paquete de Minsk fuera algo más que otra falsificación, Petr Poroshenko disipó este mito al decir el 17 de junio de 2022: “Los Acuerdos de Minsk no significaban nada para nosotros, y no teníamos ninguna intención de cumplirlos… nuestro objetivo era eliminar la amenaza a la que nos enfrentábamos… y ganar tiempo para restaurar el crecimiento económico y reconstruir las fuerzas armadas. Logramos este objetivo. Misión cumplida para los Acuerdos de Minsk”.
El pueblo de Ucrania sigue pagando el precio de esta farsa. Desde hace años, Occidente les obliga a aceptar un régimen neonazi antirruso. Qué desperdicio de energía para Olaf Scholz con sus llamamientos para obligar a Rusia a aceptar un acuerdo que garantice la integridad territorial y la soberanía de Ucrania. Ya había un acuerdo en este sentido, el Paquete de Minsk, y Berlín con París fueron los que lo desbarataron al escudar a Kiev en su negativa a acatar el documento. La falsedad ha quedado al descubierto – terminada la comedia.
Por cierto, Vladimir Zelensky ha sido un digno sucesor de Petr Poroshenko. Durante un mitin de campaña a principios de 2019, estaba dispuesto a arrodillarse ante él con tal de detener la guerra.
En diciembre de 2019, Zelensky tuvo la oportunidad de llevar a cabo los Acuerdos de Minsk tras la cumbre del formato de Normandía en París. En el documento final adoptado al más alto nivel, el presidente ucraniano se comprometió a resolver los asuntos relacionados con el estatus especial de Donbass. Por supuesto, no hizo nada, mientras que Berlín y París le encubrieron una vez más. El documento y toda la publicidad que acompañó a su adopción resultaron no ser más que una narrativa falsa promovida por Ucrania y Occidente para ganar algo de tiempo para suministrar más armas al régimen de Kiev, que sigue al pie de la letra la lógica de Petr Poroshenko.
También estaba Siria, con el acuerdo de 2013 sobre la eliminación de los arsenales de armas químicas de Siria en un proceso por etapas verificado por la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ), por el que recibió el Premio Nobel de la Paz. Sin embargo, después de eso, hubo escandalosas provocaciones en 2017 y 2018 escenificando el uso de armas químicas en Khan Shaykhun y Duma, un suburbio de Damasco. Hubo un vídeo que mostraba a personas que se hacían llamar los Cascos Blancos (una supuesta organización humanitaria que nunca se presentó en los territorios controlados por el gobierno sirio) ayudando a las supuestas víctimas de envenenamiento, aunque nadie tenía ropa o equipo de protección.
Todos los intentos de obligar a la Secretaría Técnica de la OPAQ a desempeñar sus funciones de buena fe y a garantizar una investigación transparente de estos incidentes, como exige la Convención sobre Armas Químicas (CAQ), fracasaron. Sin embargo, esto no fue una sorpresa. Los países occidentales han privatizado durante mucho tiempo la Secretaría Técnica al designar a sus representantes en los puestos clave de esta estructura. Contribuyeron a escenificar estos incidentes y los utilizaron como pretexto para los ataques aéreos de Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia contra Siria. Por cierto, llevaron a cabo estos bombardeos justo un día antes de que un grupo de inspectores de la OPAQ llegara a ese país para investigar los incidentes a instancias de Rusia, mientras que Occidente hizo todo lo posible por impedir este despliegue.
Occidente y la Secretaría Técnica de la OPAQ que controla demostraron su capacidad para escenificar incidentes falsos con los supuestos envenenamientos de los Skripal y de Alexey Navalny. En ambos casos, Rusia envió múltiples solicitudes a La Haya, Londres, Berlín, París y Estocolmo, todas ellas sin respuesta, a pesar de que se ajustaban plenamente a las disposiciones de la CAQ y requerían una respuesta.
Otras cuestiones pendientes tienen que ver con las actividades encubiertas del Pentágono en Ucrania llevadas a cabo a través de su Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa. Los rastros que las fuerzas que participan en la operación militar especial han descubierto en laboratorios militares-biológicos en los territorios liberados de Donbass y zonas adyacentes indican claramente violaciones directas de la Convención sobre la Prohibición de las Armas Biológicas y Toxínicas (CABT).
Hemos presentado los documentos a Washington y al Consejo de Seguridad de la ONU. Se ha iniciado el procedimiento en virtud de la CABT para exigir explicaciones. En contra de los hechos, la administración estadounidense intenta justificar sus acciones diciendo que toda la investigación biológica en Ucrania era exclusivamente pacífica y de carácter civil, sin que haya pruebas de ello.
De hecho, las actividades militares-biológicas del Pentágono en todo el mundo, especialmente en los países postsoviéticos, requieren la mayor atención a la luz de la multiplicación de las pruebas de experimentos criminales con los patógenos más peligrosos con el fin de crear armas biológicas realizadas bajo la apariencia de investigación pacífica.
Ya he mencionado los “crímenes” escenificados de las milicias del Donbass y de los participantes en la operación militar especial rusa. Hay un simple hecho que muestra claramente lo mucho que significan estas acusaciones: después de haber mostrado la “tragedia de Bucha” al mundo a principios de abril de 2022 (tenemos sospechas de que los anglosajones tuvieron una mano en la preparación del escenario para el espectáculo), Occidente y Kiev aún no han respondido a las preguntas más básicas sobre si se establecieron los nombres de los muertos y lo que mostraron los exámenes post-mortem. Al igual que en los casos de los Skripal y Navalny antes descritos, la producción de propaganda se ha estrenado en los medios de comunicación occidentales, y ahora es el momento de barrerlo todo bajo la alfombra, descaradamente, porque no tienen nada que decir.
Esta es la esencia del trillado algoritmo político occidental: inventar una historia falsa y darle bombo como si se tratara de una catástrofe universal durante un par de días, mientras se bloquea el acceso de la gente a información o evaluaciones alternativas, y cuando los hechos se abren paso, simplemente se ignoran, como mucho se mencionan en las últimas páginas de las noticias en letra pequeña.
Es importante entender que no se trata de un juego inofensivo en la guerra mediática – tales producciones se utilizan como pretexto para acciones muy materiales como castigar a los países “culpables” con sanciones, desencadenando agresiones bárbaras contra ellos con cientos de miles de víctimas civiles, como sucedió, en particular, en Irak y Libia. O -como en el caso de Ucrania- por utilizar al país como material prescindible en la guerra de poder occidental contra Rusia. Además, los instructores de la OTAN y los apuntadores de los MLRS ya dirigen, al parecer, las acciones de las Fuerzas Armadas ucranianas y de los batallones nacionalistas sobre el terreno.
Espero que haya políticos responsables en Europa que sean conscientes de las consecuencias. A este respecto, cabe destacar que nadie en la OTAN ni en la UE trató de reprender al Comandante de la Fuerza Aérea Alemana, un general llamado Ingo Gerhartz, que se dejó llevar más allá de su rango y dijo que la OTAN debe estar preparada para usar armas nucleares. “Putin, no intentes competir con nosotros”, añadió. El silencio de Europa sugiere que ignora complacientemente el papel de Alemania en su historia.
Si miramos los acontecimientos de hoy a través de un prisma histórico, toda la crisis ucraniana aparece como una “gran partida de ajedrez” que sigue un escenario promovido anteriormente por Zbigniew Brzezinski. Toda la palabrería sobre las buenas relaciones, la proclamada disposición de Occidente a tener en cuenta los derechos e intereses de los rusos que acabaron en la Ucrania independiente o en otros países postsoviéticos tras el colapso de la URSS resultaron ser meras pretensiones. Incluso a principios de la década de 2000, Washington y la Unión Europea empezaron a presionar abiertamente a Kiev para que decidiera de qué lado estaba Ucrania, el de Occidente o el de Rusia.
Desde 2014, Occidente ha estado controlando, con las manos en la masa, el régimen rusófobo que llevó al poder mediante un golpe de Estado. Poner a Vladimir Zelensky al frente de cualquier foro internacional de importancia también forma parte de esta parodia. Pronuncia discursos apasionados, pero cuando de repente ofrece algo razonable, recibe un tirón de orejas, como ocurrió después de la ronda de conversaciones ruso-ucranianas de Estambul.
A finales de marzo, parecía que se vislumbraba la luz al final del túnel, pero Kiev se vio obligado a dar marcha atrás, valiéndose, entre otras cosas, de un episodio francamente escenificado en Bucha. Washington, Londres y Bruselas exigieron a Kiev que dejara de negociar con Rusia hasta que Ucrania obtuviera una ventaja militar completa (el ex primer ministro británico Boris Johnson lo intentó con especial ahínco, y muchos otros políticos occidentales también, aún en funciones, aunque ya han demostrado ser igual de ineptos).
La declaración del jefe de la política exterior de la UE, Josep Borrell, sobre que esta guerra tiene que ser “ganada en el campo de batalla” por Ucrania, sugiere que incluso la diplomacia ha perdido su valor como herramienta en la puesta en escena de la Unión Europea.
En un sentido más amplio, es curioso ver cómo Europa, alineada por Washington en el frente antirruso, ha sido la más afectada por las irreflexivas sanciones, vaciando sus arsenales para suministrar armas a Kiev (sin pedir siquiera un informe sobre quién las controlará o a dónde irán), y liberando su mercado sólo para comprar posteriormente productos militares estadounidenses y el caro GNL estadounidense en lugar del gas ruso disponible.
Estas tendencias, unidas a la fusión de facto entre la UE y la OTAN, hacen que el continuo discurso sobre la “autonomía estratégica” de Europa no sea más que un espectáculo. Todo el mundo ha comprendido ya que la política exterior colectiva de Occidente es un “teatro individual”. Además, busca constantemente nuevos teatros de operaciones militares.
Un elemento del gambito geopolítico contra Rusia es la concesión del estatus de eterno candidato a la UE a Ucrania y Moldavia, que, al parecer, también se enfrentarán a un destino poco envidiable. Mientras tanto, el presidente de Francia, Emmanuel Macron, ha iniciado una campaña de relaciones públicas para promover la “comunidad política europea”, que no ofrece beneficios financieros o económicos, pero exige el pleno cumplimiento de las acciones antirrusas de la UE.
El principio que subyace no es uno u otro, sino “quien no está con nosotros está contra nosotros”. Emmanuel Macron explicó lo esencial de la “comunidad”: la UE invitará a todos los países europeos – “desde Islandia hasta Ucrania”- a unirse a ella, pero no a Rusia. Me gustaría subrayar que no estamos ansiosos por unirnos, pero la declaración en sí misma muestra la esencia de esta nueva empresa, obviamente conflictiva y divisiva.
Ucrania, Moldavia y otros países cortejados por la UE están destinados a ser extras en los juegos de Occidente. Estados Unidos, como productor principal, lleva la voz cantante y diseña el argumento a partir del cual Europa escribe el guión antirruso. Los actores están preparados y poseen las habilidades adquiridas durante su estancia en el estudio Kvartal 95: pondrán voz a textos dramáticos no peores que la ya olvidada Greta Thunberg y tocarán instrumentos musicales, si es necesario.
Los actores son buenos: recuerden lo convincente que era Vladimir Zelensky en su papel de demócrata en Siervo del Pueblo: luchador contra la corrupción y la discriminación de los rusos y a favor de todo lo correcto en general. Recuérdalo y compáralo con su transformación inmediata en su papel de presidente. Es una actuación perfecta del Método Stanislavsky: prohibir el idioma ruso, la educación, los medios de comunicación y la cultura.
“Si os sentís rusos, id a Rusia por el bien de vuestros hijos y nietos”. Un buen consejo. Llamó a los residentes del Donbass “especies” en lugar de personas. Y esto es lo que dijo sobre el batallón nazi Azov: “Son lo que son. Hay mucha gente así por aquí”. Incluso la CNN se avergonzó de dejar esta frase en la entrevista.
Esto suscita una pregunta: ¿cuál será el resultado de todas estas historias? Los incidentes escenificados basados en la sangre y la agonía no son en absoluto divertidos, sino una muestra de una política cínica en la creación de una nueva realidad en la que se intentan sustituir todos los principios de la Carta de la ONU y todas las normas del derecho internacional por su “orden basado en reglas” en una aspiración a perpetuar su menguado dominio en los asuntos mundiales.
Los juegos emprendidos por Occidente en la OSCE tras el final de la Guerra Fría, en los que se consideraba ganador, tuvieron las consecuencias más devastadoras para las relaciones internacionales modernas. Tras romper rápidamente sus promesas a los dirigentes soviéticos y rusos sobre la no expansión de la OTAN hacia el este, Estados Unidos y sus aliados declararon sin embargo su compromiso de construir un espacio unificado de seguridad y cooperación en la región euroatlántica.
Lo formalizaron al más alto nivel con todos los miembros de la OSCE en 1999 y 2010 en el marco de una obligación política de garantizar una seguridad igual e inseparable en la que ningún país reforzará su seguridad a expensas de otros y ninguna organización reclamará un papel dominante en Europa. Pronto se hizo evidente que los miembros de la OTAN no cumplen su palabra y que su objetivo es la supremacía de la Alianza Noratlántica.
Incluso entonces continuamos nuestros esfuerzos diplomáticos, proponiendo formalizar el principio de seguridad igual e inseparable en un acuerdo jurídicamente vinculante. Lo propusimos varias veces, la última en diciembre de 2021, pero recibimos una negativa rotunda como respuesta. Nos dijeron directamente: no habrá garantías jurídicas fuera de la OTAN. Lo que significa que el apoyo de los documentos políticos aprobados en las cumbres de la OSCE resultó ser una falsedad barata. Y ahora la OTAN, impulsada por Estados Unidos, ha ido aún más lejos: quieren dominar toda la región de Asia-Pacífico, además de la euroatlántica.
Los miembros de la OTAN no se esfuerzan por ocultar el objetivo de sus amenazas, y los dirigentes chinos ya han declarado públicamente su posición respecto a esas ambiciones neocoloniales. Pekín ya ha respondido citando el principio de la seguridad indivisible, declarando su apoyo a su aplicación a escala mundial para evitar que ningún país reclame su exclusividad. Este enfoque coincide plenamente con la posición de Rusia. Haremos esfuerzos constantes para defenderlo junto con nuestros aliados, socios estratégicos y muchos otros países afines.
El Occidente colectivo debería volver a la Tierra desde el mundo de las ilusiones. Los incidentes escenificados, por mucho que se prolonguen, no funcionarán. Ha llegado la hora del juego limpio basado en el derecho internacional y no en las trampas. Cuanto antes se dé cuenta todo el mundo de que no hay alternativas a los procesos históricos objetivos en los que se forma un mundo multipolar basado en el respeto al principio de igualdad soberana de los Estados, fundamental para la Carta de la ONU y todo el orden mundial, mejor.
Si los miembros de la alianza occidental no son capaces de vivir según este principio, no están dispuestos a construir una verdadera arquitectura universal de seguridad y cooperación igualitaria, deberían dejar a todo el mundo en paz, dejar de utilizar las amenazas y el chantaje para reclutar a los que quieren vivir con su propio ingenio y reconocer el derecho a la libertad de elección de los países independientes que se respetan a sí mismos. En eso consiste la democracia, la de verdad, no la que se representa en un escenario político mal construido.
*Serguéi Lavrov, Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia.
Artículo publicado en el Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa.
Foto de portada: El ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov. /MINISTERIO DE EXTERIORES DE RUSIA
