La pregunta central que se cierne sobre las elecciones intermedias de 2022 es si el Partido Republicano se está transformando en una organización fascista que quiere acabar con el desordenado asunto de las elecciones, el voto y la democracia y crear en su lugar una autocracia de derechas. Desde los esfuerzos de Donald Trump por anular las elecciones presidenciales de 2020, que culminaron con la insurrección del 6 de enero y que fueron seguidos por los esfuerzos republicanos por restar importancia al intento de golpe, cada vez es más difícil distinguir entre la corriente republicana y la franja extremista del partido.
Si los republicanos se imponen y obtienen el control del Congreso, una de las primeras pruebas de sus verdaderas intenciones llegará cuando deban decidir si apoyan la continuidad de la ayuda militar estadounidense a Ucrania en su defensa contra la intervención militar rusa en Ucrania de este año.
En un Congreso controlado por los republicanos, las votaciones sobre la ayuda a Ucrania probablemente pondrán de manifiesto una fuerte división entre los republicanos tradicionales, de línea dura, que se oponen a la invasión rusa y han apoyado la ayuda militar de la administración Biden a Ucrania, y la nueva y creciente facción del movimiento evangélico cristiano conocida como nacionalistas cristianos, muchos de los cuales admiran a Vladimir Putin y quieren cortar el apoyo estadounidense a Ucrania. Las votaciones sobre Ucrania servirán de barómetro para saber si los republicanos tradicionales siguen teniendo alguna influencia, y si tienen la voluntad de enfrentarse al aumento del extremismo en sus filas.
Los nacionalistas cristianos representan una dinámica aterradora dentro del Partido Republicano. Son teócratas que no creen en la separación de la Iglesia y el Estado y que sostienen que Estados Unidos se fundó como una nación «cristiana» y que debe volver a esos orígenes. Desprecian la cultura secularista occidental; temen el declive demográfico de los blancos; y están profundamente resentidos con el feminismo, la homosexualidad, el derecho al aborto e incluso el individualismo, que consideran un concepto moderno en desacuerdo con una sociedad más tradicional y jerárquica.
Los nacionalistas cristianos dominan ahora la extrema derecha del Partido Republicano, y han llegado a creer que Putin es un guerrero del fundamentalismo cristiano y que su invasión de Ucrania es un paso en su campaña para aplastar a la izquierda global woke.
Los nacionalistas cristianos ven a Putin como el líder de un poderoso contraataque de la derecha contra el secularismo liberal y como protector de su fe cristiana. Putin ha fomentado este apoyo de los nacionalistas cristianos de Estados Unidos y otras naciones occidentales cooptando a la Iglesia Ortodoxa Rusa y librando una guerra cultural dentro de Rusia, especialmente con medidas antigay y otras supuestamente «pro-familia».
Ahora, muchos en el ala nacionalista cristiana del Partido Republicano quieren abiertamente que Putin aplaste al gobierno prooccidental de Ucrania y gane la guerra. Aceptan de buen grado la desinformación rusa y a menudo repiten como loros la versión de Moscú sobre Ucrania.
La diputada Marjorie Taylor Greene es una de las voces más fuertes del nacionalismo cristiano en el Congreso, y una de las pocas que no rehúye el término en público. A principios de este año, habló en un acto celebrado por un grupo nacionalista blanco en el que muchos de los asistentes corearon «¡Putin! Putin!»
La semana pasada, Greene dijo en un mitin en Iowa que el Congreso cortaría la financiación para Ucrania si los republicanos ganan el control. «Bajo los republicanos, ni un centavo más irá a Ucrania«.
Por su parte, Wendy Rogers, senadora del estado de Arizona, tuiteó en febrero que el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy era una «marioneta globalista de Soros y los Clinton».
A lo largo de la campaña de este año, varios candidatos republicanos al Congreso han expresado su oposición al apoyo militar continuado a Ucrania como una especie de silbato político para los nacionalistas cristianos, señalando que están de su lado sin abogar abiertamente por la victoria de Putin en Ucrania.
«Tengo que ser honesto con usted, realmente no me importa lo que suceda con Ucrania de una manera u otra», dijo J.D. Vance, un candidato republicano al Senado en Ohio, a principios de este año. (Más tarde se retractó, diciendo que «Vladimir Putin es el malo de la situación», al tiempo que afirmaba que «no podemos financiar un conflicto militar a largo plazo que creo que en última instancia tiene rendimientos decrecientes para nuestro propio país»).
El ex presidente Donald Trump reconoce ahora el creciente poder del ala nacionalista cristiana del Partido Republicano y ha estado utilizando una retórica pro-Putin y anti-Ucrania en sus mítines y en otros lugares. Ha afirmado que Putin ha sido «inteligente» en su invasión de Ucrania.
«Así que Putin está diciendo ahora que es independiente, una gran parte de Ucrania. Yo dije: ‘¿Qué tan inteligente es eso? Y va a entrar y ser una fuerza de paz. Esa es la fuerza de paz más fuerte», dijo Trump.
Junto con Trump, el experto de Fox News Tucker Carlson también ha estado utilizando temas de conversación pro-Putin y anti-Ucrania, proporcionando una plataforma para la desinformación rusa durante la campaña electoral de Estados Unidos. Se ha creado un bucle de retroalimentación entre Carlson y Putin: Carlson repite la propaganda rusa en Fox News, y luego la televisión rusa controlada por el gobierno muestra que Carlson ha repetido esa versión.
Los líderes republicanos del Congreso, que intentan mantener unida su frágil coalición de republicanos tradicionales y evangélicos cristianos, no han sido comunicativos sobre por qué tantos de sus candidatos se oponen ahora a la ayuda a Ucrania. No quieren hablar del creciente poder del nacionalismo cristiano dentro del Partido Republicano.
En su lugar, sugieren que la oposición a la ayuda continua a Ucrania se debe al creciente aislacionismo estadounidense, a las restricciones presupuestarias y a la posibilidad de una recesión el próximo año.
El líder de la minoría en la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, ha argumentado que la ayuda a Ucrania se recortará en una Cámara controlada por los republicanos porque el gobierno no puede permitirse gastar miles de millones de dólares en ella cuando hay tantos problemas económicos en casa. Dijo en una entrevista reciente que «creo que la gente va a estar sentada en una recesión y no van a extender un cheque en blanco a Ucrania. Simplemente no lo harán. … No es un cheque en blanco gratuito. Y luego están las cosas que [la administración Biden] no está haciendo a nivel nacional. No hacer la frontera y la gente empieza a sopesar eso».
En representación del ala tradicional del Partido Republicano, el líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, se apresuró a contrarrestar la advertencia de McCarthy sobre el corte de la ayuda a Ucrania insistiendo en que un Senado controlado por los republicanos exigiría incluso más apoyo militar para Ucrania que el que ha proporcionado la administración Biden. Dijo que un Senado republicano trataría de asegurar la «entrega oportuna de las armas necesarias y una mayor asistencia aliada a Ucrania.»
El debate sobre Ucrania entre McCarthy y McConnell probablemente dará lugar a una serie de amargas peleas en la Cámara de Representantes y el Senado, con la Casa Blanca atrapada entre ellos.
La lucha intrapartidaria sobre la ayuda a Ucrania podría ser la primera batalla de una larga guerra por el control de la política exterior del Partido Republicano. También podría ayudar a determinar si algo detendrá el descenso del Partido Republicano hacia el fascismo.
Está claro a qué lado apoya Moscú. En un tuit reciente, Julia Davis, que dirige el Russian Media Monitor, enlazó con un vídeo de la televisión estatal rusa explicando por qué «están apoyando a los republicanos de MAGA en las elecciones de mitad de mandato.»
*Jim Risen es autor de best-sellers, ex reportero del New York Times y corresponsal principal de Seguridad Nacional de The Intercept, con sede en Washington, D.C. También es director del Fondo de Defensa de la Libertad de Prensa de First Look Media.
Este artículo fue publicado por The Intercept.
FOTO DE PORTADA: Marco Bello, Reuters.
