“Fortress America” es un término despectivo que generalmente se refiere a formas extremas de aislacionismo. Sin embargo, la semana pasada, el presentador de CNN, Fareed Zakaria, dio a la idea un giro nuevo e igualmente perturbador. En una columna que invita a la reflexión en el Washington Post, Zakaria describió cómo las preocupaciones excesivas por la seguridad están haciendo que Estados Unidos tenga una apariencia más «imperial» que los antiguos imperios coloniales, con embajadas, edificios públicos e incluso el propio Capitolio de los Estados Unidos rodeado de barricadas, fosos o fortificaciones. En lugar de presentar un rostro acogedor al mundo exterior y al pueblo estadounidense, uno que transmita confianza, fuerza y franqueza, el rostro público de Estados Unidos parece incierto, vulnerable, temeroso y distante.
Según Zakaria, tales preocupaciones también han fomentado un respeto excesivo por el secreto, nuevos niveles de jerarquía y restricción, y un enfoque tímido y esclerótico de las políticas públicas. En sus palabras, «el gobierno de los Estados Unidos ahora se parece a un dinosaurio: una bestia grande y pesada con mucho cuerpo y poco cerebro, cada vez más bien protegida pero distante de la gente común y no responde a los desafíos reales que enfrenta la nación».
La gran pregunta es: ¿Por qué sucede esto? ¿Es simplemente porque el mundo se ha vuelto más peligroso, o existe una conexión entre la forma en que Estados Unidos ha estado actuando en el exterior y varias amenazas a la libertad en casa?
Lo que sigue es algo especulativo, pero hay varias formas obvias en las que la conducta reciente de Estados Unidos en el exterior ha llevado a una mayor inseguridad, paranoia, pérdida de confianza y división dentro de Estados Unidos, tanto que los funcionarios ahora tienen que levantar barricadas por todo Washington (y en muchas otras ciudades también).
La razón número uno es el conocido problema del «retroceso». Durante el “momento unipolar”, los funcionarios estadounidenses estaban convencidos de que una política exterior de cruzada sería buena para Estados Unidos y buena para el resto del mundo. Como dijo el ex presidente George W. Bush unos años antes de asumir el cargo, rehacer el mundo a la imagen de Estados Unidos marcaría el comienzo de «generaciones de paz democrática». En cambio, hemos visto un deterioro constante de la democracia y una erosión de la seguridad en el país y en el extranjero. Cualesquiera que hayan sido las intenciones de los estadounidenses, las acciones estadounidenses han causado un enorme sufrimiento en otros países, a través de sanciones, acciones encubiertas, apoyo a dictadores matones y una notable capacidad para hacer la vista gorda ante la conducta brutal de aliados cercanos, sin mencionar las propias actividades militares lejanas de Estados Unidos. Dados los países que Estados Unidos ha invadido, las bombas que ha lanzado y los ataques con drones que ha llevado a cabo, ¿es de extrañar que algunas personas en otros lugares deseen el mal de los estadounidenses?
Bush solía decir que los terroristas persiguieron a Estados Unidos porque «odian nuestras libertades», pero hay una montaña de evidencia, incluido el Informe oficial de la Comisión del 11 de septiembre, que muestra que lo que impulsó el extremismo antiamericano fue la oposición a la política estadounidense. Teniendo en cuenta lo que había hecho Estados Unidos, especialmente en el Medio Oriente, era completamente predecible que algunos grupos intentaran contraatacar y que algunos de ellos ocasionalmente lo lograrían. Decir esto no es para justificar sus acciones o implicar que todo lo que Estados Unidos ha hecho estuvo mal; es simplemente para recordarnos que las acciones de Estados Unidos también son una parte clave de esta historia.
En segundo lugar, las enormes sumas que los estadounidenses han gastado tratando de construir una nación, difundir la democracia o derrotar a todos los «terroristas de alcance global» dejaron inevitablemente menos recursos disponibles para ayudar a los estadounidenses en casa (incluidos los veteranos de las guerras prolongadas del país). Estados Unidos aún gasta más en seguridad nacional que los siguientes seis o siete países juntos, y hay pocas dudas de que todo ese dinero ha producido una cantidad impresionante de poder militar. Pero Estados Unidos no tiene las mejores escuelas primarias y secundarias del mundo; la mejor atención médica; mejor WiFi; mejores vías férreas, carreteras o puentes; o las mejores redes eléctricas, y carece de instituciones públicas bien financiadas que puedan atender las necesidades de los ciudadanos estadounidenses en una pandemia o permitir que el país mantenga la ventaja tecnológica que necesitará para competir con otros países durante el resto de este siglo. Mirando hacia atrás, los más de $ 6 billones gastados en lo que Bush denominó la «guerra contra el terror», incluido el dinero gastado en guerras imposibles de ganar en Afganistán e Irak, seguramente podrían haberse gastado para ayudar a los estadounidenses a vivir una vida más cómoda y segura en casa (o simplemente dejar en los bolsillos de los contribuyentes). Agregue a la lista las decisiones para promover la rápida globalización y la desregulación financiera, que causaron un daño significativo a algunos sectores de la economía y llevaron a la crisis financiera de 2008, y comenzará a ver por qué la confianza en la élite se ha visto afectada.
En tercer lugar, ejecutar una política exterior ambiciosa y altamente intervencionista —y, en particular, una que intente manipular, administrar y, en última instancia, dar forma a la política interna de los países extranjeros— requiere mucho engaño. Para mantener el apoyo del público, las élites tienen que dedicar mucho tiempo a inflar amenazas, exagerar los beneficios, actuar en secreto y manipular lo que se le dice al público. Pero finalmente, al menos parte de la verdad sale a la luz, lo que da otro golpe a la confianza pública. Y cuando las acciones en el extranjero provocan un retroceso en el país, los funcionarios del gobierno se sienten obligados a imponer aún más restricciones y comenzar a monitorear lo que están haciendo los ciudadanos comunes, lo que alimenta aún más la sospecha y la desconfianza del gobierno.
Para empeorar las cosas, los arquitectos del fracaso rara vez, o nunca, son responsabilizados. En lugar de reconocer sus errores abiertamente, incluso los ex funcionarios desacreditados pueden dirigirse a juntas corporativas, sinecuras seguras o firmas consultoras lucrativas, con la esperanza de regresar al poder tan pronto como su partido recupere la Casa Blanca. Una vez de vuelta en el cargo, son libres de repetir sus errores anteriores, respaldados por un coro de expertos cuyas recomendaciones nunca cambian sin importar la frecuencia con la que hayan fallado.
¿Por qué los estadounidenses comunes deberían confiar en una élite que los ha engañado repetidamente, no cumplió lo prometido, acumuló una parte cada vez mayor de la riqueza de la nación y sufrió tan pocas consecuencias por errores pasados? En este punto, resulta fácil persuadir a alguien de que «el sistema está manipulado» y que los medios de comunicación están llenos de «noticias falsas». Donald Trump no aprendió a mentir en 2016; por el contrario, su carrera se basó en mentiras desde el primer día, pero fue elegido presidente en parte porque los estadounidenses ya no creían que se pudiera confiar en que nadie dijera la verdad.
Teje estos hilos y tendrás un entorno fértil para las teorías de la conspiración, especialmente después de que a los estadounidenses se les haya dicho una y otra vez que una gran variedad de adversarios sombríos y despiadados estaban conspirando para arrebatarles su libertad. En la década de 1950, fue el miedo a la infiltración comunista; después del 11 de septiembre fue un peligro supuestamente mortal del Islam, o de los inmigrantes, o una «invasión de refugiados». Una vez que esté convencido de que el Estado Islámico representa una amenaza existencial (en lugar de ser un problema serio pero manejable), puede que no sea difícil convencerlo de que la exsecretaria de Estado Hillary Clinton estaba manejando una red de pedófilos desde una pizzería. Lástima que no pasamos más tiempo preocupándonos por algunos peligros reales, como un virus nuevo y altamente contagioso.
Las acciones de Estados Unidos en el exterior ayudaron a crear los peligros que los estadounidenses enfrentan ahora en casa. Estados Unidos se propuso rehacer el mundo a su imagen, y cuando algunas partes de ese mundo retrocedieron, reaccionó como lo hacen la mayoría de las sociedades cuando son atacadas. Los estadounidenses se asustaron, atacaron aún más, dejaron de pensar clara y estratégicamente y buscaron a alguien a quien culpar. En lugar de buscar líderes que estuvieran genuinamente interesados en resolver los problemas reales que enfrentaba Estados Unidos, los estadounidenses terminaron con el patriotismo performativo de Ted Cruz o Mike Pompeo, todo fanfarronería y nada de sustancia.
Las redes sociales nos ayudaron a llegar aquí, junto con el surgimiento de la galaxia de figuras de los medios que descubrieron que uno podía hacerse rico siendo odioso, indignante y engañoso. Creo que Julian Zelizer tiene razón al culpar en parte al ex presidente de la Cámara de Representantes, Newt Gingrich, cuyo deseo de poder por sí solo hizo más que nadie para destruir las normas de cooperación y compromiso bipartidistas. Y la decisión del Partido Republicano de fijar su futuro político en la manipulación, la supresión de votantes y la movilización de una base cada vez más pequeña y no en tratar de atraer al votante medio seguramente también es parte del problema, junto con el alma retorcida del propio Trump.
Pero no debe pasarse por alto la conexión entre las aventuras imperiales en el extranjero y la agitación interna en el país. El presidente James Madison advirtió una vez que “ninguna nación podría preservar su libertad en medio de una guerra continua”, y haríamos bien en reflexionar hoy sobre su advertencia. Las interminables campañas en el extranjero desencadenan una multitud de fuerzas políticas —militarismo, secreto, autoridad ejecutiva reforzada, xenofobia, falso patriotismo, demagogia, etc.— todas ellas contrarias a las virtudes cívicas de las que depende una democracia sana. Si el presidente Joe Biden realmente quiere sanar las divisiones de Estados Unidos en el frente interno, debe comenzar a hacer menos en otros lugares. De lo contrario, Estados Unidos necesitará muros más grandes y no necesariamente en sus fronteras.
*Stephen M. Walt es profesor de relaciones internacionales en la Universidad de Harvard.
Este artículo fue publicado por Foreing Policy.
Traducido y editado por PIA Noticias.
