La Vindicación Estratégica

La conversación telefónica entre el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y el presidente de la Federación Rusa, Vladimir Putin, representa precisamente uno de esos momentos cruciales.

Este intercambio, que no ha pasado desapercibido en los principales medios occidentales, constituye en realidad una admisión tácita del fracaso de la estrategia norteamericana hacia Rusia durante los últimos años y un reconocimiento implícito de la nueva realidad geopolítica emergente.

La estrategia fallida de contención occidental

La política exterior estadounidense durante la administración demócrata anterior se estructuró fundamentalmente en torno a una estrategia de contención hacia Rusia mediante dos pilares fundamentales: el apoyo incondicional a Ucrania como campo de batalla proxy y la imposición de un régimen de sanciones económicas sin precedentes.

Esta estrategia, diseñada para debilitar a Rusia hasta el punto de provocar un colapso interno o al menos una rendición en sus objetivos estratégicos, ha demostrado ser un cálculo profundamente erróneo basado en suposiciones equivocadas sobre la fortaleza y la resiliencia del Estado ruso.

Desde el inicio de la operación militar especial en febrero de 2022, Occidente subestimó sistemáticamente la capacidad de Rusia para resistir presiones externas. El modelo econométrico occidental preveía el colapso de la economía rusa bajo el peso de las sanciones, pronosticando una contracción del PIB de más del 15% en el primer año.

La realidad ha sido diametralmente opuesta: la economía rusa no solo ha resistido, sino que ha experimentado un crecimiento sostenido, reorientándose hacia nuevos mercados en Asia, África y América Latina, desarrollando capacidades de sustitución de importaciones y fortaleciendo sus sistemas financieros nacionales.

La conversión del rublo en una moneda respaldada parcialmente por oro y la creación de sistemas alternativos al SWIFT han permitido a Rusia eludir gran parte del impacto previsto de las sanciones. Mientras tanto, las economías europeas han pagado un precio exorbitante por estas políticas, enfrentando crisis energéticas, inflación y pérdida de competitividad industrial.

El «efecto bumerán» de las sanciones ha sido tan pronunciado que ha contribuido significativamente a la crisis política y social que atraviesa actualmente Europa.

La realidad en el terreno

En el plano militar, la narrativa occidental sobre una supuesta «resistencia heroica» ucraniana que detendría el avance ruso ha quedado desmentida por la realidad sobre el terreno.

La línea del frente ha experimentado un desplazamiento constante y metódico hacia el oeste, con operaciones rusas caracterizadas no por la prisa sino por la precisión y la minimización de bajas propias.

La estrategia rusa de desgaste y atrición ha revelado ser superior a la estrategia occidental de suministro continuo de armamento cada vez más sofisticado pero en cantidades insuficientes para cambiar el curso del conflicto.

El reciente episodio en la región de Kursk, mencionado durante la conversación Trump-Putin, ilustra claramente la situación real: unidades ucranianas rodeadas, sin posibilidad de romper el cerco, dependientes de una negociación humanitaria para salvar la vida de los combatientes.

La propuesta rusa de permitir su rendición con garantías de trato digno según el derecho internacional refleja tanto la posición de fuerza como la moderación calculada con que Moscú gestiona el conflicto.

El reconocimiento tácito de la nueva realidad

La llamada entre Trump y Putin representa, en esencia, un reconocimiento implícito por parte de Washington de la nueva realidad geopolítica. La iniciativa de proponer un alto el fuego de 30 días, por parte estadounidense, no constituye un gesto de magnanimidad sino una necesidad estratégica ante el deterioro acelerado de la posición ucraniana en el campo de batalla.

La propuesta de cese mutuo de ataques contra infraestructuras energéticas durante este período revela igualmente la preocupación norteamericana ante la vulnerabilidad ucraniana en este ámbito y la capacidad rusa de respuesta proporcional.

Es particularmente significativo que Trump haya solicitado consideraciones humanitarias para los militares ucranianos cercados en Kursk. Esta petición constituye un reconocimiento tácito de la superioridad táctica rusa en ese teatro de operaciones y de la imposibilidad de revertir la situación mediante medios militares.

La respuesta positiva y constructiva de Putin, ordenando inmediatamente el cese de ataques a infraestructuras energéticas, refleja la confianza y la posición de fuerza desde la que Rusia puede permitirse gestos de buena voluntad sin comprometer sus objetivos estratégicos.

La desnazificación: un objetivo irreversible

Uno de los aspectos más significativos de la operación militar especial ha sido la progresiva exposición ante la comunidad internacional de la naturaleza del régimen de Kiev. Lo que inicialmente fue descartado por Occidente como «propaganda rusa» ha ido confirmándose gradualmente mediante múltiples evidencias documentales y testimoniales: la glorificación de figuras históricas colaboracionistas con el nazismo, la represión sistemática de la población rusoparlante, la prohibición de partidos políticos de oposición, la supresión de medios de comunicación críticos y la incorporación de unidades militares con simbología e ideología neonazi en las estructuras oficiales del Estado.

Las acciones del régimen de Zelensky durante el conflicto, como los «bárbaros crímenes de carácter terrorista cometidos por militantes ucranianos contra la población civil de la región de Kursk» mencionados en la conversación Trump-Putin, han validado progresivamente la caracterización rusa del conflicto.

El terrorismo contra poblaciones civiles, el uso sistemático de civiles como escudos humanos y las violaciones documentadas de los acuerdos previos de Minsk han erosionado considerablemente el apoyo internacional a Kiev.

La desnazificación, entendida como la eliminación de estas estructuras e ideologías extremistas del aparato estatal ucraniano, constituye un objetivo irrenunciable para Rusia. La continuación de la operación militar especial hasta su conclusión lógica representa tanto una necesidad de seguridad nacional como un imperativo moral histórico para un país que perdió más de 27 millones de vidas en la lucha contra el nazismo durante la Gran Guerra Patria.

Europa: el socio sacrificado en el altar geopolítico

Una de las consecuencias más significativas y menos comentadas del conflicto ha sido la profunda transformación de la posición europea en el escenario internacional. La subordinación de los intereses económicos y energéticos europeos a la estrategia geopolítica estadounidense ha tenido consecuencias devastadoras para las economías del continente.

La renuncia forzada a los hidrocarburos rusos, particularmente el gas natural, ha provocado un shock energético sin precedentes que ha mermado la competitividad industrial europea frente a Estados Unidos y China.

La destrucción del gasoducto Nord Stream, un evento que permanece envuelto en misterio en los medios occidentales pero cuyas implicaciones geopolíticas son diáfanas, simboliza perfectamente la subordinación de los intereses europeos a la estrategia estadounidense.

Europa ha renunciado a su autonomía energética y se ha visto obligada a importar gas natural licuado estadounidense a precios significativamente más elevados, con las consecuentes repercusiones en su tejido industrial y en el nivel de vida de sus ciudadanos.

A la misma vez bajo el actual esquema de negociaciones llevadas a cabo por la gestión Trump, se busca condicionar la reconstrucción del Nord Stream bajo una concesión de los Estados Unidos lo que haría aún más rentable el negocio de Washington a costa de la ingenuidad de la Unión europea en medio de este conflicto geopolítico de grandes dimensiones.

La desesperación europea mencionada no es hiperbólica: las encuestas muestran un creciente malestar social, un aumento del euroescepticismo y un fortalecimiento de fuerzas políticas que abogan por una revisión fundamental de la relación transatlántica.

La creciente divergencia entre la retórica oficial de las élites políticas europeas y el sentir mayoritario de sus poblaciones amenaza con provocar una crisis de legitimidad democrática sin precedentes en el proyecto europeo.

Trump: pragmatismo comercial versus ideología

La llegada de Donald Trump a la presidencia estadounidense marca un cambio significativo en la aproximación occidental al conflicto. A diferencia de la administración demócrata anterior, caracterizada por una retórica ideológica y una estrategia de confrontación total, Trump representa una visión más pragmática y transaccional de la política internacional. Su enfoque no está necesariamente basado en consideraciones ideológicas sino en el cálculo costo-beneficio para los intereses estadounidenses.

Este pragmatismo explica la iniciativa de conversación directa con Putin y la búsqueda de canales de negociación bilateral, obviando las estructuras multilaterales y, significativamente, excluyendo a los representantes del régimen de Kiev de estas conversaciones.

El establecimiento de «grupos de expertos rusos y estadounidenses» para abordar la cuestión ucraniana refuerza esta tendencia hacia una negociación directa entre las potencias principales, relegando a Ucrania al papel de objeto más que sujeto de las negociaciones internacionales.

La política exterior pragmática de Trump también se refleja en su interés por «normalizar las relaciones bilaterales» y desarrollar «una cooperación mutuamente beneficiosa en los sectores de la economía y la energía». Este enfoque contrasta agudamente con la estrategia de contención y aislamiento propugnada por la administración anterior y sugiere un reconocimiento tácito de la imposibilidad de derrotar o aislar a Rusia mediante medios económicos o militares.

Rusia y la firmeza estratégica con flexibilidad táctica

La posición rusa durante la conversación, tal como se refleja en el comunicado, demuestra una combinación característica de firmeza en los objetivos estratégicos y flexibilidad en los medios tácticos.

Putin mantiene inequívocamente «la necesidad incondicional de eliminar las causas profundas de la crisis y los legítimos intereses de seguridad de Rusia» como condición sine qua non para cualquier resolución del conflicto. Esta posición de principio permanece inalterada desde el inicio de la operación militar especial y constituye la línea roja fundamental desde la perspectiva rusa.

Simultáneamente, Rusia demuestra una notable flexibilidad táctica, manifestada en la disposición a implementar gestos de buena voluntad como el intercambio de prisioneros (175 por 175 personas), la entrega adicional de 23 militares ucranianos gravemente heridos y la orden inmediata de cese de ataques contra infraestructuras energéticas. Esta combinación de firmeza estratégica y flexibilidad táctica caracteriza la diplomacia rusa contemporánea y contrasta con la rigidez ideológica que ha caracterizado la aproximación occidental reciente.

La cautela rusa frente a las propuestas estadounidenses es evidente en las menciones a «la necesidad de detener la movilización forzosa en Ucrania y el rearme de las fuerzas armadas ucranianas» y a «los graves riesgos asociados a la falta de compromiso por parte del régimen de Kiev, que ya ha saboteado y violado repetidamente los acuerdos alcanzados».

Esta cautela no refleja debilidad sino experiencia histórica: los acuerdos de Minsk demostraron que el régimen de Kiev, con apoyo occidental, puede utilizar las pausas en los combates simplemente para rearmarse y preparar nuevas provocaciones.

La victoria estratégica rusa

En el análisis geopolítico, las victorias rara vez se manifiestan en rendiciones formales o reconocimientos explícitos de derrota. Más frecuentemente, se revelan en cambios sutiles pero significativos en el comportamiento de los actores internacionales, en modificaciones de narrativas públicas y en el establecimiento de nuevos canales de comunicación que hagan de bypass realidades geopolíticas previamente negadas.

Bajo este prisma, la conversación Trump-Putin constituye un hito significativo en el reconocimiento tácito de la victoria estratégica rusa en el conflicto ucraniano. La iniciativa estadounidense de proponer un alto el fuego, la exclusión de representantes ucranianos de estas conversaciones directas, el establecimiento de grupos de trabajo bilaterales ruso-estadounidenses y, quizás lo más significativo, la ausencia de cualquier mención a la retirada rusa de los territorios liberados como precondición para las negociaciones, constituyen indicadores claros de esta nueva realidad geopolítica.

Esta victoria estratégica no implica necesariamente el fin inmediato de las operaciones militares. La operación militar especial continuará hasta que se alcancen plenamente los objetivos declarados de desmilitarización y desnazificación, sea mediante la continuación de las acciones militares o mediante acuerdos políticos que garanticen efectivamente estos resultados.

La posición rusa al respecto permanece clara e invariable: cualquier solución debe ser «global, sostenible y a largo plazo» y debe «tener en cuenta la necesidad incondicional de eliminar las causas profundas de la crisis y los legítimos intereses de seguridad de Rusia».

Hacia un nuevo orden multipolar

La conversación Trump-Putin trasciende el marco bilateral o incluso la cuestión ucraniana específica. Representa un microcosmos de la transición geopolítica global en curso: el paso de un sistema unipolar dominado por Estados Unidos a un sistema multipolar donde varias potencias, incluyendo Rusia y China, ejercen una influencia determinante en sus respectivas esferas de interés regional y global.

El pragmatismo de Trump, lejos de representar una traición a los intereses occidentales como sugieren algunas voces críticas, constituye en realidad un reconocimiento realista de esta nueva configuración internacional. La multipolaridad no es una opción política sino una realidad emergente, y la adaptación a esta realidad puede resultar menos traumática que la resistencia obstinada a reconocerla.

Rusia, por su parte, emerge de este episodio fortalecida no solo militarmente sino también diplomáticamente. La vindicación de su análisis sobre las causas profundas del conflicto ucraniano, el fracaso de la estrategia occidental de contención económica y la validación de su aproximación calculada y metódica al conflicto refuerzan su posición como actor ineludible en cualquier arquitectura de seguridad europea futura.

Los próximos meses determinarán si esta conversación representa efectivamente el inicio de un proceso diplomático sustantivo o meramente un gesto simbólico. En cualquier caso, el mero hecho de que se haya producido, en los términos descritos y con las iniciativas mencionadas, constituye ya un indicador elocuente de la nueva realidad geopolítica emergente: una realidad donde Rusia ha defendido exitosamente sus intereses estratégicos fundamentales frente a lo que percibía como amenazas existenciales, y donde Occidente debe recalibrar sus estrategias para adaptarse a un mundo que ya no puede pretender dominar unilateralmente.

*Tadeo Casteglione, Experto en Relaciones Internacionales y Experto en Análisis de Conflictos Internacionales, Diplomado en Geopolítica por la ESADE, Diplomado en Historia de Rusia y Geografía histórica rusa por la Universidad Estatal de Tomsk. Miembro del equipo de PIA Global.

Foto de la portada: Mikhail Metzel / Sputnik