Si está buscando razones por las que los republicanos siguen apoyando a Donald Trump como su candidato presidencial preferido -tiene una ventaja del 58-21 por ciento sobre Ron DeSantis en una encuesta de Reuters/Ipsos posterior a la acusación-, tiene ante usted un rico bufé de opciones.
Ha canalizado los agravios económicos y culturales de la clase trabajadora blanca. Ha creado un Tribunal Supremo antiabortista y ha aplicado recortes fiscales masivos durante su mandato. Sus ataques a una serie de objetivos alegran los corazones de sus partidarios, aislándole de segundas intenciones por muy graves que sean las pruebas de defectos en su carácter, temperamento y juicio.
Permítanme exponer otra razón de su actual invulnerabilidad, una tan obvia que resulta casi embarazoso ofrecerla: Gran parte de las bases republicanas consideran a Donald Trump no como un candidato a la presidencia, sino como el presidente. Y los partidos no deponen a sus presidentes.
Durante casi siete años, Donald Trump ha habitado en un plano tan alejado de las normas políticas que resulta casi imposible analizarlo a través de los marcos de referencia tradicionales. Pero si podemos dejar a un lado lo sobrenatural de su conducta -John Kelly, su antiguo jefe de gabinete, le llamó “el individuo más imperfecto que he conocido jamás”-, hay un aspecto de la candidatura de Trump que sería revelador por sí mismo. Trump es el primer expresidente en más de 130 años que busca la revancha contra su rival victorioso.
Hay muchas naciones en las que los combatientes se enfrentan una y otra vez. En Francia, Emmanuel Macron y Marine LePen fueron enemigos electorales el año pasado, cinco años después de su primer encuentro, con resultados similares; estas revanchas son habituales en los sistemas parlamentarios. ¿Pero aquí?
El gran populista William Jennings Bryan se enfrentó al presidente William McKinley en 1896 y 1900 y perdió ambas veces; la siguiente revancha fue Dwight Eisenhower contra Adlai Stevenson; Ike salió victorioso en 1952 y 1956. Desde que Grover Cleveland arrebató la Casa Blanca a Benjamin Harrison en 1892, ningún presidente derrotado había intentado desbancar al presidente que le había desbancado. (Cuando Theodore Roosevelt se enfrentó a William Howard Taft en 1912, fue una batalla interna entre antiguos aliados). En 1940, Herbert Hoover intentó una remontada contra FDR que fue recibida con poco entusiasmo entre los republicanos y no ganó la nominación). La perspectiva de que un ex presidente haga campaña activamente por la Casa Blanca es algo que nadie vivo hoy ha visto jamás.
Lo que hace que esto sea aún más inaudito es la forma en que los republicanos consideran al 45º presidente. En los tiempos modernos, antes de las elecciones de 2020, todos los titulares derrotados menos uno (Gerald Ford) perdieron la Casa Blanca de forma contundente. En 1912, Taft quedó tercero, por detrás de Woodrow Wilson y Teddy Roosevelt, y obtuvo un total de ocho votos electorales. Hoover en 1932 sólo ganó en seis estados, perdiendo por 18 puntos en el voto popular. Jimmy Carter perdió el voto electoral 489-89, ganando sólo seis estados. Con estos resultados, los presidentes derrotados se habrían enfrentado a una empinada cuesta para intentar convencer a su partido de que les diera otra oportunidad. Eran, como diría Trump, perdedores.
La situación de Trump entre los republicanos es muy diferente. Es cierto que Trump perdió el voto popular en 2020 por siete millones de votos, pero los republicanos pueden fijarse en los estrechísimos márgenes en el (también decisivo) recuento del Colegio Electoral; un cambio de 44.000 votos en tres estados -Georgia, Wisconsin y Arizona- habría significado un empate 269-269, trasladando las elecciones a la Cámara de Representantes, donde una mayoría de delegaciones probablemente habría dado la presidencia a Trump.
Eso es sólo una parte del panorama; por un margen de casi dos a uno, los republicanos creen que las elecciones fueron robadas, que Trump es de hecho el presidente legítimo. Aunque sus índices de aprobación caen por debajo del 30% entre todos los votantes, su índice de favorabilidad entre los republicanos se mantiene en o cerca del 80%.
En cierto sentido, pues, la base republicana ve a Trump menos como un candidato a presidente que como el verdadero presidente, privado de su cargo por fraude. Eso a pesar de la clara falta de pruebas de fraude en las elecciones, un hecho que incluso muchos comentaristas de Fox reconocieron en privado a pesar de lo que dijeron a sus espectadores, como dejó claro la demanda de Dominion.
Además, la historia demuestra que los partidos políticos simplemente no se deshacen de sus presidentes, incluso cuando sus perspectivas de victoria son escasas. La última vez que se negó al jefe del ejecutivo del país la posibilidad de ser reelegido fue Chester Arthur en 1884 (Ronald Reagan estuvo a punto de desbancar a Ford en 1976; Ford, como Arthur, era un presidente no electo). Dada la calidad de Mundo Bizarro de la era Trump, casi parece normal que los republicanos apoyen a su “presidente”, al que consideran el candidato que realmente ganó la última vez.
Dicho todo esto, ¿es realmente necesario señalar que esto no califica como una predicción de quién ganará la nominación del Partido Republicano? Es perfectamente posible que una, dos o tres acusaciones -sobre asuntos más serios que el pago de dinero a una estrella del porno- hagan cambiar de opinión a los republicanos. Tal vez también lo haría una campaña generalizada entre los funcionarios del GOP de que una nominación de Trump condenaría al partido a la derrota en noviembre (aunque esto requeriría que los enemigos de Trump tuvieran realmente la fortaleza de mencionar su nombre cuando están haciendo ese caso).
Por ahora, sin embargo, muchos republicanos parecen ver a Donald Trump no sólo como su voz o su defensor, sino también como su presidente.
*Jeff Greenfield es escritor y analista político de televisión.
Este artículo fue publicado por POLÍTICO.
FOTO DE PORTADA: Brandon Dill.
