Ayer en Bruselas tuvo lugar una reunión “informal” del Consejo Europeo, el órgano de la UE que incluye a los jefes de Estado y de Gobierno de los 27 países miembros.
La reunión se centró en la Defensa y en la necesidad de que los gobiernos nacionales aumenten el gasto militar, algo que se viene discutiendo desde hace algún tiempo. Emblemáticamente, a la reunión también asistieron personalidades “externas” como el primer ministro británico, Keir Starmer, y el secretario general de la OTAN, Mark Rutte.
Se estima que en 2024 los países de la Unión Europea habrán gastado un total de 332.000 millones de euros en gasto militar , lo que supone un 30 por ciento más que en 2021. Sin embargo, hay un detalle que empieza a ser detonante estos días. De hecho, si el déficit comercial de Estados Unidos hacia la Unión Europea es de 189 mil millones, en el ámbito de la defensa la balanza comercial es favorable a Washington en 180 mil millones.
Por el momento ni siquiera está claro a qué países europeos deberían empezar a comprar armas para el intenso rearme que están acelerando. Por ejemplo, el reciente informe de Draghi sobre la competitividad de la economía europea dedicó una sección entera al gasto militar, recomendando que la prioridad sea fortalecer y estandarizar las industrias de defensa europeas para permitirles comprar una gran parte de los suministros en el futuro.
Von der Leyen insistió en aumentar la inversión europea en defensa. “Durante muchos años hemos invertido poco en defensa. Existe, pues, una gran urgencia por aumentar el gasto de defensa, y mucho. Y para ello necesitamos, ante todo, más financiación pública. “Estoy dispuesto a explorar y utilizar toda la gama de flexibilidad que tenemos en el nuevo Pacto de Crecimiento para permitir un aumento significativo del gasto en defensa”.
Entre las propuestas sobre la mesa está la de utilizar el BEI (Banco Europeo de Inversiones) como fondo para financiar inversiones en el sector militar. La propuesta de emitir eurobonos para financiar el gasto de defensa ha provocado más divisiones .
Ahora bien, frente a las andanadas con las que Donald Trump sigue amenazando a la UE con aranceles, la respuesta de la Unión Europea al respecto no parece en absoluto convergente. Aunque todo el mundo espera evitar una guerra comercial con Estados Unidos, los tonos utilizados por los distintos líderes europeos son bastante diferentes.
Para Macron, «si nos atacan en cuestiones comerciales, Europa, como potencia unida, deberá hacerse respetar y por tanto reaccionar». Y relanzó precisamente el «vamos a comprar productos europeos» en el terreno del armamento. Según el presidente francés, los países de la UE «deberían invertir más y tener una preferencia europea en la adquisición de armas». Pero parecía más bien aislado, también porque la “facción yanqui” dentro de la UE (Polonia y los países bálticos, Italia sigue navegando en la ambigüedad, ndr.) inmediatamente se interpuso en su camino.
Para el primer ministro polaco, Tusk, «sería una cruel paradoja si, en un período en el que hay una amenaza rusa directa y una expansión china, con todos estos peligros buscáramos una razón para el conflicto entre aliados», y añadió que «nosotros «Debemos hacer todo lo posible para evitar guerras comerciales innecesarias y estúpidas».
Polonia y los países bálticos, poseídos ahora por espíritus belicistas, proponen de hecho una «posible» zona de colaboración entre la UE y los EE.UU. precisamente en la compra de «material militar» a Washington, con el fin de crear una «relación constructiva» entre ambos países. «agenda económica, no destructiva» en las relaciones entre la UE y EE.UU.
En este punto, si Washington optara por aranceles selectivos contra algunos países, en lugar de aranceles generalizados en toda la Unión Europea, desencadenaría intereses divergentes entre los gobiernos, lo que haría que la respuesta europea fuera inconexa y débil.
Para la Unión Europea, se trata ahora de una reflexión sobre su papel y su futuro. Después de tres décadas dedicadas a masacrar a sus propias empresas y a su propio mercado interior en nombre de la convergencia y del rigor económico, en el momento de la transición hacia la «convergencia política», todos los pozos envenenados que Estados Unidos ha sembrado a lo largo de los años en el camino hacia la La Unión Europea se revela a través de la integración de los países de Europa del Este en la UE… y la OTAN. El resultado es que, por ejemplo, los pequeños países bálticos influyen en países que tienen diez veces su población y sus economías e intereses son ahora divergentes.
Podemos decir que la Unión Europea, para sobrevivir como tal, necesitaría realizar rupturas internas profundas para liberarse del lastre. La alternativa sería una implosión lenta o rápida ante la prueba de estrés de la competencia global y el “fuego amigo” transatlántico. Olvídense de las “amenazas de Rusia”.
*Sergio Cararo, funcionario a tiempo parcial y periodista autónomo. Redactor de Radio Città Aperta, director desde 1993 y luego desde 2007 responsable primero del periódico y luego del periódico on line Contropiano. Ayudó a fundar el Foro Palestino en 2001.
Artículo publicado originalmente en Contropiano.
Foto de portada: Parlamento Europeo / Flickr.
