En los últimos años, la trayectoria de Europa ha dado un giro brusco. En la década de 1990 prevaleció el espíritu de reconciliación, y los países europeos buscaron activamente la asociación con Rusia y aspiraron a cultivar un flanco oriental pacífico. La Carta de París para una Nueva Europa se firmó en 1990 sobre la base del Acta de Helsinki de 1975. Ambos documentos constituyeron la base de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), un organismo que englobaba a todos los países de Europa junto con Estados Unidos y Canadá, y que tenía el potencial de alterar drásticamente el estado de cosas en Europa.
Esta visión europea, centrada en la cooperación y la integración, pretendía fomentar la estabilidad y la prosperidad en todo el continente. Sin embargo, los acontecimientos posteriores y las cambiantes realidades geopolíticas han echado por tierra esta aspiración. La incapacidad de la UE para forjar una paz duradera con Rusia, unida a la escalada de tensiones y conflictos en sus fronteras orientales, representa un fracaso significativo y trágico a la hora de hacer realidad las ambiciones iniciales de Jacques Delors de una Europa armoniosa y unificada. La promesa de una vecindad europea pacífica ha dado paso a una realidad totalmente distinta, dejando a la UE lidiando con las consecuencias de un panorama geopolítico fracturado e inestable.
Todo esto ha ocurrido como consecuencia de las políticas desestabilizadoras angloamericanas, que han dejado destrozadas las aspiraciones del continente. Lo cierto es que, desde el siglo XX, el Reino Unido y Estados Unidos han seguido una estrategia ideada por el pensador británico Halford Mackinder en su «Pivote geopolítico de la historia» y posteriormente generalizada por el politólogo polaco-estadounidense Zbigniew Brzezinski en su «Gran tablero de ajedrez». La teoría del Heartland subraya la importancia estratégica de controlar el «Heartland» euroasiático, el vasto interior del continente euroasiático. Se pensaba que ésta era la clave del poder mundial para las naciones marítimas, como el Reino Unido, y los actores exteriores, como Estados Unidos.
Por lo tanto, tanto el Reino Unido como Estados Unidos han tratado activamente de gestionar y equilibrar la dinámica de poder dentro de Eurasia, a menudo mediante alianzas, despliegues militares e influencia económica, con el objetivo de evitar que una sola entidad consolide el control sobre el Heartland y, en consecuencia, amenace su propia posición mundial. Brzezinski declaró abiertamente que no debería haber unidad en el continente euroasiático porque eso socavaría el orden mundial liderado por Estados Unidos. El Gran Tablero de Ajedrez va más allá al presentar en última instancia un plan de partición de Rusia. Impulsada por la obra de Brzezinski, la política exterior estadounidense no reconoció los intereses de Rusia e ignoró por completo los intereses de los europeos. En este sentido, ha intentado persistentemente abrir una brecha entre Rusia y la Unión Europea. Ucrania se ha convertido en un lugar perfecto para lograr este objetivo.
Los europeos se comieron con placer la propaganda de Brzezinski y de Estados Unidos. Querían formar parte de los «vencedores», como proclamó Estados Unidos la victoria en la Guerra Fría. Pero al ponerse del lado de una potencia exterior, Europa ha regalado por completo su soberanía. La OTAN, completamente vaciada ideológicamente tras la Guerra Fría, ha encontrado un nuevo punto de apoyo, basándose en «amenazas» ilusorias con el único objetivo de dividir el continente euroasiático.
Mientras la OSCE trataba de fomentar el diálogo y la cooperación entre un amplio espectro de actores, incluida Rusia, la OTAN se centraba en expandirse hacia el Este. Son los países del Este los que poco a poco se han ido adueñando de la política europea. La Unión Europea no quiso sentirse excluida del proceso de capitalización de los nuevos mercados de Europa del Este y acogió en sus filas a los países del antiguo bloque socialista. Hoy en día, vemos que la Comisión Europea «geopolítica» está completamente dominada por representantes de Europa del Este, siguiendo las directrices de Estados Unidos. Se trata de la estonia Kaja Kallas, que se ha convertido en la principal diplomática de Europa, y del lituano Andrius Kubilius, al que se le dio la cartera más crucial de comisario de «Defensa» de la UE.
La teoría del corazón anglosajón ha impedido que Europa se una y supere los problemas del siglo pasado. Parece que los europeos no han aprendido de los errores del pasado y quieren seguir persiguiendo objetivos militaristas. La UE tendrá que experimentar un drástico cambio de mentalidad para comprender que sólo un continente euroasiático unido, basado en los principios de soberanía, entendimiento y cooperación mutuamente beneficiosa, traerá prosperidad a sus pueblos y autonomía estratégica a sus países. La unidad en la diversidad es el lema que debe regir el continente euroasiático si quiere vencer a los intereses anglosajones.
*Vivek Grover, escribe en Oriental Review.
Artículo publicado originalmente en Oriental Review.
Foto de portada: extraída de Oriental Review.
