La Oficina de Comunicaciones del Reino Unido (Ofcom) acaba de revocar la licencia de emisión de RT con efecto inmediato, lo que constituye la última manifestación de la patológica hostilidad de ese país hacia Rusia. Como socio menor del Eje Anglo-Americano (AAA), el Reino Unido se ha encargado de servir como uno de los principales apoderados antirrusos de Estados Unidos en Europa junto con Polonia, con quien acaba de establecer una alianza trilateral junto con Ucrania. Esto se produce después de que esa nación insular propusiera pruebas de pureza ideológica para los atletas rusos, en una medida descaradamente rusofóbica que habría sido condenada universalmente si hubieran sugerido hacer lo mismo con los atletas judíos, por ejemplo. También se produjo el día después de que la ministra de Comercio, Anne-Marie Trevelyan, presionara descaradamente a la antigua colonia india de su país por su neutralidad de principios en medio de la actual operación militar especial de Rusia en Ucrania.
Esta hostilidad no es sólo patológica, sino que también se está imponiendo de forma interesada al público para enmascarar las numerosas inseguridades del Reino Unido. Su futuro geopolítico tras el Brexit siguió siendo incierto durante varios años después de aquel histórico referéndum, y los observadores se preguntaban si se replegaría hacia el aislacionismo, se comprometería más proactivamente con el mundo no occidental o volvería a su antigua política de intentar dividir y gobernar Europa. Se descartó lo primero, mientras que se hicieron varios esfuerzos para avanzar en lo segundo mediante posibles acuerdos comerciales y otras formas de cooperación bilateral con dichos países. Sin embargo, al final se decidió evidentemente tomar una página de su historia imperial volviendo a su estereotipada intromisión en los asuntos europeos. La diferencia entre entonces y ahora, sin embargo, es que el Reino Unido está promoviendo estos objetivos a instancias de su patrón estadounidense en lugar de perseguir sus propios intereses.
El otrora hegemón mundial no es más que una sombra de lo que fue, reducido a un actor geopolítico cada vez más desesperado que hará cualquier cosa para llamar la atención con el fin de seguir siendo relevante en la conciencia mundial. Podría haberse encerrado en sí mismo para tratar sus innumerables problemas internos relacionados con la base financiera insostenible y enormemente desigual sobre la que se construye ahora su economía moderna, las preocupaciones relacionadas con la migración que plantean interrogantes sobre el futuro de la identidad británica, y muchas otras cuestiones de este tipo, pero en lugar de ello ha optado por meterse de lleno en los asuntos europeos como uno de los principales apoderados de Estados Unidos para dividir y gobernar, junto con la recién aliada Polonia. Su compromiso con el Sur Global también podría haber sido prometedor y mutuamente beneficioso a pesar de los tambaleantes cimientos financieros de la economía del Reino Unido, pero este escenario también se descartó debido a la devoción ideológica de sus dirigentes a su antigua colonia estadounidense.
La ironía es que el colonizador histórico se ha convertido ahora en una colonia de su antiguo súbdito, aunque su orgulloso pueblo no debe ser nunca consciente de este hecho verdaderamente vergonzoso, de ahí que la rusofobia patológica del Reino Unido esté siendo impulsada tan agresivamente sobre el público en los últimos días. Se está engañando al público objetivo haciéndole creer que Londres está haciendo frente al «imperialismo ruso» de forma independiente, tal y como se les manipuló históricamente para que creyeran en siglos pasados, lo que se supone que debe llenarles de orgullo. En lugar de ello, sólo sirve para confirmar que el Reino Unido ha vuelto a sus viejas costumbres entrometidas, aunque esta vez en apoyo de los intereses de su nuevo patrón en lugar de los suyos propios y objetivos, que podrían consistir en conservar (aunque se practiquen de forma imperfecta) los lazos pragmáticos con la gran potencia euroasiática. En cierto sentido, los dirigentes británicos también se están distrayendo deliberadamente de sus innumerables problemas internos.
Es mucho más fácil aplazar indefinidamente la resolución de esas cuestiones, al igual que es más conveniente tomar una página de los libros de historia en lugar de trazar ambiciosamente un nuevo camino para el futuro a través de compromisos mutuamente beneficiosos con el Sur Global que podrían haber dado lugar a labrarse un nuevo nicho para este otrora hegemón global en el emergente Orden Mundial Multipolar. La lección que hay que aprender es que incluso un país compuesto por personas muy orgullosas puede acabar vendiendo sus intereses objetivos si sus dirigentes y los miembros de sus burocracias militares, de inteligencia y diplomáticas permanentes («estado profundo») son corruptos. La tragedia de todo esto es que el pueblo británico presumiblemente no es tan rabiosamente rusófobo como su gobierno y merece ser dirigido por aquellos que tienen los mejores intereses de la población en el corazón, no los de una élite extranjera al otro lado del mundo empeñada en desestabilizar Eurasia.
*Andrew Korybko, analista político estadounidense.
Artículo publicado en One World.
