Este mes se cumplen cincuenta años desde que el presidente Nixon declaró a las drogas «enemigo público número uno» y comenzó la guerra contra las drogas. Su guerra alteró las instituciones estadounidenses, pero no para mejor. Sus políticas transformaron el sistema de justicia penal de Estados Unidos, con consecuencias devastadoras.
Todas las guerras tienen víctimas. La guerra contra las drogas no es una excepción. Desde los campesinos empobrecidos de Afganistán que tuvieron que elegir entre desafiar a los talibanes o al ejército estadounidense, hasta los que morirán en una prisión federal por delitos de drogas no violentos, muchos han quedado atrapados en el fuego cruzado.
La guerra contra las drogas ha afectado a un gran número de instituciones nacionales de Estados Unidos. En ningún lugar es más evidente que en el análisis de la evolución de la policía nacional de Estados Unidos.
Históricamente, las leyes de Estados Unidos han intentado separar las funciones de la policía nacional de las del ejército. La policía debe proteger los derechos de los ciudadanos -tanto de las víctimas como de los delincuentes- y debe utilizar la violencia sólo como último recurso. Los militares, por el contrario, están entrenados para la guerra, para enfrentarse a los enemigos y destruirlos. Mientras que los acontecimientos de finales del siglo XIX y principios del XX abrieron la puerta que separaba a la policía y al ejército, la guerra contra las drogas hizo saltar esa puerta de sus goznes.
Las guerras más tradicionales, como la Segunda Guerra Mundial, tienen un enemigo externo claramente definido. La guerra contra las drogas es diferente. Mientras que Estados Unidos se enfrenta a enemigos externos como parte de sus políticas de interdicción de drogas, también tiene como objetivo a los «enemigos» domésticos: los consumidores de drogas, los traficantes, los fabricantes y todos los involucrados en el comercio de drogas ilícitas. Estos adversarios domésticos no son fácilmente identificables.
La policía se convirtió en la responsable de erradicar a estos enemigos domésticos. Al encontrarse en la «primera línea» de la batalla del gobierno federal contra las drogas, trataron de equiparse con las herramientas y tácticas necesarias.
Así, adoptaron las herramientas de la guerra.
El desarrollo y la expansión de los equipos de «Armas y Tácticas Especiales» o SWAT, es un excelente ejemplo. Siguiendo el modelo de las unidades militares agresivas de Vietnam, los equipos SWAT integraron las tácticas de guerra en las operaciones policiales nacionales. El equipo SWAT de Los Ángeles se convirtió en permanente en 1971 y la política antidroga permitió la proliferación de estas unidades en todo el país. En 1982, casi el 60% de los departamentos de policía tenían un equipo SWAT. En 1995, esta cifra había aumentado hasta el 89%. Se calcula que los equipos SWAT se despliegan entre 50.000 y 80.000 veces al año.
La guerra contra las drogas contribuyó a la militarización de la policía de otras maneras. En 1981, el Congreso aprobó la Ley de Cooperación Militar con las Fuerzas de Seguridad, que permitía al Departamento de Defensa compartir información, asesorar a las fuerzas de seguridad locales y transferir equipos, siempre que éstos se utilizaran para hacer cumplir las leyes sobre drogas, inmigración o aduanas. En los tres primeros años de aplicación de la ley, el Departamento de Defensa concedió unas 10.000 solicitudes de asistencia para actividades que iban desde la vigilancia hasta la incautación de bienes.
La Ley de Autorización de la Defensa Nacional de 1990 creó el Programa 1208, que autorizó transferencias adicionales de equipos militares a organismos estatales y locales para la lucha contra las drogas. En 1997, se convirtió en el Programa 1033. Hasta la fecha, más de 8.000 organismos encargados de hacer cumplir la ley han recibido más de 6.000 millones de dólares en total en bienes del Departamento de Defensa, desde chalecos de protección y ópticas de visión nocturna, hasta rifles de asalto, bayonetas, lanzagranadas y vehículos resistentes a las minas y protegidos contra emboscadas, o MRAP.
Esta integración del equipamiento y las tácticas militares en la policía nacional ha tenido un profundo impacto en las actitudes de las fuerzas del orden. Algunos agentes, por ejemplo, hablan ahora de los barrios a los que sirven, no como sus comunidades, sino como «campos de batalla». Las ideas de convertirse en un «guerrero de la policía» y de tener una «mentalidad de guerrero» se han adoptado fácilmente en muchos departamentos.
No debería sorprender que esta militarización de la policía y la actitud agresiva que ha fomentado hayan dado resultados negativos. Las tácticas adoptadas por los equipos SWAT, por ejemplo, han sido directamente responsables de las lesiones y muertes de civiles inocentes, agentes de policía y delincuentes no violentos. Los disturbios civiles del último año, provocados por el uso desproporcionado de estas tácticas contra las comunidades de color, son un resultado directo de las políticas adoptadas como consecuencia de la guerra contra las drogas.
Puede que la marea esté cambiando en contra de la guerra contra las drogas. Las evaluaciones del programa 1033 no han encontrado pruebas de la mejora de la seguridad policial ni de la reducción de la delincuencia. Pero sí han encontrado muchas pruebas que sugieren que la militarización perjudica la reputación de la policía. En 2015, los llamamientos para detener o revisar el programa cobraron cierta fuerza, y el presidente Obama ordenó cambios en el programa. Estas modificaciones fueron anuladas por el presidente Trump en 2017. Aunque el presidente Biden no ha introducido cambios en el programa, los demócratas de la Cámara de Representantes le han pedido que lo ponga fin directamente.
El presidente Nixon no se equivocó cuando señaló los peligros de las drogas. Dañan a las personas, a las familias y a las comunidades. Pero la guerra contra las drogas también ha causado daños. Es un ejemplo perfecto de la adicción del gobierno a las políticas retrógradas y una clara lección de consecuencias no deseadas.
El remedio ha sido peor que la enfermedad. Es hora de considerar un nuevo plan de tratamiento.
*Abigail R Hall es profesora asociada de Economía en la Universidad Bellarmine, colaboradora de Young Voices y coautora de Manufacturing Militarism: U.S. Government Propaganda in the War on Terror. Síguela en Twitter @Abigail_R_Hall.
Este artículo fue publicado por CounterPunch. Traducido por PIA Noticias.
