Durante un buen tiempo se podía culpar a Trump de la monstruosidad fiscal perpetrada contra el periodista Julian Assange. Pero ahora es el momento de que Trump pase página. El peor asalto a la primera enmienda y a la prensa libre de los últimos siglos ya no es sólo suyo. Biden es el dueño. Biden podría acabar hoy mismo con esta persecución estatal a un periodista, si le diera la gana. Una persecución que un experto de la ONU ha calificado de tortura. Una persecución que podría llevar fácilmente a la muerte de Assange.
Pero tal vez esa sea la cuestión. De hecho, si matar a Assange no es el punto, Biden debería demostrarlo, perdonándolo ahora. Biden no tiene ganas. A diferencia de Jamal Khashoggi, cuyo asesinato deploró antes de no hacerlo, Biden nunca censuró los años de abuso acumulados sobre Assange por el gobierno de Estados Unidos. Lo permitió. A diferencia de Trump, que bien podría haber sido amenazado con la destitución por senadores como Mitch «el sepulturero de la democracia» McConnell, si Trump se atreviera a soñar con indultar a Assange, Biden nunca fue vulnerable a esa hipotética amenaza. De hecho, está en la esquina de McConnell. Por su inacción, está claro que Biden aprueba el ataque criminal del Estado contra Assange.
Tanto Biden como Trump parecen enanos morales comparados con el presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador, que el mes pasado entregó una carta a Biden sobre el periodista asediado. En esta epístola, según Reuters el 18 de julio, López Obrador «defendió la inocencia de Julian Assange y renovó una oferta previa de asilo al fundador de Wikileaks», en México. Esta oferta se produjo un mes después de que el Reino Unido aprobara la extradición de Assange a Estados Unidos, donde se enfrenta a hasta 175 años de prisión por lo que todo el mundo sabe que son cargos inventados bajo una ley que ni siquiera debería existir, la Ley de Espionaje.
Esta ley sirvió únicamente como garrote contra los enemigos políticos y su discurso desde que se promulgó en 1917. Golpeó a socialistas y comunistas como Eugene Debs, Emma Goldman, Julius y Ethel Rosenberg, y a denunciantes como Daniel Ellsberg y Edward Snowden. Según el PEN American Center, este edicto «se ha utilizado de forma inapropiada en casos de filtración que tienen un componente de interés público.» Eso es decir poco. Un año después de la promulgación, en 1918, a 74 periódicos se les habían negado los privilegios de correo en virtud de la Ley de Espionaje. Esta ley nació para acosar y encarcelar a los opositores de lo que hoy en día muchas personas conocedoras consideran una catástrofe que nunca debería haber ocurrido, a saber, la locura sangrienta de Woodrow Wilson, la Primera Guerra Mundial.
De hecho, por eso la Ley de Espionaje no debería existir. López Obrador dijo que detener a Assange «significaría una afrenta permanente a la libertad de expresión». En eso sí que acertó. Pero nada más que un agrio silencio sobre su última oferta ha emanado de la Casa Blanca. De hecho, López Obrador nunca obtuvo respuesta a su primera carta a Biden hace más de un año. Ante un gesto amable de hacer lo humano, moral y civilizado y poner fin a esta grotesca perversión de la justicia, Biden se limita a actuar como si esperara que esta oportunidad de compasión desaparezca y todo el mundo olvide que está haciendo algo incalificable.
La abogada y esposa de Assange, Stella Assange, se lanzó heroicamente a esta batalla. Es una lucha contra un Goliat, el estado carcelario y de seguridad de Estados Unidos. Pero esta hercúlea tarea no es del todo inútil. Como demostraron recientemente unos pocos miembros de la tribu afgana ligeramente armados, el gigante tiene pies de barro. Aun así, habría sido mejor que Assange hubiera huido completamente de Occidente; en lugar de viajar a Londres desde Suecia, como hizo al principio de esta saga, que hubiera volado a Rusia, como el muy afortunado Snowden, que se encontró allí por accidente, y así se salvó de las garras de hierro del llamado sistema de justicia estadounidense. Y ahora está claro que México, de hecho, posiblemente cualquier número de países de América Latina, habría estado encantado de albergarlo. Bueno, es agua pasada, pero sigue siendo una lección, un sinónimo para cualquier otro periodista que alguna vez se encuentre en este camino al infierno.
Los 18 cargos reales contra Assange, incluida la conspiración para piratear, proporcionan la excusa más endeble para encarcelarlo. La verdadera queja imperial es que se atrevió a avergonzar al estado de seguridad de Estados Unidos. Lo hizo de forma más llamativa con el vídeo Collateral Murder, basado en imágenes filtradas de Chelsea Manning, también torturada por los carceleros estadounidenses, hasta el punto de intentar suicidarse en su celda, después de lo que fue de facto y sólo puede llamarse una segunda acusación de doble peligro. Ese vídeo mostró los verdaderos colores de gran parte de los militares estadounidenses -y esos colores son rojo sangre, como asesinos- al asesinar a once civiles iraquíes inocentes, incluidos dos reporteros de Reuters, y herir a dos niños, desde su helicóptero Apache, como si se tratara de un videojuego sádicamente pervertido. Assange se atrevió a mostrar al mundo quién es la América imperial. Y el retrato de este rostro deformado fue excesivamente feo.
En el pasado, a los denunciantes les fue mejor. Es cierto que ese Estado fue a por Ellsberg, responsable de los Papeles del Pentágono, publicados por primera vez en 1971, pero escapó. Hoy en día, el gobierno de Estados Unidos no dejará que los filtradores y los denunciantes se escapen entre sus garras. Sufrirán la violencia del Estado. Y la trayectoria ascendente de esta violencia, desde la época de Ellsberg hasta la de Assange, refleja inversamente la pendiente descendente del imperio, el declive, si se quiere, de la decencia, de la equidad, de la apertura, de todas las virtudes civilizadas, a medida que el enorme edificio imperial se pudre desde dentro. La crueldad es lo que sustituye a esas virtudes, que de todos modos nunca estuvieron tan extendidas como los llamados patriotas estadounidenses quieren hacer creer. Crueldad y ansia de venganza. Biden no ha hecho nada para corregir esto. Peor que nada. Durante su reinado, las ruedas de hierro del castigo avanzaron, inexorablemente, poniendo en peligro la cordura y la vida misma de Assange.
Pero para repetir, tal vez ese era el punto todo el tiempo – para Assange a morir en la cárcel. No importa cuando, tarde o temprano, la CIA, los militares, los peces gordos de la política – tendrán su mezquina y repulsiva venganza. Les valdrá la pena, porque el espectáculo de la destrucción de Assange aterrorizará tanto a los periodistas, que ninguno se atreverá a volver a hacer lo que él hizo. Si Biden perdonara a Assange, el mundo entero resonaría con las campanas de la libertad de prensa (y quién sabe lo que esos reporteros intentarían entonces con valentía, con descaro). De lo contrario, con la destrucción estatal de Assange, sólo habrá el silencio de los taquígrafos, que se llaman periodistas, y de la celda de la cárcel en la que está sepultado Assange. Así, siguiendo a Trump, Biden no se limita a amordazar a la prensa libre, sino que contribuye a aplastarla definitivamente.
Muchos pasos discretos y muchos pasos maliciosos y secretos condujeron a esta debacle actual de la libertad de expresión. Estados Unidos dirigió a su vasallo del Reino Unido para que se deshiciera de su propio legado de libertad de prensa acosando a Assange, pero sin acosar a los periódicos, como The Guardian y The New York Times, que publicaron las primicias de Assange. Esos periódicos no fueron martirizados, sino que se les dio asientos en primera fila, como advertencia, en la crucifixión de Assange. Observaron, mientras que durante siete años, el Reino Unido encerró efectivamente a Assange en la embajada ecuatoriana, y ellos, al igual que otros periódicos, hicieron propaganda y por lo tanto participaron en la calumnia de violación sueca contra él. Entonces el perro de presa de Estados Unidos se cansó de eso, cargó contra la embajada hace más de tres años y arrojó a Assange a un calabozo en una prisión reservada para delincuentes extremadamente violentos y peligrosos. O tal vez la cronología tenía más puntos finos sombríos y era más enrevesada: tal vez los EE.UU. ayudaron a deshacerse de un presidente ecuatoriano de izquierda, Rafael Correa, que protegió a Assange, ayudó a reemplazarlo con alguien que haría una buena marioneta, Lenin Moreno, que dio luz verde al desalojo de Assange de la embajada y por lo tanto su eventual destrucción. Tal vez incluso algunas personas, en algún lugar de las entrañas del estado de seguridad de Estados Unidos, encadenaron todos estos pasos, a propósito, sólo para atrapar a Assange. ¿Paranoico y conspirador? Sí. Pero nunca hay que subestimar el odio oficial estadounidense hacia Julian Assange.
Despues de todo, Hillary Clinton habia lamentado «no podemos simplemente dronearlo?» Así que el Reino Unido tenía sus órdenes de marcha desde hace mucho tiempo, y la supervivencia de Assange era la menor de sus preocupaciones. Una vez que lo encadenaron en la prisión, lo dosificaron con drogas psicotrópicas, deteriorando su memoria y su función mental en general. Borrar su personalidad, ese parece ser el objetivo. Y la venganza por la humillación imperial, ese es el objetivo por el que Estados Unidos y el Reino Unido sabotearon su estado de derecho y su sagrada historia de libertad de prensa. Para vengarse de un editor arrogante que creía en la verdad.
El periodista Chris Hedges calificó de farsa el primer juicio de Assange en la sala de la juez Vanessa Baraitser. Los procedimientos posteriores no fueron mejores. Como escribió Hedges sobre ese primer juicio, carecía de una base legal desde el principio, para mantener a Assange en prisión o para juzgar a un ciudadano australiano bajo la Ley de Espionaje de Estados Unidos. «La CIA espió a Julian en la embajada… grabando las conversaciones privilegiadas entre Julian y sus abogados mientras discutían su defensa. Este hecho por sí solo invalidó el juicio».
En efecto, el 15 de agosto, un grupo de abogados y periodistas demandó al ex director de la CIA, Mike Pompeo. Habían visitado a Assange en la embajada ecuatoriana y, según el Dissenter del 15 de agosto, «alegan que la agencia bajo el mando de Pompeo los espió violando sus derechos de privacidad.» La demanda también nombra como demandados a una empresa de seguridad privada en España, UC Global, y a su director. UC Global se encargaba de la seguridad de la embajada de Ecuador. Según el abogado principal de los demandantes, Richard Roth, citado por el Dissenter, los visitantes de Assange «tenían una expectativa razonable de que los guardias de seguridad de la embajada de Ecuador en Londres no serían espías del gobierno estadounidense encargados de entregar copias de sus aparatos electrónicos a la CIA».
Los visitantes tuvieron que entregar sus dispositivos electrónicos a estos guardias cuando llegaron a la embajada, y no sabían que la empresa de seguridad «copió la información almacenada en los dispositivos», informa el Dissenter, «y supuestamente compartió la información con la CIA». Pompeo supuestamente autorizó y aprobó la acción». Además, «Pompeo supuestamente aprobó la colocación de micrófonos ocultos en las nuevas cámaras de la embajada. Supuestamente aprobó la colocación de micrófonos ocultos en la embajada. Supuestamente firmó un plan para permitir a la CIA ‘observar y escuchar las actividades diarias de Assange en la embajada'». Así que Mike «Mentimos, Engañamos, Robamos» Pompeo, estaba claramente hasta sus viejos trucos – artimañas y estratagemas que deberían conseguir que este caso contra Assange fuera expulsado de cualquier tribunal con un mínimo de respeto por la ley. (Se trata de un tribunal del norte de Virginia, territorio primordial del estado de seguridad de EE.UU., así que no contengas la respiración).
Aparentemente, informa el Dissenter, «más de 100 ciudadanos estadounidenses que visitaron a Assange en la embajada ecuatoriana» vieron violados sus derechos de privacidad. «La operación de espionaje respaldada por la CIA comenzó alrededor de enero de 2017 y duró hasta que el contrato de UC Global fue terminado alrededor de abril de 2018. Para entonces, el Departamento de Justicia del presidente Donald Trump ya tenía una acusación sellada contra Assange.»
También invalidaron el juicio de Assange las revelaciones posteriores de que la CIA planeaba secuestrarlo o asesinarlo, mientras estaba refugiado en la embajada de Ecuador. Al igual que la noticia de que un testigo clave contra Assange, un hacker islandés y presunto pedófilo, Sigurdur Ingi Thordarson, cometió perjurio. Thordarson admitió a un periódico islandés que «mintió sobre la petición de hackear ordenadores para obtener inmunidad y tergiversó sus vínculos con el fundador de Wikileaks», informó The Wire el 7 de julio de 2021. Este bombazo, que hace estallar la credibilidad del caso del departamento de justicia estadounidense, apenas y a regañadientes se informó en Estados Unidos.
El periodista y ex diplomático Craig Murray calificó el juicio de Assange de «pantomima judicial». Eso es porque el gobierno de Estados Unidos dirigió al fiscal de Londres John Lewis. «Lewis presentó estas directivas a Baraitser. Baraitser las adoptó como sus decisiones legales». Baraitser y Lewis destrozaron así mil años de ley inglesa.
Biden se dispone a hacer lo mismo con los mucho más cortos 250 años de historia de la jurisprudencia estadounidense. Biden afirma que apoya la libertad de expresión. Esto es risible, porque tal afirmación es incompatible con permitir que el procesamiento de Assange siga adelante. Si el presidente realmente apoya la primera enmienda, debería demostrarlo. Hasta que no consiga que se retiren los cargos contra Assange, o lo indulte, o haga algo para anular este caso, Biden no es diferente de cualquiera de los gobernantes autoritarios que le gusta denunciar. La historia está observando. Desafía a Biden a actuar sobre el principio de una prensa libre. Predigo que no lo hará.
*Eve Ottenberg es periodista y escritoria, con más de 24 libros publicados. Tiene una licenciatura y un máster por la Universidad de Chicago y otro máster por la Universidad de Maryland.
FUENTE: Counter Punch.
