El 20 de marzo, el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) advirtió que la ventana para mantener el calentamiento por debajo de 1,5 grados se estaba cerrando rápidamente. Aún así, el presidente del panel, Hoesung Lee, insistió en que las soluciones que necesitamos “ya están disponibles”. “Reducir la demanda de bienes y servicios intensivos en carbono”, enfatizó, “es una forma particularmente prometedora de reducir las emisiones”.
Lee reiteró lo que informó el IPCC el año pasado, cuando argumentó que las emisiones en todos los sectores se pueden reducir en un 50-80% utilizando una «estrategia del lado de la demanda». En pocas palabras, esto significa que el mundo puede y, si se trata de mitigar los efectos más devastadores del cambio climático , debe usar mucha menos energía. Más específicamente, dado que el 10% más rico del mundo es responsable de la mitad de todas las emisiones, el Norte Global debe cambiar sus hábitos hambrientos de energía. Las tecnologías más eficientes pueden ayudar con algo de esto, pero no pueden dar cuenta del gran volumen de reducciones necesarias. Lo que esto significa es que, lo quieran o no, el IPCC se ha preparado para una confrontación con la clase capitalista.
La riqueza otorga a su poseedor el poder de comandar vastas franjas de tierra, trabajo y energía sin ningún aporte democrático. Los ricos del mundo viajan grandes distancias, calientan y enfrían casas grandes, comen alimentos hambrientos de tierra como carne de res y cerdo, compran montones de bienes de consumo forjados en fábricas alimentadas con petróleo e invierten su capital en industrias contaminantes, lo que crea aún más riqueza. Entonces, no debería sorprender que el cambio climático sea en gran parte culpa de los ricos. En 2019, el 50% inferior de la población mundial emitió solo el 12% de las emisiones globales de carbono. Como dice el escritor ecosocialista Andreas Malm: “La grotesca concentración de recursos para la quema en la cima de la pirámide humana es un flagelo para todos los seres vivos; una política climática efectiva sería la expropiación total del 1 al 10 por ciento superior”.
En lugar de enfrentar esta extraordinaria desigualdad, los políticos del Norte Global prometen que no es necesario cambiar mucho. En 2021, por ejemplo, el presidente de EE. UU., Joe Biden, condujo una enorme camioneta eléctrica para promover su plan de descarbonización, quizás con la esperanza de atraer a los votantes centristas de los suburbios. Activistas de todo el mundo se dieron cuenta. En el “ Manifiesto por una Transición Energética Ecosocial de los Pueblos del Surpublicado recientemente por una red de grupos del Sur Global, los signatarios critican esta «descarbonización de los ricos» basada en el mercado. Los grupos señalan que muchos líderes en el Norte Global solo quieren hacer cambios marginales en sus economías, por ejemplo, cambiar automóviles a gasolina por eléctricos, y están dispuestos a imponer «un nuevo colonialismo» en los países del Sur Global para garantizar que los recursos naturales que necesitan para la transición se suministren a bajo precio. Como argumenta el manifiesto, el “imperativo de ir más allá de los combustibles fósiles sin una reducción significativa en el consumo en el Norte”, o cualquier cambio en el sistema capitalista, no solo conducirá a la pobreza en gran parte del mundo, sino a una destrucción ambiental continua.
Las realidades de la transición energética, descritas repetidamente por el IPCC, dejan en claro que las vidas en el Norte Global deben cambiar. El mundo no puede simplemente cambiar el sistema de energía de combustibles fósiles y reemplazarlo con energías renovables como lo haría con un juego de baterías. Esperar que todo lo demás permanezca igual es una forma de negación de la ciencia.
Tomemos como ejemplo la aviación, una fuente importante de desigualdad de carbono. Las aerolíneas y los gobiernos del Norte son firmes en que la reducción del número de vuelos está fuera de discusión. En cambio, afirman que simplemente reemplazarán el queroseno con combustibles ecológicos. Este plan se desmorona en cualquier inspección más cercana. En teoría, se podría usar electricidad verde para producir combustible sintético para aviones sin emisiones de carbono y utilizarlo para impulsar todos los vuelos desde el Reino Unido. Sin embargo, la energía necesaria para esto sería más del doble de toda la generación de electricidad del país en 2021. Una alternativa sería cultivar biocombustibles hambrientos de tierra. Si este fuera el plan, el Reino Unido tendría que reutilizar dos tercios de sus tierras de cultivo para permitir que una fracción de la población vuele.
Aparte de los planes que no cuadran o las tecnologías que aún no se han inventado, la solución preferida del capital para el calentamiento global es poner un precio a las emisiones de carbono. Los economistas convencionales piensan en el cambio climático como una «externalidad» o una consecuencia no deseada que no está incluida en el precio. La idea es que si tuviéramos que pagar los costos reales del cambio climático cuando compramos, digamos, gasolina, el precio sería mucho más alto y el mercado resolvería el problema. Si bien poner un precio al carbono, ya sea a través de un impuesto o de regulaciones de tope y comercio, podría cambiar algunos patrones, dejaría sin abordar la desigualdad. Además, un impuesto al carbono supone que el sector privado hará todo el trabajo de descarbonización, ignorando el papel central de las disposiciones públicas como los sistemas de transporte público. En el Norte Global, los ricos continuarán con su consumo extraordinario, mientras que los pobres,
Una solución más justa es decidir colectivamente, a través de mecanismos democráticos como asambleas de ciudadanos, cuánto estamos dispuestos a tomar de la naturaleza, por ejemplo, la cantidad de vuelos sin emisiones de carbono que podemos permitirnos, la cantidad de carne que podemos digerir y el tipo. de electricidad que generamos, y luego distribuir esos recursos equitativamente. Tal enfoque garantizaría que nos mantengamos dentro de nuestro presupuesto de carbono que desaparece rápidamente y que se asigne de manera justa. Esto puede parecer radical, pero ya vivimos en un mundo de racionamiento en el que los derechos de las personas a emitir están estrictamente prohibidos. La única diferencia es que hoy este sistema se basa en la riqueza. ¿Por qué un abogado corporativo del Norte debería volar a través de los continentes cada pocas semanas, mientras que 640 millones de africanos ni siquiera pueden encender una luz?
Sin embargo, la transición verde es más que aviación o automóviles. Necesitamos pensar en el uso general de energía de los individuos y calcular cuotas que sean factibles si queremos limitar el cambio climático. Se puede debatir el número exacto, pero la sociedad de 2000 vatios propone un buen objetivo. Esta creación del Instituto Federal de Tecnología de Suiza propone que el consumo anual de energía de las personas en todo el mundo debería converger en 2000 W por persona por año. Este objetivo haría que el consumo de los ricos se redujera significativamente y el consumo de los pobres aumentara significativamente. En 2021, un promedioUn ciudadano estadounidense usó 9000 W, un alemán 5000 W y un nigeriano solo 300 W (aunque también existe una enorme desigualdad dentro de los países). En un mundo de 2000 W, los estilos de vida de los emisores más altos tendrían que cambiar, pero la mayoría de la humanidad estaría mejor en términos absolutos. Los científicos también han presentado otras propuestas sobre cómo podemos proporcionar una vida digna a diez mil millones de personas en 2050, todo mientras usamos un 60 % menos de energía que en la actualidad; ellos también eliminan muchas formas de consumo burgués.
Las causas de la crisis ambiental no son misteriosas y, como reiteró recientemente el IPCC, tampoco lo son las soluciones. El desafío para la humanidad en este siglo es proporcionar una base material para el florecimiento de todas las personas de este planeta, lo que incluye energía limpia, vivienda estable, alimentos saludables y la capacidad de participar en un control democrático significativo de las fuerzas económicas que gobiernan nuestras vidas, mientras mantener ecosistemas saludables y un clima estable, por el bien de humanos y no humanos por igual. Puede que no esté del todo claro cómo superamos el capital global, pero está claro que construir un mundo mejor requerirá solidaridad a través de las fronteras. En estas alianzas, los activistas del Norte no pueden sustraerse a cuestiones de desigualdad ni a las demandas de sus contrapartes del Sur.
*Drew Pendergrass es ingeniero, doctorando en ingeniería ambiental en la Universidad de Harvard y coautor del libro Half-Earth Socialism
Artículo publicado originalmente en Argumentos Africanos
Foto de portada: plenario del IPCC en la lectura del informe 2023
