Las alianzas regionales deberían, en su mayor parte, seguir siendo regionales. Las zonas del planeta pueden contar con una serie de organismos y asociaciones de este tipo con distintos grados de peso: la Organización de Estados Americanos, la Organización de la Unidad Africana y la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático. Sólo una de ellas ha decidido ir más allá de sus límites naturales y suscritos, alegando seguridad y una base militante, para sus acciones.
El 27 de abril, la ministra de Asuntos Exteriores del Reino Unido, Liz Truss, aspirante a primera ministra, afirmó que la Organización del Tratado del Atlántico Norte debía globalizarse. Su discurso en Mansion House, durante el banquete de Pascua del alcalde, fue una de esas revelaciones inusualmente francas que abandonan la pretensión revelando, en su lugar, una realidad inquietante.
Tras dejar claro que la «política de puertas abiertas» de la OTAN era «sacrosanta», Truss también vio la seguridad en términos globales, otra forma de promover un compromiso más amplio con la picaresca internacional. Rechazó «la falsa elección entre la seguridad euroatlántica y la seguridad indopacífica. En el mundo moderno necesitamos ambas». Se necesita una «OTAN global». «Con esto no me refiero a la ampliación de los miembros a los de otras regiones. Quiero decir que la OTAN debe tener una perspectiva global, preparada para afrontar las amenazas globales».
La visión de Truss es sencilla, marcada por naciones «libres» y «asertivas y en ascenso». Donde la libertad y la democracia se fortalecen a través de una red de asociaciones económicas y de seguridad». Se necesitaría una «Red de Libertad» para proteger un mundo así, que pasaría esencialmente por encima del Consejo de Seguridad de la ONU y de las instituciones que «se han empeñado hasta ahora» en permitir en lugar de contener la «agresión».
Este extraordinario y agresivo abrazo de los neoconservadores, que destruye las instituciones internacionales en lugar de fortalecerlas, se mostró de nuevo en España. En la cumbre de la OTAN, Truss reiteró su opinión de que la alianza debe adoptar «una perspectiva global que proteja la seguridad indo-pacífica, así como la euro-atlántica».
La posición de Truss sugería menos una remodelación que una vuelta a la política tradicional y matona disfrazada de reglas objetivas y duraderas. El libre comercio, ese gran oxímoron de los gobiernos, se considera «justo», lo que requiere «jugar con las reglas». Nunca se menciona a los creadores de esas reglas. Pero encuentra espacio para ser crítica con las potencias «ingenuas sobre el poder geopolítico de la economía», una sugerencia notable viniendo de una nación responsable de la exportación ilegal de opio a China en el siglo XIX y promotora de tratados desiguales. «Estamos demostrando», se jactó, «que el acceso económico ya no es un hecho. Hay que ganárselo».
El tema de la OTAN global no es una novedad brillante, aunque la guerra de Ucrania haya impulsado su promoción y venta. El periodo posterior a la Guerra Fría dejó a la alianza tambaleándose. El gran Satán – la Unión Soviética – ha dejado de existir, lo que ha socavado su razón de ser. Se necesitaban nuevos terrenos y teatros para mostrar el músculo y el propósito.
La intervención en Kosovo en 1999, evangelizada como una operación de seguridad de los derechos humanos contra las fuerzas genocidas serbias, puso al mundo sobre aviso de hacia dónde podrían ir los miembros de la alianza. La OTAN volvió a participar en la imposición de la zona de exclusión aérea sobre Libia cuando el país se encaminaba hacia un inminente colapso tras el golpe contra Gadafi. Cuando la Fuerza Internacional de Seguridad (ISAF) terminó su malograda misión en Afganistán en 2015, la OTAN volvió a salir a escena.
En el documento del Concepto Estratégico de la organización publicado a finales de junio, la dimensión euroatlántica, ciertamente en lo que respecta al conflicto de Ucrania y al papel de Rusia, es objeto de una mención especial. Pero también se hace hueco, y se desaprueba, a China. «Las ambiciones declaradas y las políticas coercitivas de la República Popular China (RPC) desafían nuestros intereses, seguridad y valores».
Se han utilizado una serie de «herramientas políticas, económicas y militares» para aumentar la «huella global y proyectar poder» de Pekín, todo ello de forma claramente poco transparente. La seguridad de los aliados se ha visto desafiada por «operaciones híbridas y cibernéticas maliciosas», junto con «una retórica de confrontación y desinformación». Preocupaba profundamente la profundización de la relación entre Moscú y Pekín, «y sus intentos, que se refuerzan mutuamente, de socavar el orden internacional basado en normas», lo que iba «en contra de nuestros valores e intereses».
La reciente autoinflación de la alianza ha dado lugar a curiosos acontecimientos. El Primer Ministro australiano, Anthony Albanese, ha estado presionando a Canberra para que se acerque cada vez más a la OTAN, un proceso que lleva varios años en marcha. En el foro público de la alianza celebrado en Madrid, Albanese utilizó la «coerción económica» de China contra Australia como ruidosa plataforma al tiempo que denunciaba las invasiones de Pekín en zonas que habían sido el patio de recreo, y en algunos casos el juguete, de las potencias occidentales. «Al igual que Rusia busca recrear un imperio ruso o soviético, el gobierno chino está buscando amigos, ya sea […] a través del apoyo económico para construir alianzas que socaven lo que históricamente ha sido la alianza occidental en lugares como el Indo-Pacífico».
En una rueda de prensa celebrada en la Base Aérea de Torrejón de Madrid, el primer ministro australiano se mostró seguro de que «los miembros de la OTAN saben que China está más adelantada en nuestra región». Pekín no sólo había impuesto sanciones a Canberra, sino que había demostrado «ser más agresivo en su postura en el mundo».
Los expertos australianos en el circuito de seguridad se muestran entusiasmados con la visita, pues ven la oportunidad de señalar el interés de la OTAN en la dirección de la ambición de China en el Indo-Pacífico. Al igual que el historiador noruego Geir Lundestad describió la implicación de Washington en Europa Occidental durante la guerra fría como un imperio por invitación, la OTAN, o parte de ella, se está planteando como un invitado en regiones que van mucho más allá de su ámbito tradicional. Nada de esto contribuirá a fomentar las perspectivas de estabilidad, al tiempo que deja todas las posibilidades de que se produzcan nuevos conflictos.
*Binoy Kampmark fue becario de la Commonwealth en el Selwyn College de Cambridge y es profesor en la Universidad RMIT de Melbourne.
FUENTE: Counter Punch
