El Briefing Book # 613 del 12 de diciembre de 2017 en el Archivo de Seguridad Nacional de EE. UU. Ubicado en la Universidad George Washington en Washington, DC dice lo siguiente:
“La famosa garantía de” ni una pulgada hacia el este “del secretario de Estado estadounidense James Baker sobre la expansión de la OTAN en su reunión con el líder soviético Mikhail Gorbachev el 9 de febrero de 1990, fue parte de una cascada de garantías sobre la seguridad soviética dadas por los líderes occidentales a Gorbachov y otros Funcionarios soviéticos durante todo el proceso de unificación alemana en 1990 y en 1991, según documentos desclasificados estadounidenses, soviéticos, alemanes, británicos y franceses publicados hoy por el Archivo de Seguridad Nacional de la Universidad George Washington.
“Los documentos muestran que varios líderes nacionales estaban considerando y rechazando la membresía de Europa central y oriental en la OTAN desde principios de 1990 y hasta 1991, que las discusiones sobre la OTAN en el contexto de las negociaciones de unificación alemana en 1990 no se limitaron en absoluto al estado de Territorio de Alemania Oriental, y que las quejas subsiguientes soviéticas y rusas sobre ser engañadas sobre la expansión de la OTAN se basaron en memcons y telcons contemporáneos escritos en los niveles más altos.
“Los documentos refuerzan la crítica del ex director de la CIA, Robert Gates, de” seguir adelante con la expansión de la OTAN hacia el este [en la década de 1990], cuando se hizo creer a Gorbachov y otros que eso no sucedería”.
Es esta traición a sangre fría y esta puñalada por la espalda por parte de la administración de Bill Clinton lo que más irrita a la mente rusa hoy, cuando la OTAN entra en el Mar Negro y se encamina hacia las fronteras occidentales de Rusia.
Baste decir que la diplomacia de Washington después de la Guerra Fría en Europa ha tenido un éxito asombroso. El meollo del asunto es que hoy Estados Unidos depende críticamente de la OTAN:
Ejercer su hegemonía global;
Proporcionar un mercado cautivo para la exportación de armas estadounidenses por valor de cientos de miles de millones de dólares;
Fijar a las principales potencias europeas (especialmente Alemania) en un sistema de alianzas que frene su autonomía estratégica y la búsqueda de políticas exteriores independientes;
Ganar “profundidad estratégica” para emprender operaciones militares a nivel mundial como parte de un sistema de alianza en lugar de descaradamente como una potencia intervencionista;
Justificar el despliegue de miles de fuerzas estadounidenses y almacenar misiles nucleares en Europa; y poder cimentar el dominio estadounidense del sistema transatlántico.
La OTAN recuerda el paradigma clásico de alguien disfrazado y sin ningún lugar adonde ir. Tiene que reinventar constantemente una razón de su existencia. Rusia ha estado proporcionando esa razón, aunque Moscú no tiene intenciones de capturar territorios más allá de sus fronteras. Por supuesto, tampoco se trata de una guerra entre la OTAN y Rusia, ya que esta última es una potencia termonuclear que puede destruir a Estados Unidos muchas veces.
El comunicado final de la cumbre de la OTAN emitido ayer vuelve a poner a Rusia en la mira de la alianza. Desarrolla el tema en seis párrafos que se basan en una narrativa interesada (párrafos 9 a 15). Y todo el desarrollo de la alianza para el futuro previsible depende de abordar esta percibida “amenaza rusa”.
Mientras tanto, el comunicado de Bruselas por primera vez en la historia de la alianza también trae el ascenso de China como un desafío potencial. Estados Unidos ha estado presionando por esto en los últimos años y ha logrado incluir algunas referencias a China en el comunicado. (Párrs. 56-57.) El comunicado hace los siguientes puntos con respecto a China:
“Las ambiciones declaradas y el comportamiento asertivo de China presentan desafíos sistémicos para el orden internacional basado en reglas y para las áreas relevantes para la seguridad de la Alianza”.
La OTAN está preocupada por las “políticas coercitivas” de China;
China está “expandiendo rápidamente” sus capacidades nucleares y está desarrollando “un mayor número de sistemas de entrega sofisticados para establecer una tríada nuclear”;
China es “opaca en la implementación de su modernización militar y su estrategia de fusión militar-civil declarada públicamente”;
China tiene cooperación militar con Rusia y ha participado en ejercicios rusos en el área euroatlántica; y,
La OTAN está preocupada por la “frecuente falta de transparencia y el uso de desinformación” de China; y China no está cumpliendo sus compromisos internacionales y actuando “responsablemente en el sistema internacional, incluso en los dominios espacial, cibernético y marítimo, de acuerdo con su papel como una gran potencia”.
Pero, por lo general, el comunicado suaviza el golpe disimulando una actitud conciliadora, diciendo que la OTAN mantiene “un diálogo constructivo” y agradece las “oportunidades para participar” con China en el intercambio de información sobre las respectivas políticas y actividades, para aumentar la conciencia y discutir posibles desacuerdos.
El comunicado insta a China a “participar de manera significativa en el diálogo, el fomento de la confianza y las medidas de transparencia con respecto a sus capacidades y doctrina nucleares. La transparencia y la comprensión recíprocas beneficiarían tanto a la OTAN como a China ”.
cNo se equivoque, esta es la mano de Washington escribiendo el comunicado de la OTAN. De ahí este mensaje contradictorio. El hecho es que muchos aliados europeos se sentirían incómodos. Porque China no representa una amenaza militar para la alianza occidental. Los europeos visualizan un desafío de China principalmente en la esfera económica: comercio, inversión, tecnología, establecimiento de estándares globales, etc
China parece haberse anticipado a las travesuras de Estados Unidos. La misión de China en la UE reaccionó rápidamente con hechos y cifras, señalando que en 2021, el gasto militar de Pekín se situó en 209.000 millones de dólares en comparación con los 1,17 billones de dólares de la alianza, que es más de la mitad del gasto militar mundial total y 5,6 veces el de China. La declaración decía: “Defenderemos inquebrantablemente nuestra soberanía y nuestros intereses de desarrollo, y vigilaremos de cerca los ajustes estratégicos y las políticas de la OTAN hacia China”.
Un editorial del Global Times decía: “Esta cumbre de la OTAN puede verse como un punto clave en la actitud de Estados Unidos y Europa hacia China en el ámbito de la seguridad. Washington ha levantado el telón de una campaña de movilización política para utilizar el bloque de la OTAN para llevar a cabo una competencia estratégica con China.
“Estados Unidos quiere crear una narrativa que equipare su propia hegemonía a la ventaja estratégica colectiva de Occidente y forme un consenso entre 30 países. Mientras los países de la OTAN estén unidos por un odio común hacia China, los vínculos de interés entre los países occidentales y China perderán su base moral y Estados Unidos podría obligar a los pequeños países europeos a servir su estrategia de China, explotándolos políticamente para los intereses estadounidenses”.
El contraataque diplomático de Beijing será fortalecer la cooperación entre China y la Unión Europea. A China le resulta ventajoso que Estados Unidos no tenga el tipo de influencia para dictar políticas a la UE como lo tiene en la plataforma de la OTAN. (La canciller alemana, Angela Merkel, ya ha advertido que la OTAN cierre la puerta a China).
¿Cuál es la estrategia de Washington para crear un vector de China para la OTAN, que se formó en primera instancia para la seguridad del espacio euroatlántico?
Aquí los paralelos son sorprendentes con mediados de la década de 1990, cuando Estados Unidos dio la espalda a las garantías dadas a Gorbachov y procedió con la expansión de la OTAN en previsión de un resurgimiento ruso en un futuro concebible.
Estados Unidos anticipa que en la próxima década, se debe evitar que China la supere como la potencia mundial número uno. Estados Unidos necesita un sistema de alianzas para hacer frente al surgimiento de China. El QUAD es una historia de perros peludos, en realidad.
En segundo lugar, para aplacar las aprensiones rusas sobre la expansión hacia el este de la OTAN, la administración de Bill Clinton le había ofrecido a Boris Yeltsin que se consultara a Moscú sobre los planes de la OTAN. Así nació el Consejo OTAN-Rusia. Pero fue un gesto vacío ya que, de todos modos, Estados Unidos siguió adelante e hizo lo que quiso con la expansión de la OTAN.
Del mismo modo, la afirmación de la OTAN de que mantiene un “diálogo constructivo” con China es pura sofisma. La OTAN pasará por la farsa de un diálogo durante un tiempo para calmar los nervios chinos antes de quitarse los guantes dentro de 2-3 años como máximo.
En tercer lugar, la expansión de la OTAN en la década de 1990 ayudó a Washington a crear una ventana para forjar una postura estratégica unificada con los aliados europeos frente a Rusia. De manera similar, Estados Unidos ha comenzado a trabajar duro durante el último año o dos para lograr que los aliados europeos se unan a su estrategia hacia China. La OTAN se convierte en el centro donde se gestiona mejor este trabajo en curso.
En cuarto lugar, la expansión de la OTAN en la década de 1990 complicó inevitablemente las aspiraciones de Rusia de convertirse en parte de un nuevo espacio de seguridad común entre Vancouver y Vladivostok. Por el contrario, EE.UU. se aseguró de tener voz en las relaciones bilaterales de Rusia con los países de la OTAN.
Aquí está funcionando una estrategia estadounidense similar para complicar las relaciones de China con sus socios europeos. Estados Unidos ya podría impedir que sus principales aliados de la OTAN se asocien con China en la tecnología 5G. Estados Unidos tiene como objetivo vencer los proyectos BRI de China en Europa por motivos de seguridad.
Del mismo modo, según las directrices de la OTAN, a China se le puede negar por completo el acceso a tecnologías occidentales. El punto es que, si bien los 30 jefes de estado y de gobierno han expresado su preocupación por las “políticas coercitivas”, las “formas opacas” de China, su “uso de la desinformación” y han pedido desde el principio a Beijing que “mantenga sus compromisos internacionales y actúe responsablemente en el sistema internacional “.
Finalmente, como en el caso de Rusia, Estados Unidos está empujando a China hacia una infructuosa carrera armamentista. Por supuesto, esto crea la justificación para un mayor gasto en defensa por parte de los países de la OTAN, lo que a su vez promovería las exportaciones de tecnología militar estadounidense a Europa.
Se espera que el F-35 Lightning II de Lockheed Martin se venda por cientos, si no miles, a los aliados de EE. UU. Hasta 2035. Los compradores iniciales previstos ya incluyen a Japón (147 aviones), Corea del Sur (80) y Australia (hasta 100 aviones). ).
La OTAN es un terreno de caza lucrativo para la industria armamentística estadounidense. Cuanto mayor sea la percepción de amenaza de la OTAN, mayor será el alcance de las exportaciones estadounidenses de armamento.
En el análisis final, la designación de China por parte de la OTAN como un desafío sistémico tendría profundas implicaciones para la seguridad internacional. Prima facie, acercará aún más a China y Rusia.
A medida que se intensifique la contención estratégica de China por parte de Estados Unidos, Beijing se verá presionada para aumentar su disuasión y aumentar rápidamente el número de ojivas nucleares encargadas y los DF-41, los misiles estratégicos que son capaces de ataques de largo alcance y tienen una alta capacidad de supervivencia.
China estará en guardia en lo que respecta a su soberanía y se preparará para un intenso enfrentamiento. Hu Xijin, editor en jefe de Global Times, escribió recientemente: “En este escenario, se formará una gran cantidad de Dongfeng-41, JL-2 y JL-3 (ambos misiles balísticos lanzados desde submarinos de alcance intercontinental) el pilar de nuestra voluntad estratégica. El número de ojivas nucleares de China debe alcanzar la cantidad que haga temblar a las élites estadounidenses si consideran la idea de participar en una confrontación militar con China”.
Hay un proverbio africano, “Cuando los elefantes pelean, es la hierba la que sufre”. Sin duda, la región asiática se está convirtiendo en el escenario donde se desarrollarán las tensiones entre Estados Unidos y China. Inevitablemente, esto arrojaría sombras sobre las extraordinarias perspectivas de crecimiento y desarrollo de la región.Las perspectivas para el “siglo asiático” pueden disminuir. Y eso solo puede funcionar espléndidamente para Estados Unidos, pero los propios países asiáticos serán los más pobres por ello.
Notas:
*Periodista
Fuentes: indianpunchline.com
