La noción errónea pero omnipresente de que la base republicana americanista de Trump es la «clase trabajadora» (blanca) atraída por el «populismo» ha sido refutada en un estudio tras otro que muestra que los Trumpenvolk son relativamente acomodados, no proletarios ni pobres, y que están impulsados por una fea mezcla de racismo, sexismo, nativismo, fundamentalismo y autoritarismo que se refuerza mutuamente.
Los que habitualmente han llamado «clase trabajadora» a los partidarios de Trump y su partido nacionalista blanco han tendido a confundir mal el nivel de educación y la región de residencia con la clase. Han caído en la insensata idea de que alguien es de clase trabajadora y económicamente ansioso simplemente porque no posee un título universitario y/o vive en una región que no contribuye mucho al producto interior bruto nacional.
Ignoran las pruebas disponibles en las ciencias sociales y en la observación cotidiana que muestran que lo principal que impulsa los sentimientos fascistas (no «populistas») de la derecha y francamente (aunque no lo digan y, de hecho, a menudo retrocedan ante la descripción) del Amerikaner Trumpenvolk es el nacionalismo racista patriarcal autoritario, no la «ansiedad económica».
¿De qué se trata? Entiendo por qué la narrativa de la «clase trabajadora [blanca] de Trump» es fuerte en la derecha. A los mocosos republicanos corporativos en el modo Fred Whirlpool Upton-Liz Cheney-National Review les gusta culpar de la toma de su partido de derechas por la variante de baja estofa del nacionalismo blanco (el trumpismo) a la grosera «basura de remolque». El clasismo les proporciona una explicación conveniente de cómo la política racista y reaccionaria que ellos ayudaron a cultivar durante décadas se convirtió en un monstruo de Frankenstein golpista que está fuera de su control.
Al mismo tiempo, los republicanos del modo Trump disfrutan y abrazan el manto «populista» y de la «clase trabajadora», envolviendo su política virulentamente racista, sexista, ecocida y sigilosamente plutocrática en la engañosa bandera de los «olvidados» hombres y mujeres trabajadores (pero hombres principalmente) del «heartland.»
Pero, ¿por qué la falsa narrativa Trumpenproletaria es tan ampliamente compartida en el centro e incluso en la izquierda? A los demócratas neoliberales del modo Clinton-Obama-Citigroup-Consejo de Relaciones Exteriores-Tercera Vía les gusta la historia empíricamente no respaldada porque ayuda a justificar su propia y larga huida «progresista-neoliberal» (frase inteligente aunque oximorónica de la historiadora Nancy Fraser) de las causas de la clase trabajadora y el llamado populismo hacia el centro-derecha corporativo y empresarial. Si el proletariado es una reaccionaria «cesta de deplorables», para usar el colorido pero impolítico lenguaje de Hillary Clinton en 2016, bien, entonces al infierno con la clase trabajadora y con el populismo.
Vale, pero ¿qué pasa con Bernie Sanders, y con varios intelectuales progresistas que prefiero no nombrar, que parecen irremediablemente obsesionados -al margen de los datos básicos y las ciencias sociales- con la idea de que el Trumpenvolk está compuesto por «víctimas del neoliberalismo» proletarias potencialmente progresistas a las que los demócratas y la izquierda deben «tender la mano»? ¿A qué se debe su insensato juicio anticientífico?
Tengo teorías al respecto. Sospecho que, en parte, se trata de una especie de pereza intelectual y una cierta innumerabilidad fóbica a los datos relacionada con el rechazo de la falsa izquierda a comprometerse con los hallazgos cuantitativos de las ciencias sociales generados por la academia burguesa. Hay un trabajo relacionado con los datos, un trabajo que no tiene nada que ver con cuántos volúmenes de Marx o David Harvey o Chomsky o Zizek has leído. Sin escarbar en los datos, o al menos en el trabajo de la gente que ha escarbado en los datos, uno se queda con la información política dominante y superficial, que lleva con la narrativa Trumpenproletaria (blanca) desde el primer día. La idea de que la base de Trump es la clase trabajadora ha sido plantada por pura repetición en las cabezas incluso de los principales pensadores de la izquierda por los principales medios de comunicación. Resuena con el recuerdo de los izquierdistas de «ese libro [excesivamente alabado en 2004] de Thomas Frank sobre Kansas» (¿Qué pasa con Kansas? -que dejaba de lado la raza) y quizás con su conocimiento anecdótico de algún Teamster blanco local que votó por Obama en 2012 pero por Trump en 2016 y 2020.
Otra parte de ello, sospecho, es que muchas personas de la izquierda, y esto se aplica particularmente a los intelectuales y académicos de izquierda, tienen poco o ningún contacto con seres humanos reales de la derecha trumpista. Rara vez o nunca hablan u observan de cerca a la base real que odia el socialismo de Trump, gran parte de la cual está lejos de ser proletaria y pobre, y poca de la cual puede ser ganada para Medicare para Todos y un Nuevo Acuerdo Verde (o incluso para el reempoderamiento de los sindicatos). Esto también les predispone a aceptar la omnipresente narrativa del trumpismo como populismo blanco-proletario.
Otra parte, sospecho, es la negativa generalizada de muchos en la izquierda a reconocer que Trump y el trumpismo eran y son neofascistas. Si te crees la tonta noción académica y periodística de que el trumpismo es «populismo», es probable que veas en él un contenido de «clase trabajadora» y deseches la investigación real que demuestra lo contrario.
Otra parte, sospecho, es la tendencia de la izquierda a asociar automáticamente cualquier preocupación legítima por el sexismo, el racismo, el nativismo, la transfobia y la homofobia con la «política de identidad burguesa». Cuando tratas de explicar que los sentimientos sociales reaccionarios y el autoritarismo político conexo, y no el populismo económico y la ansiedad, son las verdaderas pasiones que impulsan a la base americanista, estos izquierdistas enroscan la cara de asco y acusan de «¡política de la identidad!» – como si ser un izquierdista interesado en construir la solidaridad popular contra el capitalismo-imperialismo no significara oponerse firmemente al racismo, al nativismo, al sexismo, al trans-bashing y a la homofobia.
Y aquí, a riesgo de ser acusado de ese horrible pecado -política de identidad burguesa/»PMC» (falso: soy un opositor comunista de pleno derecho al dominio de clase capitalista)- observaré (sí, anecdóticamente) que la mayoría preponderante de los izquierdistas declarados que han curvado los labios y me han adelantado la tesis empíricamente no respaldada de Trumpenproletario son ellos mismos hombres blancos mayores y heterosexuales. A veces me pregunto si sostienen la tesis en parte porque comparten al menos parte de la repulsión patriarcal blanca de la derecha contra el antirracismo, el antisexismo, el antinativismo, la antitransfobia y la antihomofobia. Al mismo tiempo, su privilegio de hombre blanco (los que escucho están típicamente en una situación bastante cómoda) los aísla de los peligrosos sentimientos y fuerzas nacionalistas blancas en marcha en la tierra. Llamar a la base de Trump «clase trabajadora» les da una forma de poner sigilosamente un giro a la izquierda en la reacción e indiferencia de los hombres blancos. Qué patético.
Paul Street es periodista y escritor. Su último libro es The Hollow Resistance: Obama, Trump, and Politics of Appeasement.
Este artículo fue publicado por CounterPunch.
Traducido por PIA Noticias.
