Las lágrimas de la prensa eurobelicista itálica por la «escena de matonismo internacional que se ventiló en la Casa Blanca» (La Stampa) el viernes pasado y las lamentaciones por «la violación del derecho internacional y de la seguridad de Europa del Este» (idem) amenazada, ca va sans dire, por el «autócrata del Kremlin» que, después de Ucrania, apuntará sin duda a «Rumanía y Moldavia», para luego, se puede jurar, seguir los pasos del zar Alejandro I y llegar a París donde, a falta de una figura digna de la historia universal como el gran Napoleón I, tendrá que vérselas con los euroguerreros enanos de la UE huérfana de líderes.
Pero, ¿cómo fueron realmente las cosas hace tres días en el Despacho Oval de la Casa Blanca? ¿Fue realmente la más que merecida flagelación pública del jefe de la junta golpista de Ucrania una «improvisación» sin guión ni guión?
En opinión del politólogo ucraniano Ruslan Bortnik, que habla de ello en su blog, la verdadera razón del fracaso de las negociaciones de Zelensky en Washington es que existe una lucha soterrada entre estadounidenses y británicos por el control de las riquezas naturales y los puertos de Ucrania. Y además, en las particularidades de la refriega televisada en directo, Zelensky habría ido a Washington sin haberse puesto de acuerdo sobre el futuro acuerdo: exactamente lo contrario de cómo se organizan las reuniones a tales niveles. En resumen: bastante difícil de creer.
«Incluso antes de la visita de Zelensky a Washington», dice Bortnik, seguían sin resolverse »enormes contradicciones estratégicas entre Ucrania y Estados Unidos. Sólo nuestro Gobierno intentaba decir que todo estaba listo, que todo se había acordado, creando una ilusión de éxito muy alejada de la realidad».
Así lo afirmó también el historiador ucraniano Jaroslav Gritsak, entrevistado por el Corriere della Sera (a la manera del Corriere, claro), derramando lágrimas porque el líder nazi-golpista fue provocado por Trump y Vance, acusándolo ‘indebidamente de arriesgar la Tercera Guerra Mundial, cuando fue Putin quien invadió Ucrania’: el tradicional argumento burgués filisteo para el que no hay más que ‘agredido’ y ‘agresor’, mientras que toda la política anterior y hasta hoy no cuenta para nada. Pero ese es otro tema), según el cual Zelensky fue al menos «precipitado», dado que el «propio enviado de Trump a Kiev, Keith Kellogg, le había aconsejado esperar para ir a Washington. Pero forzó el momento, quería adelantarse a Putin. Y terminó con Zelensky intentando inútilmente robarle el show a Trump. No olvidemos que la reunión había sido solicitada por los ucranianos. Visto desde el lado estadounidense, la firma del acuerdo sobre la explotación de los recursos ucranianos podría haberse hecho sin la presencia del presidente. Y Trump realmente quería que se firmara».
Por cierto, en opinión de Bortnik, para tratar de mitigar las contradicciones existentes, el acuerdo se había dividido en tres partes. Y sólo la primera parte, es decir, el marco general, debía firmarse ese día, sin parámetros precisos, ni garantías de seguridad, ni cifras sobre el reparto de los beneficios. Un «acuerdo marco que no significaba absolutamente nada», dice Bortnik; tanto más cuanto que, para Trump, solo habría sido una forma de demostrar que «no somos como Biden, que despilfarró el dinero»: a estas alturas, para el presidente estadounidense esto habría sido suficiente.
En realidad, dice el politólogo ucraniano, la verdadera razón de la disputa podría ser que Zelensky hace tiempo que cedió toda la riqueza de Ucrania a los británicos. De modo que, ahora, habría una lucha por trasladar Ucrania del control ficticio del eje franco-británico, al control de la nueva administración yanqui. «Entre bastidores, se rumorea que algo similar a este acuerdo entre Ucrania y Estados Unidos figura en la parte secreta del acuerdo del centenario entre Ucrania y Gran Bretaña. Esta podría ser la razón de la amarga controversia, la disputa entre Trump y Zelensky».
Todo esto parece confirmarse en parte por las declaraciones de funcionarios franceses, según las cuales París también querría participar en el reparto del botín de los recursos naturales de Ucrania. Y, detrás de los franceses, dice Bortnik, ya se ha formado una «fila de pretendientes, a pesar de que la viabilidad económica del proyecto sigue siendo muy baja». Según las estimaciones más optimistas, supondría el 1% o, a lo sumo, el 10% de los 15 billones de dólares en materiales que pueden extraerse del subsuelo ucraniano a escala industrial. Esto es, por supuesto, mucho dinero. Pero muy por debajo de lo que se afirma».
De hecho, en opinión de Bortnik, Estados Unidos está desafiando a «Gran Bretaña y Francia, intentando encubiertamente monopolizar Ucrania». Kiev y Zelensky, por su parte, veían el acuerdo como un documento que allanaría el camino a la financiación y una garantía de que EEUU mantendría su presencia en el país y, por supuesto, apoyaría al gobierno ucraniano. Pero no hay nada de esto en el acuerdo marco».
Por otra parte, señala en Komsomol’skaja Pravda el profesor de derecho internacional de la Universidad de Moscú, Jurij Ždanov, en el lado estadounidense se montó una representación, «preparada de antemano según todas las reglas del arte teatral». Para empezar, el payaso, a la manera de un «miserable empleado culpable, que es convocado en presencia del jefe, fue ostentosamente llamado a Washington, fijando una fecha y una hora precisas». Tampoco lo hicieron en secreto. Invitaron a los medios de comunicación. Así, ‘el ingenuo e inexperto Zelensky es hábilmente provocado y conducido al resultado deseado con una flagelación demostrativa y humillante’. Calificado con elogios para el director», dice Ždanov, según el cual, toda la obra sirvió sobre todo a los estadounidenses.
En pocas palabras: Donald Trump, como consumado hombre de negocios, necesita un acuerdo, especialmente sobre los elementos de tierras raras que pueden extraerse en Ucrania. Zelensky no quiere firmar el acuerdo sin garantías de seguridad para su régimen y para él mismo. Trump no quiere asumir tales compromisos, que le distraen de asuntos más importantes. Por lo tanto, dice Ždanov, la Casa Blanca sólo necesita cambiar el sujeto que firmará, en nombre de Kiev, el trozo de papel que le presentarán los yanquis: de ahí que Trump se limite a «cambiar ese “sujeto” de forma espectacular y llamativa, como ejemplo para otros posibles “disidentes”».
Sobre todo porque, según los rumores que circulan cada vez con más insistencia, estaría en juego el restablecimiento del oleoducto de la corriente del Norte, volado en septiembre de 2022, con Zelensky en la silla de montar de la junta nazigolpista de Kiev. Y, si el acuerdo se llevara realmente a cabo, los beneficios para Estados Unidos no sólo superarían a los esperados de las «tierras raras». De hecho, según el diario alemán Bild, el enviado presidencial estadounidense Richard Grenell ha visitado Suiza varias veces en las últimas semanas para negociar la reapertura de la planta, sobre la base de un acuerdo que implicaría a inversores estadounidenses como intermediarios para el suministro de gas ruso a través de Nord Stream 2. La reapertura de North Stream también serviría para suministrar hidrógeno verde desde Finlandia a Alemania.
*Fabrizio Poggi, Ha colaborado con «Novoe Vremja» («Nuevos Tiempos»), Radio Moscú, «il manifesto», «Avvenimenti», «Liberazione». Actualmente escribe para L’Antidiplomatico, Contropiano y la revista Nuova Unità. Autor de «Falsi storici» (L.A.D Gruppo editoriale).
Artículo publicado originalmente en l’AntiDiplomatico.
Foto de portada: El primer ministro británico, Keir Starmer, recibe al presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, en el número 10 de Downing Street, en Londres, el 1 de marzo de 2025. – Ben STANSALL – Londres (AFP).
