También se enfatizó que Israel tiene derecho a reaccionar ante las amenazas iraníes. «Afirmamos que Israel tiene derecho a defenderse».
Aunque Israel ha seguido disparando misiles contra Irán en los últimos días e Irán ha respondido con ataques contra Israel, ahora existe la amenaza de que Estados Unidos se vea involucrado activamente en la guerra.
Al mismo tiempo, se culpa a Teherán de la escalada del conflicto. Según el G7, Irán representa la verdadera amenaza y peligro para la región, y en los países occidentales se afirma que Israel se vio obligado a llevar a cabo los “ataques preventivos”.
La autodefensa de Israel
Pero la pregunta es si Irán representa alguna amenaza para Israel y la región. ¿Qué hay detrás de la obsesión occidental con Teherán como el agitador hostil en Oriente Medio?
Desde el estallido de la guerra de Gaza , Tel Aviv ha atacado varias veces a Irán y sus instalaciones. En abril de 2024, la embajada iraní en Damasco, Siria, fue bombardeada. A finales de julio, Israel atacó directamente la capital iraní, Teherán, con un ataque dirigido contra el líder político de Hamás, Ismail Haniyeh.
Según el derecho internacional, estos ataques constituyen actos de agresión ilegales. La razón es obvia. El uso de la fuerza entre Estados está prohibido por la Carta de las Naciones Unidas y solo es legítimo dentro de límites extremadamente estrechos. Solo se permite la defensa contra un ataque inminente y continuo desde el exterior, que solo puede ser repelido por medios militares .
Huelgas preventivas
Sin embargo, dado que no había ningún ataque en curso o inminente por parte de Teherán contra el cual Israel se estuviera defendiendo, el ataque está justificado por Israel y Occidente, alegando que Irán estaba a punto de adquirir armas nucleares. Por lo tanto, afirman que fue un ataque preventivo.
El canciller alemán, Friedrich Merz, declaró en una entrevista durante la cumbre del G7 que cree que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, afirmó que se había producido una situación de emergencia a la que Israel respondió con el derecho a la legítima defensa. Ni Merz ni Netanyahu explicaron en qué se basaba esta situación de emergencia.
Sin embargo, la justificación de que Irán estaba produciendo armas nucleares es inútil. Incluso si así fuera, no constituye una razón legítima para una guerra según la Carta de la ONU, aparte del hecho de que los bombardeos del gobierno de Netanyahu sabotearon las negociaciones nucleares de Washington con Teherán.
¿O tiene Irán el mismo derecho a bombardear Israel porque adquirió armas nucleares en secreto hace mucho tiempo, no firmó el Tratado de No Proliferación Nuclear y no permite inspectores, a diferencia de Irán ?
Servicios Secretos: No hay programa de armas nucleares
Pero la afirmación ni siquiera es factualmente correcta. Según el analista político israelí Ori Goldberg, los servicios secretos de todo el mundo, incluidos los de Estados Unidos y el Mossad israelí, siguen sin percibir ninguna amenaza nuclear por parte de Irán. Por ejemplo, la evaluación de la amenaza realizada por Tulsi Gabbard, directora de Inteligencia Nacional de Estados Unidos, el 26 de marzo, afirma:
“La Comunidad de Inteligencia continúa evaluando que Irán no está construyendo un arma nuclear y que el Líder Supremo Jomeini no ha autorizado el programa de armas nucleares que suspendió en 2003.”
Así, desde la década de 1990, la fatwa contra las armas de destrucción masiva , que incluye la prohibición de las armas nucleares, ha seguido vigente en Irán. Esto también concuerda con las evaluaciones del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), que recientemente criticó las violaciones por parte de Irán del Tratado de No Proliferación Nuclear, pero aún no ha podido detectar un programa de armas nucleares en el país.
Agresión no provocada
Contrariamente a las afirmaciones reiteradas, las agencias de inteligencia estadounidenses también creen que Irán no sólo no busca adquirir un arma nuclear, sino que además está a hasta tres años de poder fabricar dicha arma y entregarla a un objetivo de su elección.
Por lo tanto, todos los ataques israelíes contra Irán son ilegales según el derecho internacional y, además, no provocados. Recordemos la guerra en Ucrania. Allí, Occidente ha recalcado repetidamente que Rusia inició la guerra “sin provocación”.
En el caso de Israel, este término está ahora ausente de los debates en Europa y Estados Unidos. En cambio, contrafácticamente se acusa a Irán de ser responsable de los ataques de Israel.
Historia de la amenaza iraní
La narrativa de una amenaza iraní tiene una larga historia. Durante más de 40 años, desde la revolución de 1979 y el derrocamiento del impopular y prooccidental gobierno del Sha, Estados Unidos e Israel, en particular, han visto al país como una amenaza. Esto se debe a que este estado rico en recursos, con una población actual de más de 90 millones de personas, no solo se ha independizado de Occidente, sino que también se ha opuesto a la interferencia externa en la región como una gran potencia regional.
Se puso del lado de los palestinos contra las políticas de ocupación y apartheid de Israel y su impedimento a la creación de un Estado palestino, así como del lado de Hezbolá en el Líbano y los hutíes en Yemen, que se defendían de los actos de agresión de Israel y los estados del Golfo, todos ellos con el apoyo de Estados Unidos.
En las últimas décadas, la postura de Irán en las relaciones internacionales ha estado marcada por una serie de experiencias, desde la guerra entre Irán e Irak de la década de 1980 hasta la política estadounidense de contención, la invasión de Irak en 2003 y el apoyo calculado de Teherán a la ocupación de Bagdad como venganza por su derrota anterior.
La estrategia defensiva de Irán
A pesar de toda la retórica difundida en Estados Unidos y Europa, está claro para todos que Teherán no está siguiendo una agenda agresiva y ofensiva en la región.
Ya en 2010, un informe del Pentágono al Congreso de Estados Unidos sobre la fuerza militar de Irán afirmaba que «la estrategia de seguridad de Irán se basa, en primer lugar, en disuadir un ataque». Simplemente no es capaz de nada más. «La estrategia militar de Irán está diseñada para defenderse de amenazas externas o duras de Estados Unidos e Israel».
Informe del Pentágono
Esto también es evidente en sus programas militares, incluyendo su enfoque en las unidades de infantería en las fronteras, según el informe del Pentágono. La doctrina militar defensiva está «diseñada para frenar una invasión y forzar una solución diplomática a las hostilidades».
El Departamento de Defensa de EE. UU. informó al Congreso que su prioridad es disuadir actos de agresión. Esto también incluye la posibilidad de que el país adquiera armas nucleares.
En aquel momento, el Pentágono destacó el bajo gasto de defensa de Irán en comparación con el estándar de la región. Hoy, en 2024, el presupuesto militar de Israel, incluyendo la ayuda estadounidense, ronda los 46.500 millones de dólares.
En comparación , Irán, que es diez veces más grande, gasta solo unos 7.900 millones de dólares, con una tendencia a la baja debido a las sanciones, mientras que Estados Unidos ha acabado con un gasto militar astronómico de alrededor de un billón de dólares. ¡Qué equilibrio de poder!
Disuadir en lugar de atacar
Estudios de seguridad más recientes también enfatizan que Irán continúa implementando una estrategia defensiva, si bien con una agenda de defensa avanzada más sólida en los últimos años, como lo demuestra su apoyo al Hezbolá libanés, a grupos iraquíes y a los hutíes yemeníes. El experto en seguridad Matthew McInnis, exrepresentante especial adjunto de Estados Unidos para Irán en el Departamento de Estado, escribió :
“El ejército iraní aún se caracteriza por doctrinas defensivas orientadas a cuatro objetivos principales: asegurar el régimen (o proteger al gobierno de la subversión y la inestabilidad); defensa territorial; disuasión demostrativa (o despliegue de fuerza); y disuasión retaliativa (o una “amenaza en respuesta a la amenaza”). El eje central de la estrategia de disuasión iraní, la disuasión retaliativa, busca convencer al adversario de que se abstenga o desescale rápidamente el conflicto mediante la amenaza de represalias, como ataques terroristas, con misiles o ciberataques.”
Vali Nasr, profesor de Asuntos Internacionales y Estudios de Oriente Medio en la Escuela Johns Hopkins de Washington, DC, ex asesor del Departamento de Estado de Estados Unidos y uno de los expertos en Irán más reconocidos en Estados Unidos, explica que los políticos occidentales no comprenden el enfoque iraní.
Lógica de la supervivencia
No es tanto ideológica ni religiosa, sino más bien calculada y pragmática. La política exterior iraní está dominada por una lógica de supervivencia y las heridas de la historia.
Nasr habla de una “estrategia de resistencia” con la que Teherán intenta mantenerse al margen y debilitar la presión estadounidense. El liderazgo ha demostrado repetidamente su disposición a aprovechar las oportunidades diplomáticas, promover la distensión regional y actuar con calculada moderación, adoptando una mentalidad de asedio.
Nasr considera la reconciliación de Irán con Arabia Saudita en 2023, negociada por Beijing; sus asociaciones con representantes regionales; y sus relaciones fortalecidas con Rusia y China como intentos de ganar margen de maniobra y asegurar salvaguardas pragmáticas contra la presión de Occidente.
En definitiva, a Irán le preocupa principalmente su propia seguridad nacional, que domina su agenda exterior y militar. En el nuevo libro de Nasr, recién publicado, titulado ” La Gran Estrategia de Irán: Una Historia Política” , el experto en Oriente Medio argumenta que “Irán es el enemigo creado por Occidente”. Para el libro, realizó numerosas entrevistas con figuras clave de Irán.
Formación de opinión occidental
A pesar de la estrategia defensiva y reactiva ampliamente reconocida de Irán en los círculos de seguridad, el público político de Estados Unidos y Europa sigue considerando a Teherán como la mayor amenaza para la región y para Israel.
Como no existe ninguna amenaza militar, Occidente se centra en las amenazas retóricas hechas por los dirigentes iraníes contra el “régimen sionista” y Estados Unidos. Por otro lado, se refieren a la intención de Irán de desarrollar armas nucleares para acabar con Israel.
Doble moral
En cuanto a la retórica iraní, apenas supera lo que anuncia regularmente la otra parte. No solo Israel, sino también el gobierno estadounidense, han amenazado repetidamente a Irán con ataques e incluso con ataques nucleares.
Durante las últimas negociaciones, el presidente estadounidense Donald Trump advirtió que si Teherán no abandonaba por completo su programa nuclear, incluido el de uso civil, se desatarían graves problemas, mientras que «todas las opciones están sobre la mesa», lo que implica una amenaza implícita de un ataque nuclear. Todo ello, en contravención del derecho internacional.
Los llamamientos occidentales e israelíes a un cambio de régimen en Irán y el asesinato de personal militar y científicos nucleares iraníes por parte de Washington y Tel Aviv también son medios utilizados con frecuencia para desestabilizar el liderazgo político en Teherán.
En Irán, es bien sabido que el cambio de régimen impulsado por Occidente también es una realidad histórica. En 1953, Estados Unidos y Gran Bretaña organizaron un golpe militar para derrocar al gobierno parlamentario iraní e instaurar la dictadura del Sha, responsable de uno de los peores historiales de derechos humanos del mundo.
Agresión occidental-israelí
A diferencia de Irán, Estados Unidos, sus aliados de la OTAN e Israel también se han comportado agresivamente en la región durante décadas con invasiones militares, programas de asesinatos políticos y amenazas.
Estos incluyen las diversas guerras en el Líbano y la ocupación israelí del sur del Líbano durante 20 años con apoyo estadounidense; las guerras estadounidenses en Afganistán e Irak de 2001 y 2003, respectivamente; los programas de drones y asesinatos (2700 asesinatos políticos ilegales en 70 años solo por parte de Israel, según un análisis de un periodista israelí ). Además, se produjo la brutal guerra en Yemen, librada por la Alianza del Golfo, con el apoyo de armas occidentales.
Irán, por otro lado, no se ha comportado agresivamente durante siglos, invadiendo y ocupando otros países. El único acto agresivo que Irán ha cometido fue en la década de 1970, bajo el Sha, con el apoyo de Estados Unidos. En ese momento, tres islas árabes fueron ocupadas .
La verdadera amenaza que representa Irán
Así pues, cuando Occidente habla de la amenaza iraní, no se trata de una amenaza militar. Hay otras razones por las que, no obstante, Teherán se percibe como una amenaza desde una perspectiva occidental e israelí.
Lo que más preocupa a Occidente, especialmente a Estados Unidos, es que Irán está siguiendo su propio camino, resistiendo las intervenciones de Washington y ejerciendo influencia sobre otros estados, de modo que Estados Unidos podría perder su dominio en la región rica en petróleo y gas.
No es coincidencia que Irán tenga algunas de las mayores reservas probadas de petróleo y gas natural del mundo y que ocupe el tercer lugar a nivel mundial en reservas de petróleo y el segundo en reservas de gas natural.
Teherán no quiere armas nucleares
En cuanto a la amenaza que representan las armas nucleares iraníes, Irán ha dejado claro en repetidas ocasiones que no desea desarrollar armas nucleares. Cuando se adoptó el Plan de Acción Integral Conjunto en Viena en 2015, que convirtió a Irán en una zona libre de armas nucleares, el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Javad Zarif, declaró: «Ha llegado el momento de ampliar esa zona para abarcar todo Oriente Medio». Israel, la potencia nuclear, debe seguir el ejemplo.
Sin embargo, Trump se retiró unilateralmente del acuerdo con Irán, que se concluyó durante la presidencia de Barack Obama y limitó con éxito el enriquecimiento de material apto para armas a cambio de un alivio de las sanciones, durante su primer mandato en el cargo en 2018, lo que intensificó el conflicto.
La zona libre de armas nucleares en Oriente Medio también sigue pendiente de implementación , aunque cuenta con el apoyo de Irán, Egipto y la Conferencia de Países No Alineados . Sin embargo, Estados Unidos la bloquea para no poner en peligro el arsenal nuclear de Israel.
Presión sobre Teherán
Trump inicialmente reanudó las negociaciones con Irán en su segundo mandato. Pero al mismo tiempo, exigió que Teherán pusiera fin a todo enriquecimiento de uranio, lo cual es inaceptable para el país porque también descartaría el uso civil de la energía nuclear en Irán. Los expertos calificaron el ultimátum de Trump de peligroso chantaje que, en última instancia, conduciría a la guerra, y así ocurrió.
Como ya se mencionó, los servicios militares y de inteligencia estadounidenses están considerando un posible programa de armas nucleares iraní, cuya existencia actual se desconoce, como medida disuasoria defensiva. Irán solo consideraría dicho programa si Teherán se viera obligado a hacerlo ante una amenaza creciente.
Las armas nucleares como elemento disuasorio
En consecuencia , el historiador militar israelí conservador Martin Levi van Crefeld escribió en el International Herald Tribune después del inicio de la guerra de Irak en 2004 en un artículo titulado “Sharon en pie de guerra: ¿Planea Israel atacar a Irán?”:
“Irán está ahora rodeado por fuerzas estadounidenses por todos lados: en las repúblicas de Asia Central al norte, Afganistán al este, el Golfo al sur e Irak al oeste… Dondequiera que vayan las fuerzas estadounidenses, las armas nucleares las acompañan o pueden ser obligadas a seguirlas en poco tiempo. El mundo ha presenciado cómo Estados Unidos atacó Irak sin motivo alguno. Si los iraníes no hubieran intentado construir armas nucleares, estarían locos.”
Van Crefeld enfatiza que Irán está gobernado por fundamentalistas islámicos. Pero la mayoría de los comentaristas familiarizados con el país no consideran irracional a su gobierno. «Sadam Husein atacó a Irán, no al revés; desde entonces, Irán no ha sido más agresivo que la mayoría de los demás países».
Y debemos tener presente que Estados Unidos atacó a Irak, no a Corea del Norte, como parte del llamado “eje del mal”. Esto se debe a que Corea del Norte puede disuadir una posible invasión estadounidense con armas nucleares.
La guerra de Israel contra Irán con asistencia estadounidense y la posible entrada activa de Washington en las hostilidades podrían ahora dar al liderazgo de Teherán un sólido argumento para adquirir finalmente armas nucleares como elemento disuasorio , algo que en realidad no desea.
¿Quién está amenazando a quién?
La amenaza que representa Irán es, en gran medida, una invención de Occidente. La población mundial, y especialmente la de la región, considera a Estados Unidos e Israel como las principales fuentes de inestabilidad y una amenaza para la paz mundial, no a Irán. En términos militares, la amenaza iraní es prácticamente inexistente.
Ciertamente, nadie quiere que Irán posea armas nucleares. Pero la búsqueda de armas nucleares sería, en última instancia, una respuesta a las amenazas y agresiones occidentales e israelíes, contra las cuales Teherán busca un factor disuasorio.
Una manera de reducir el nivel de amenaza sería que Israel pusiera fin a sus hostilidades contra otros países, que son contrarias al derecho internacional; renovara el exitoso acuerdo con Irán; creara una zona libre de armas nucleares en Medio Oriente (Israel tendría entonces que renunciar a sus armas nucleares); y detuviera la guerra genocida en Gaza librada por el gobierno de Netanyahu, que mantiene a Israel en una senda de guerra interminable.
Este artículo ha sido publicado originalmente por el portal ZNetwork.
David Goessmann* periodista residente en Berlín, Alemania, y editor de la revista digital Telepolis. Ha trabajado para varios medios, como Spiegel Online, ARD y ZDF. Sus libros analizan las políticas climáticas, la justicia global y el sesgo mediático.
Foto de portada: Khamenei.ir
