(EE.UU.) tiene la intención de reducir significativamente sus contribuciones a las Naciones Unidas (ONU), incluida la retirada total de la financiación para las operaciones de mantenimiento de la paz, según un reciente informe del Washington Post .
La decisión aún debe ser formalizada por el Departamento de Estado y aprobada por el Congreso, pero es un presagio ominoso de lo que podría deparar el futuro a las operaciones de apoyo a la paz (OAP) lideradas por la ONU y la Unión Africana. Esto incluye la nueva Misión de Apoyo y Estabilización de la UA en Somalia (AUSSOM), que ya enfrenta importantes incertidumbres financieras .
Si bien la Unión Europea (UE) sigue comprometida con el multilateralismo, su creciente atención a la guerra en Ucrania puede conducir a una disminución de la asistencia a las OAP en África y otros lugares.
El cambiante contexto multilateral y las limitaciones de recursos exigen un pensamiento innovador por parte de la UA y sus Estados miembros. Las OAP no solo superan la capacidad financiera de los países africanos y las organizaciones regionales, sino que los socios tradicionales se muestran cada vez más reacios a financiar un instrumento que apenas demuestra su eficacia.
En los últimos años, se han realizado esfuerzos loables para alcanzar el objetivo de dotación de 400 millones de dólares estadounidenses del Fondo de Paz de la UA, pero destinar los ingresos a operaciones de apoyo público como la AUSSOM lo agotaría. A pesar de que algunos socios occidentales se han comprometido a apoyar el Fondo de Paz una vez que comience a financiar operaciones dirigidas por la UA, la gran cantidad de focos de conflicto en África pone en duda la sostenibilidad de esta opción.
Reimaginar las OAP, en particular su función de gestión de conflictos, comienza por reconocer que son solo un medio para un fin, a saber, la resolución pacífica de conflictos violentos, tal como se articula en los marcos normativos de la UA. Las misiones de paz no están diseñadas para durar décadas.
Como se ha reiterado con frecuencia desde el informe de 2015 del Grupo Independiente de Alto Nivel de las Naciones Unidas sobre las Operaciones de Paz , el mantenimiento de la paz debe basarse en una estrategia política basada en una comprensión mesurada de lo que estas operaciones pueden lograr de forma realista. Para mejorar las perspectivas de financiación futura, el mantenimiento de la paz debe centrarse en un impacto visible y resultados realistas.
Las misiones lideradas por la UA pueden, por ejemplo, contribuir a la estabilización de entornos de conflicto y crear las condiciones para el diálogo político. También pueden apoyar la implementación de acuerdos políticos.
Una de las lecciones más importantes de las operaciones de paz multidimensionales es que el instrumento no es apto para iniciativas a largo plazo como la construcción del Estado o el fomento de la cohesión social. Estos son procesos inherentemente endógenos. La claridad de propósito y la ambición moderada deben convertirse en los principios rectores de un modelo redefinido de apoyo a la paz.
Este nuevo modelo debería integrar diversos enfoques existentes, guiado por el espíritu de la Doctrina Powell. En un discurso de 1984 sobre el uso del poder militar, el entonces secretario de Defensa estadounidense, Caspar Weinberger, estableció los criterios que fundamentarían lo que hoy se conoce como la Doctrina Powell , llamada así en honor al difunto Jefe del Estado Mayor Conjunto, el general Colin Powell.
Estos criterios incluían un interés vital claramente definido, una firme intención de ganar, proporcionalidad entre los objetivos y los medios militares, apoyo del público y del Congreso, y el uso de la fuerza como último recurso.
En el contexto de las operaciones de apoyo público africanas, el nuevo modelo podría basarse en cuatro principios clave: mandatos claros y limitados, despliegue con plazos determinados, criterios selectivos para los países que aportan contingentes y despliegues multidisciplinarios.
En primer lugar, es fundamental tener claridad política y militar sobre los objetivos de la misión. El alcance del mandato debe limitarse a un máximo de tres objetivos principales, principalmente en los ámbitos político y de seguridad.
En segundo lugar, cada misión debe estar sujeta a un plazo claramente definido e improrrogable. Esto es esencial para evitar los riesgos de inercia institucional que suelen surgir en los despliegues prolongados.
En tercer lugar, la UA debería considerar la adopción de una postura intermedia entre el concepto de naciones marco de la Organización del Tratado del Atlántico Norte y el actual enfoque de nación líder de la UA . Es importante que los países africanos capaces asuman mayores responsabilidades en el liderazgo de las misiones, con el apoyo de un máximo de dos países contribuyentes adicionales.
Este enfoque simplificado ayudaría a abordar algunos de los persistentes desafíos de mando y control que a menudo socavan la eficacia de las misiones lideradas por la UA, incluida la AUSSOM. Asimismo, los Estados que comparten frontera con países afectados por crisis deberían quedar excluidos de la participación en la operación para evitar conflictos de intereses y salvaguardar la credibilidad y la neutralidad de la misión.
El cuarto principio es evitar un enfoque excesivamente militarizado en las operaciones de paz. Muchos desafíos de seguridad, como la protección de los civiles, requieren respuestas policiales en lugar de militares. Las misiones futuras deben ser verdaderamente multidisciplinarias, basadas en la demanda y adaptadas a las necesidades de cada situación.
Un modelo de OSP renovado debería basarse en la lógica de actuar con rapidez, con fuerza si es necesario, y retirarse tan pronto como las condiciones lo permitan, dejando espacio para un proceso político sostenible.
Fortalecer la dimensión política de estas operaciones es vital. Las misiones de mantenimiento de la paz prolongadas suelen ser consecuencia de la incapacidad de los actores internos y externos para desarrollar soluciones políticas que hagan innecesarias las operaciones de mantenimiento de la paz.
El principal valor de la UA reside en su legitimidad política y diplomática. Esto significa que debe fortalecer la capacidad de sus unidades políticas e instrumentos diplomáticos, tanto dentro como fuera de las OAP.
Si bien la función principal del Consejo de Paz y Seguridad de la UA debería ser prevenir el estallido de conflictos, podría contribuir a su gestión mediante el desarrollo de instrumentos de rendición de cuentas, como un régimen de sanciones. Junto con procedimientos sólidos para la adopción y aplicación de sanciones, esto podría impulsar a las partes en conflicto hacia el diálogo y el cumplimiento de los marcos acordados.
Sin embargo, la resistencia de los Estados miembros a las sanciones sigue siendo fuerte a pesar del riesgo inminente de otro aplazamiento del objetivo de “Silenciar las armas para 2030”, lo que dañaría significativamente la credibilidad de la UA.
Se necesitan cambios normativos sustanciales en todo el ciclo de gestión de crisis de la UA y la ONU. Más que una simple renovación, esto requiere un replanteamiento completo que refleje la transformación continua del orden internacional.
Una revisión profunda del concepto de OSP africana es vital para revitalizar la Arquitectura de Paz y Seguridad de la UA y resolver la persistente inestabilidad del continente.
*Paul-Simon Handy, Director Regional de África Oriental y Representante ante la Unión Africana, ISS Addis Abeba
Artículo publicado originalmente en ISS AFRICA
