La UE lleva muchos años intentando reducir su dependencia de la energía rusa, últimamente mediante una separación gradual y «gestionada» como parte del proceso de transición energética. El programa de transición energética de la UE, con su énfasis en una mayor proporción de energías renovables de producción nacional en el balance energético, se ha diseñado en parte para responder no sólo a las preocupaciones medioambientales de los europeos, sino también a las de seguridad energética.
Sin embargo, la aplicación práctica de estas políticas ha resultado problemática. Los intentos de acelerar la transición y eliminar los hidrocarburos del balance energético demasiado pronto han dado lugar a una inversión insuficiente en las formas tradicionales de energía y han provocado subidas de precios. Los problemas son evidentes y la necesidad de corregir el rumbo es innegable. Sin embargo, la política se ha impuesto a la economía y ha obligado a la UE a redoblar sus esfuerzos en políticas que podrían resultar destructivas para su economía.
Los acontecimientos en Ucrania han producido el mayor conflicto político entre Rusia y la UE desde el final de la «guerra fría» y han tenido profundos efectos en la política de la UE respecto a los suministros energéticos de Rusia. Ha convertido una larga y cuidadosamente planificada separación entre Rusia y Europa que ambas partes contemplaban desde hace tiempo en un precipitado y feo divorcio en el que los ex socios tratan de hacerse el mayor daño posible sin importar las consecuencias y los daños colaterales.
En el proceso hemos sido testigos de los intentos de identificar y utilizar las vulnerabilidades en las cadenas de valor de la energía por parte de cada uno de los oponentes, lo que ha llevado a la militarización de la energía y a convertirla en parte de la actual guerra de poder entre Rusia y Occidente.
Las políticas de la UE han pasado de reducir la dependencia de la energía rusa a su completa eliminación, lo antes posible. Sin embargo, la realidad es que los sistemas energéticos tienen una enorme inercia, y sería un error estratégico pensar que una directiva política puede proporcionar a la UE alternativas a la energía rusa con un movimiento de varita mágica.
La UE quiere tener el control de cuándo deja de importar petróleo y gas ruso, pero esto puede no ser posible.
Sin embargo, parece que la ilusión de control ha impulsado las medidas prácticas de la UE, que sólo se han vuelto contraproducentes con las subidas de precios y la escasez de energía.
Desde la primavera, la UE ha anunciado una serie de medidas destinadas a reducir los ingresos de Rusia por las exportaciones de energía. Las más importantes son las prohibiciones a las importaciones de hidrocarburos rusos, empezando por el carbón desde el 11 de agosto de 2022, el petróleo crudo (que entrará en vigor el 5 de diciembre de 2022) y los productos refinados (que entrará en vigor el 1 de febrero de 2023).
La UE también ha anunciado sus planes de eliminar por completo las importaciones de gas ruso para 2027, a pesar de que necesita desesperadamente más gas a corto plazo en medio de los precios récord y la escasez mundial de suministro hasta al menos 2025.
Hasta ahora, Rusia ha resistido y ha conseguido introducir medidas eficaces para contrarrestarlo. Ha reorientado sus exportaciones de carbón y petróleo hacia Asia. Ha tenido que ofrecer sus materias primas con importantes descuentos respecto a los precios internacionales de referencia, pero ha evitado tener que reducir drásticamente la producción y las exportaciones. Mientras tanto, los precios mundiales del petróleo aumentaron significativamente debido a las tensiones geopolíticas de 2022, y Rusia recibió un impulso de ingresos por exportación mucho mayor incluso después de los descuentos en los precios.
En el ámbito que representa una vulnerabilidad estratégica para Europa -las exportaciones rusas de gas por gasoducto-, Gazprom primero redujo y luego detuvo por completo los flujos de gas natural a través del gasoducto Nord Stream, señalando el incumplimiento por parte de las contrapartes europeas de sus obligaciones contractuales sobre el mantenimiento de las turbinas de gas en la estación de compresión de Portovaya. Esto contribuyó a las increíbles subidas de los precios del gas natural en Europa y está amenazando la desindustrialización de Europa, ya que muchas industrias que hacen un uso intensivo de la energía han perdido su competitividad internacional y han tenido que detener sus operaciones.
Los primeros disparos de la guerra energética ya se han producido. Pero los embargos de petróleo y productos refinados anunciados para el próximo invierno supondrían una tremenda escalada del enfrentamiento. ¿Funcionará el embargo de la UE? ¿Cómo responderá Rusia? El petróleo es un producto comercializado y fungible a nivel mundial.
Cada vez está más claro que un embargo parcial sobre el crudo ruso no va a ser eficaz debido, en primer lugar, a la naturaleza opaca del comercio mundial de petroleros, que hace prácticamente imposible su aplicación y, en segundo lugar, al deseo de numerosos compradores de Asia de obtener suministros rusos con descuento a pesar del riesgo de las sanciones secundarias. En pocas palabras, la mayor parte del mundo no va a sumarse al régimen de sanciones contra el petróleo ruso.
El embargo de la UE, anunciado apresuradamente, debía tener probablemente un efecto psicológico sobre Rusia y hacerla ceder a la presión. Se esperaba que para el otoño se alcanzara la paz negociada en Ucrania, y era necesario proporcionar a este país una moneda de cambio en las próximas negociaciones. Pero el conflicto en Ucrania sigue prolongándose, y el invierno se acerca. La UE se enfrenta ahora a una disyuntiva: poner en práctica el anunciado embargo de petróleo en diciembre y arriesgarse a una nueva subida de los precios del petróleo con la consecuencia de posibles disturbios políticos en el país, o suspenderlo todo y perder credibilidad.
En este contexto, la idea del embargo petrolero comenzó a transformarse en la idea de fijar topes a los precios de la energía rusa, lo que privaría a Rusia de ingresos adicionales y, al mismo tiempo, protegería a las economías occidentales del aumento de los precios de la energía. Según el plan hecho público el 2 de septiembre, el embargo de los países del G7 a las entregas marítimas del petróleo ruso previsto para principios de diciembre debería complementarse con la creación del cártel de compradores que pagaría un precio determinado por el crudo ruso.
El nivel de precios debe ser lo suficientemente bajo como para negar al vendedor cualquier ventaja en el mercado y limitar sus ingresos. Al mismo tiempo, el precio máximo debería cubrir apenas los costes de producción y transporte marítimo de los exportadores rusos. Para inducir a los compradores y a los cargadores a cooperar en el plan, debería negarse el seguro marítimo internacional a cualquier carga rusa que no cumpla con los topes de precios. Sin seguro marítimo, según esta lógica, ningún barco zarpará y ningún puerto despachará la carga. La mayor parte del negocio mundial de seguros marítimos se concentra actualmente en el Reino Unido, donde Lloyds of London gestiona cerca del 95% de las transacciones mundiales en este ámbito.
La lógica aparente de la idea de limitar los precios es que Rusia podría tener miedo de aceptar el mal acuerdo para evitar una alternativa peor de tener que reducir su producción de petróleo.
Podría exportar todo el crudo y los productos que quisiera, pero Occidente controlaría los ingresos.
En la UE se empezaron a plantear ideas similares sobre la fijación de precios en relación con el suministro de gas ruso. Sin embargo, para que este ingenioso plan funcionara, los Estados nación que no pertenecen al grupo G7, sobre todo China e India, tenían que estar de acuerdo en que Occidente controlaba los flujos energéticos mundiales y podía dictar los precios a todos los participantes en el mercado (el cálculo de los autores de la idea era, al parecer, que China e India podrían verse atraídas por la perspectiva de obtener crudo ruso con un descuento significativo).
Cualquier acción colectiva es extremadamente difícil de lograr, y es poco probable que China o India estén dispuestas a arriesgarse a dañar sus relaciones con Rusia por el bien del G7. Pero lo más importante es que Rusia tuvo que aceptar ser arrinconada y aceptar el «castigo» sin intentar tomar represalias.
La respuesta de Rusia fue rápida y decisiva. El Presidente Vladimir Putin, en su intervención en el Foro Económico Oriental de Vladivostok el 7 de septiembre, advirtió que Rusia cortaría todos los suministros de energía a los países que intentaran imponer topes de precios a las exportaciones energéticas rusas. «No están en condiciones de dictarnos su voluntad», dijo. Putin calificó la idea de la limitación de precios como «otra estupidez, otra decisión ajena al mercado que no tiene perspectivas». «Todas las limitaciones administrativas al comercio mundial sólo conducen a la distorsión del mercado y al aumento de los precios», – concluyó.
Hay muchas razones para tomar en serio las palabras del presidente Putin.
No hay duda de que Rusia no fanfarronea, no negociará a punta de pistola y está dispuesta a recortar las exportaciones de energía antes que aceptar el «comercio obligado».
Rusia es el segundo exportador mundial de crudo y productos refinados. La reducción de los suministros rusos al ya ajustado mercado mundial del petróleo va a aumentar los precios del petróleo en una situación en la que el mundo se balancea al borde de la recesión económica mundial. Cuánto puede subir el precio del petróleo es una incógnita, pero la prueba de voluntad representaría una experimentación a gran escala con consecuencias económicas y geopolíticas inciertas en medio del invierno (o inviernos) del descontento.
La primera señal a tener en cuenta serán las elecciones de mitad de mandato en EE.UU. en noviembre y la suerte de la administración demócrata que se ha visto burlada por las críticas de la opinión pública sobre los altos precios de la gasolina. Y en Europa, todo depende de la gravedad del próximo invierno y de si los países de la UE consiguen evitar el racionamiento energético. Antes de dar el siguiente paso en el juego de la escalada, quizá valga la pena recordar el viejo refrán: «Los que viven en casas de cristal no deben tirar piedras».
*Vitaly Yermakov, experto, Centro de Estudios Integrales Europeos e Internacionales, Universidad HSE.
Artículo publicado en Club Valdai.
Foto de portada: © Sputnik/Vitaly Timkiv
