Mientras China desencadenaba ejercicios militares con fuego real frente a la costa de Taiwán, simulando una verdadera operación de «reunificación por la fuerza» tras la visita ceremonial de la presidenta de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Nancy Pelosi, a la isla este mes, el fervor bipartidista por una nueva guerra fría con China y Rusia se afianzó en Washington.
«Los líderes de ambos partidos», informa el columnista del Washington Post Josh Rogin, «entienden que Estados Unidos tiene el deber y el interés de … hacer retroceder a los adversarios de Estados Unidos tanto en Europa como en Asia». Estados Unidos ha demostrado que puede enfrentarse a China y a Rusia al mismo tiempo, añade.
El Senado estadounidense votó por 95 a 1 la incorporación de Suecia y Finlandia a la Organización del Tratado del Atlántico Norte. La Ley de Prevención de la Invasión de Taiwán de EE.UU. goza de apoyo bipartidista. Y los políticos de los partidos demócrata y republicano se apresuraron a dar al Pentágono incluso más dinero del que pedía.
La guerra fría es la zona de confort de Estados Unidos. Ganó la última. Los americanos llevamos los sombreros blancos. Es la democracia contra el autoritarismo. Y tenemos el mayor y mejor ejército. ¿Quién podría oponerse?
Pero siguen existiendo preguntas inquietantes. ¿Sirve una nueva guerra fría -enfrentarse a Rusia y China a la vez- para la seguridad real de los estadounidenses? ¿Favorece la prometida «política exterior para la clase media» del presidente Joe Biden? ¿Podría la mayoría de los estadounidenses preferir que su país frenara su entusiasmo por la aventura exterior y se centrara en poner en orden su propia casa?
La amenaza existencial para la seguridad de EE.UU. ahora es el tiempo extremo causado por el cambio climático, que ya está costando vidas y miles de millones de dólares en destrucción por incendios forestales, inundaciones, plagas y sequías. La viruela del mono nos recuerda que los ataques más mortíferos han provenido de pandemias globales. Tirar dinero al Pentágono no ayuda.
¿No sería mejor que los viajes del enviado presidencial especial John Kerry recibieran tanta atención como la actuación de Pelosi en Taiwán? La lucha contra el cambio climático y las pandemias no puede hacerse sin la cooperación de China y Rusia, y sin embargo los chinos dieron por terminadas oficialmente las conversaciones sobre estos temas tras la visita de Pelosi.
El equipo de política exterior de Biden se ha centrado en alinear bases y aliados para rodear y contener a Rusia y China. Pero la guerra de Ucrania ha revelado la debilidad militar de Rusia. Mientras tanto, las sanciones han cortado el acceso a los alimentos, fertilizantes y minerales rusos, vitales para países de todo el mundo, y podrían contribuir a una recesión mundial.
China es un verdadero «competidor entre iguales», como lo llama el Pentágono. Pero su fuerza es su economía, no su ejército. Es el principal socio comercial de países de todo el mundo, desde América Latina hasta África y Asia.
Cuando Pelosi hizo escala en Corea del Sur tras su visita a Taiwán, el presidente Yoon Suk-yeol no la recibió. Nos enteramos de que Yoon estaba de «vacaciones», asistiendo a una obra de teatro. El desaire de un aliado leal, que alberga a casi 30.000 soldados estadounidenses, es seguramente un reflejo del hecho de que China es el principal socio comercial de Corea del Sur.
Estados Unidos haría bien en centrarse -como hace China- en el desarrollo de las nuevas tecnologías que definirán los mercados del futuro, en lugar de gastar más de un billón de dólares en artículos como una nueva generación de armas nucleares que nunca podrán utilizarse.
Los reanimados guerreros del frío afirman que el despliegue de fuerzas de Estados Unidos en torno a China y Rusia es defensivo. Pero como señala el profesor de Harvard Stephen Walt en Foreign Policy, esto ignora el «dilema de seguridad»: Lo que un país considera medidas inocentes para aumentar su seguridad, otro puede verlo como una amenaza.
Las administraciones estadounidenses siguieron afirmando el «derecho» de Ucrania a entrar en la OTAN como seguridad frente a la amenaza que suponía Rusia. Rusia veía como una amenaza el posible emplazamiento de fuerzas de la OTAN y de misiles estadounidenses en Ucrania. El comentario de Biden de que el presidente ruso Vladimir Putin «no puede permanecer en el poder», del que se hicieron eco los políticos estadounidenses, y el historial de apoyo de Estados Unidos al cambio de régimen en todo el mundo, no fueron precisamente tranquilizadores.
Aunque Washington acepta formalmente que Taiwán es una provincia de China, arma a la isla y despliega más fuerzas en el Pacífico. Pelosi describió su visita como una «declaración inequívoca de que Estados Unidos está con Taiwán, nuestro socio democrático, mientras se defiende a sí mismo y a su libertad». Pekín lo considera un ataque a su soberanía nacional, una violación de la posición oficial de Estados Unidos y una provocación destinada a estimular los movimientos independentistas en Taiwán.
Los Guerreros del Frío asumen que la mayor parte del mundo está con Estados Unidos. Es cierto que los aliados de Estados Unidos en la OTAN se unieron contra Rusia tras la operación militar en Ucrania, pero dos tercios de la población mundial, según The Economist, viven en países que se niegan a sancionar a Rusia.
Gran parte del mundo en desarrollo se muestra escéptico, o incluso peor, ante las afirmaciones de Estados Unidos sobre la democracia o el orden basado en normas. Esto hace que las sanciones sean menos eficaces: las compras de petróleo y gas ruso por parte de China, por ejemplo, han aumentado un 72% desde la invasión de Ucrania. También refleja la creciente fuerza del «poder blando» chino y el declive de la fuerza militar estadounidense.
Las grandes potencias declinan en gran medida debido a su debilidad interna y a su incapacidad para adaptarse a las nuevas realidades. En una época de peligrosa enemistad partidista, el abrazo reflexivo bipartidista de una nueva guerra fría es un contraste sorprendente.
Pero las viejas costumbres no hacen frente a los nuevos retos. Esta no es la manera de construir una democracia americana vibrante.
*Katrina vanden Heuvel es la directora editorial y editora de The Nation y es presidenta del Comité Americano para el Acuerdo Estados Unidos-Rusia (ACURA). Escribe una columna semanal en The Washington Post y es comentarista frecuente de política estadounidense e internacional para Democracy Now, PBS, ABC, MSNBC y CNN.
FUENTE: Globetrotter.
