En Kenia, en 2012 se aprobó una ley que prohíbe a los agricultores conservar, compartir, intercambiar o vender semillas no registradas. Los agricultores podrían enfrentarse a una pena de hasta dos años de prisión y a una multa de hasta un millón de chelines kenianos (el equivalente a casi cuatro años de salario de un agricultor).
Sin embargo, en 2022, los pequeños agricultores kenianos presentaron una demanda contra el gobierno exigiendo la reforma de la ley de semillas de 2012 para dejar de criminalizarlos por compartir semillas. Hay una audiencia programada para el 24 de julio de 2024.
La agroecóloga y ambientalista Claire Nasike Akello afirma que, en términos legales, compartir y vender semillas autóctonas es un delito penal en Kenia. En efecto, la Ley de Semillas y Variedades Vegetales de Kenia destruye la autosuficiencia de los pequeños agricultores que utilizan semillas autóctonas para cultivar alimentos.
Escribiendo en su sitio web, dice que la legislación busca crear una dependencia de los pequeños agricultores hacia las compañías multinacionales para obtener semillas, dando así una ventaja a estas empresas que continúan robando recursos biológicos de las comunidades locales con una mentalidad orientada al lucro.
En efecto, se trata de: “Una medida diseñada para empobrecer a los pequeños agricultores y excluirlos de la agricultura”.
Gates, Rockefeller y las grandes empresas agroindustriales
La iniciativa Alianza para una Revolución Verde en África (AGRA), financiada por las Fundaciones Gates y Rockefeller, ha estado interviniendo directamente en la formulación de las políticas agrícolas de los gobiernos africanos en temas como semillas y tierra, abriendo los mercados africanos a la agroindustria estadounidense.
Alrededor del 80% del suministro de semillas de África proviene de millones de pequeños agricultores que reciclan e intercambian semillas de un año a otro. Pero AGRA está apoyando la introducción de sistemas comerciales de semillas (que dependen de productos químicos), lo que permite que unas pocas grandes empresas controlen la investigación, el desarrollo, la producción y la distribución de semillas.
Desde la década de 1990, se han realizado revisiones de las leyes nacionales de semillas, patrocinadas por USAID y el G8 junto con Gates y otros, abriendo la puerta a la participación de corporaciones multinacionales en la producción de semillas.
Los gobiernos suelen promulgar leyes de “certificación de semillas” en nombre de la industria con el objetivo de erradicar las semillas tradicionales permitiendo que sólo las semillas “estables”, “uniformes” y “novedosas” se comercialicen (es decir, las semillas de las corporaciones). Éstas son las únicas semillas “reguladas” permitidas: registradas y certificadas. Es una forma cínica de erradicar las prácticas agrícolas indígenas a instancias de las corporaciones.
Se han perdido miles de variedades de semillas y las semillas de las grandes empresas han dominado cada vez más la agricultura, ya que se ha impedido a los campesinos mejorar, compartir o replantar libremente sus semillas tradicionales. Esto equivale a la privatización de un patrimonio común. La privatización y apropiación del conocimiento intergeneracional de los agricultores encarnado en semillas cuyo germoplasma es “modificado” y robado por las empresas que luego reclaman su propiedad.
Las semillas han sido fundamentales para la agricultura durante 10.000 años. Se han transmitido de generación en generación. Los campesinos han sido los custodios de las semillas, el conocimiento y la tierra.
El control corporativo sobre las semillas también es un ataque a la supervivencia de las comunidades y sus tradiciones. Las semillas son parte integral de las identidades porque, en las comunidades rurales, la vida de las personas ha estado ligada a la siembra, la cosecha, las semillas, el suelo y las estaciones durante miles de años.
La privatización de las semillas es, por supuesto, un problema mundial. En Costa Rica, por ejemplo, la batalla para eliminar las restricciones a las semillas se perdió con la firma de un tratado de libre comercio con los Estados Unidos, aunque con ello se violaron las leyes de biodiversidad de semillas del país.
Las leyes sobre semillas en Brasil crearon un régimen de propiedad corporativa para las semillas que marginó de hecho a todas las semillas autóctonas que se habían adaptado localmente a lo largo de generaciones. Este régimen pretendía impedir que los agricultores utilizaran o cultivaran sus propias semillas.
Lo que estamos viendo es una tendencia hacia la mercantilización corporativa del conocimiento y las semillas, la erosión del aprendizaje ambiental de los agricultores, el debilitamiento de los sistemas de conocimiento tradicionales y un aumento de la dependencia de los agricultores de las corporaciones.
Gates y el sector agroindustrial venden esa desposesión y dependencia como una forma de satisfacer las necesidades de la agricultura moderna, cuando en realidad significa un sistema adaptado a las demandas del capital agrícola global, de inversores institucionales como BlackRock y de los mercados y cadenas de suministro internacionales controlados por las corporaciones.
Mientras tanto, estos intereses creados intentan presentar a África como un caso perdido que necesita “intervención”.
Es una cortina de humo conveniente que desvía la atención de la economía política de la alimentación y la agricultura, en especial de cómo las trampas de deuda artificiales y las prácticas crediticias predatorias llevaron a las naciones africanas a sucumbir a los programas de “ajuste estructural”, convirtiendo al continente de ser un exportador neto de alimentos en un importador neto de alimentos, socavando la diversidad de cultivos autóctonos y, con ella, la seguridad alimentaria y la soberanía alimentaria.
El profesor Walden Bello y John Feffer sostienen que, en este sentido, el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional (FMI) y la Organización Mundial del Comercio (OMC) son fundamentales para comprender los procesos que intervienen en la destrucción de la agricultura africana . La terapia de choque neoliberal dejó a los agricultores africanos pobres en una situación de mayor inseguridad alimentaria y a los gobiernos dependientes de flujos de ayuda impredecibles.
Bello y Feffer sostienen que las consecuencias sociales del ajuste estructural y del dumping agrícola eran predecibles: “… el número de africanos que viven con menos de un dólar al día aumentó más del doble entre 1981 y 2001, alcanzando los 313 millones de personas, es decir, el 46% de todo el continente. No se puede negar el papel del ajuste estructural en la creación de pobreza, así como en el grave debilitamiento de la base agrícola del continente y la consolidación de la dependencia de las importaciones.”
Y ahora tenemos a AGRA interviniendo aparentemente para salvar el día. Pero lo que hemos visto hasta ahora con esa iniciativa es más de lo mismo: según el Instituto de Política Agrícola y Comercial, AGRA está fallando a los agricultores de África.
El Banco Mundial y las semillas del neocolonialismo
La FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura) estima que, a nivel mundial, solo 20 especies de plantas cultivadas representan el 90% de todos los alimentos de origen vegetal que consumen los seres humanos.
Además de esta estrecha base genética que pone en grave riesgo la seguridad alimentaria mundial, Graham Gordon, jefe de políticas de la Agencia Católica para el Desarrollo de Ultramar (CAFOD), también dice que la agricultura en pequeña escala es central para reducir la pobreza extrema, ya que el 80 por ciento de las personas que viven por debajo de la línea de pobreza mundial se encuentran en áreas rurales, y la gran mayoría de ellas dependen de la agricultura para su sustento.
Los agricultores llevan miles de años cultivando y seleccionando semillas de las plantas que mejor crecen en sus campos. Gordon señala que este “sistema de semillas de los agricultores” o el sector “informal” de las semillas ha contribuido a una dieta nutritiva y variada en los hogares.
Sin embargo, este sistema de semillas de los agricultores coexiste con el sistema de semillas comerciales. Las semillas híbridas suelen ser desarrolladas por grandes empresas agrícolas con fines comerciales, suelen depender de fertilizantes artificiales y, como ya se ha señalado, están protegidas por patentes, respaldadas por la legislación de certificación de semillas.
De hecho, el informe de CAFOD de 2023 ‘Sembrando las semillas de la pobreza: cómo el Banco Mundial perjudica a los agricultores pobres’ describe cómo el sistema de semillas de los agricultores se está viendo sistemáticamente socavado por la concentración de poder en manos de la agroindustria a gran escala y la promoción del modelo agrícola industrial.
Gordon señala que los mercados de semillas están muy concentrados: Bayer, Corteva, BASF y ChemChina/Syngenta controlan más del 50 por ciento del mercado mundial de semillas comerciales. Estas mismas cuatro empresas también controlan más del 60 por ciento de las ventas mundiales de agroquímicos.
Gordon dice: “Utilizando sus monopolios, estas empresas se concentran en producir semillas para cultivos con grandes mercados, principalmente alimentos básicos como el maíz, el trigo, la soja y el arroz. Esto está teniendo efectos devastadores en la diversidad de cultivos. De las más de 6.000 especies de plantas comestibles que hemos cultivado a lo largo de los siglos, solo nueve cultivos representan ahora más del 65 por ciento de toda la producción agrícola. Esto ha provocado un aumento de los precios y ha reducido significativamente las opciones de los agricultores y su resiliencia a crisis como el cambio climático”.
CAFOD descubrió que el Banco Mundial promueve los intereses de los agronegocios globales y la agricultura industrial intensificada al vincular los subsidios a la compra de semillas híbridas y los fertilizantes químicos correspondientes por parte de los agricultores y al exigir la implementación de leyes de certificación de semillas que limitan la capacidad de los pequeños agricultores de cultivar, guardar, compartir y vender semillas.
La solución es desviar la financiación de la agricultura industrial y abandonar las nociones de una Revolución Verde para África en favor de priorizar a los pequeños agricultores, la agroecología y la inversión pública en los sistemas de semillas de los agricultores para mejorar la nutrición, aumentar la diversidad alimentaria y fortalecer las comunidades rurales y las economías locales.
*Colin Todhunter se especializa en desarrollo, alimentación y agricultura. Es investigador asociado del Centro de Investigación sobre Globalización (CRG).
Artículo publicado originalmente en Global Research