En lugar de regodearse en la cresta de la ola del éxito tras conseguir una victoria rotunda y decisiva para el Partido Laborista británico en julio de 2024, Sir Keir Starmer nos está dando una lección de declive precipitado. John Gray, el más errático y proteico de los profetas, ya sugería el año pasado que el primer ministro y su partido estaban supervisando menos «el auge de una máquina todopoderosa» que «otro capítulo en la historia del estado fallido de Gran Bretaña». No pasa una semana sin que algún informante anónimo critique el aburrido y flojo desempeño del tecnócrata o sin que los miembros del partido le den un tirón de orejas. Y no olvidemos a los medios de comunicación parásitos, siempre dispuestos a magnificar los asuntos en la fábrica de percepciones.
De hecho, la magnificación de los medios de comunicación ha hecho maravillas para marchitar y destruir el atractivo de Starmer, que, en el orden de las cosas, no era gran cosa para empezar. Tomemos como ejemplo esta lectura de la situación por parte de Laura Kuenssberg, de la BBC, a finales del mes pasado. « En los últimos días he hablado con 30 personas del Gobierno y del partido —ministros, diputados, asesores— para intentar averiguar, ahora que el primer ministro se dirige a la conferencia anual del Partido Laborista en Liverpool, ¿en qué medida está realmente en apuros?». Siguiendo la tradición del verdadero periodismo británico, no se da ni un solo nombre de los 30. Pero todos tienen opiniones que desean expresar, de forma anónima.
Una fuente discrepa con el criterio de Starmer a la hora de juzgar a las personas, que «ha demostrado ser erróneo», lo que ha dado lugar a «interminables reestructuraciones de personal». Su criterio en materia de política también es erróneo. No sabe comunicarse. Sigue siendo impopular «a los ojos del público», sean quienes sean. Otro «informante» ofrece su granito de arena sugiriendo que el primer ministro «se parece demasiado a un presidente, no a un director ejecutivo». Una «figura destacada del partido» condena a Starmer por no pensar «como un líder». Uno se pregunta cómo ha durado hasta ahora.
Esos comentarios han fomentado inevitablemente los rumores sobre un desafío al liderazgo del Sr. Stiffness. El alcalde del Gran Mánchester, Andy Burnham, ha sido tan sutil como un mazo en cuanto a sus propias ambiciones parlamentarias. (Angela Raynor había sido la potencial rival designada por los medios de comunicación hasta su dimisión como viceprimera ministra y vicepresidenta del partido por un escándalo financiero). Quienes deseaban llenar columnas con el tema de Starmer el condenado también pensaron en otra posible rival: la nueva ministra del Interior, Shabana Mahmood.
Gran parte de la preocupación se centra en la aparente incapacidad de Starmer para apagar las llamas rebeldes del nacionalismo encendidas por Nigel Farage y su partido Reform UK. En consonancia con las tendencias del continente europeo, Reform está surgiendo como una corriente de indignación, amenazando al anticuado establishment político con sus valoraciones, a menudo arriesgadas, sobre la delincuencia y la inmigración. En mayo, Farage se mostró radiante por los resultados favorables obtenidos en unas elecciones parciales, una alcaldía y una bolsa electoral de 677 concejales de más de 1600 escaños. El 26 de septiembre, YouGov, utilizando su modelo de regresión multinivel y postestratificación (MRP), publicó una proyección que mostraba que Reform obtendría 311 escaños si se celebraran elecciones al día siguiente, basándose en una muestra de 13 000 votantes. A principios de octubre, el sondeo de The Guardian situaba a Reform en un 31 %, mientras que el Partido Laborista languidecía en un 21 %.
Sin duda, estas cifras deberían ser motivo de alarma para los analistas electorales, no solo del Partido Laborista, sino también del Partido Conservador, que parece correr el riesgo de perder su posición como principal partido de la oposición. Pero la política británica, durante tanto tiempo encorsetada por el sistema de mayoría simple, tiende a extinguir a los nuevos partidos y contendientes que suponen un desafío, dejando en los escaños parlamentarios a los partidos tradicionales menos merecedores. Poco se menciona este hecho en los comentarios.
En la conferencia del partido en Liverpool, los comentarios de The Guardian se centraron en «las caras impasibles de los ministros del gabinete en primera fila» mientras Starmer pronunciaba su discurso que supuestamente posponía su destino (una vez más, más exageración de los medios de comunicación). En esta ocasión, su suerte en declive había recibido un revulsivo. Había pronunciado «una defensa rotunda de los valores progresistas como antídoto contra la reforma, sin más ambigüedades». El periódico presentó a las habituales figuras de alto rango anónimas. «Renovación nacional, patriotismo, líneas divisorias claras entre nosotros y la izquierda y la derecha, dirigidas directamente a la clase media británica», fue una de las valoraciones. Un ministro había notado «una conexión emocional» en un discurso de agresividad y desafío, «lo cual siempre es bueno cuando estás entre la espada y la pared».
Starmer tiene sus defensores, pero provienen de fuentes sorprendentes. Está Fraser Nelson, exeditor del semanario conservador The Spectator, quien ha confrontado a Farage por sus afirmaciones espurias de que Gran Bretaña se ha convertido en una jungla sin ley en la que proliferan las estadísticas criminales. Fraser insiste en algo a lo que Farage y Reform UK son alérgicos: pruebas irrefutables. La Encuesta sobre Delincuencia en Inglaterra y Gales es una fuente que sugiere de manera esclarecedora que el número de delitos ha disminuido en cuatro quintas partes desde 1995. No importa, dice Farage, no incluye los hurtos en tiendas y, de todos modos, mucha gente no se molesta en denunciar los delitos. Por desgracia para Starmer, se ha visto desconcertado a la hora de lidiar con las percepciones, que se moldean y empaquetan con demasiada facilidad en la cadena de montaje del miedo que es Reform UK. Los conservadores, aunque parecen un grupo bastante triste y decrépito, están adoptando una postura que ya han adoptado en otras ocasiones: esperar el momento oportuno y esperar a que sus oponentes caigan.
*Binoy Kampmark, becario de la Commonwealth en el Selwyn College de Cambridge. Imparte clases en la Universidad RMIT de Melbourne.
Artículo publicado originalmente en Counter Punch.
Foto de portada: Simon Dawson / Número 10 de Downing Street – OGL 3
