Para Miguel Urbán, un miembro del Parlamento Europeo por los Anticapitalistas de España, la cobertura de los medios de la extrema derecha está demasiado fascinada por sus propuestas “más ‘llamativas’, ‘excéntricas’ o autoritarias”. Lo que falta en esto es la agenda económica de estos partidos y la dimensión de clase de sus demandas. Desde Alternative für Deutschland de Alemania hasta el Rassemblement National de Francia, el racismo, la xenofobia, los ataques contra las personas LGBT y el antifeminismo de estos partidos suelen aparecer en los titulares. Pero, escribe Urbán, su “populismo” económico afirmado en voz alta a menudo se toma simplemente al pie de la letra.
Buscando examinar más de cerca lo que realmente representan estos partidos, esta oficina de May Urbán publicó un informe sobre los programas económicos de los partidos de extrema derecha en la Unión Europea. En coautoría con el colaborador jacobino Àngel Ferrero y el economista Ivan Gordillo, el informe destaca cuán contradictorias son las propuestas económicas de estos partidos y por qué no sirven a los trabajadores. El texto completo (en español) se puede descargar aquí. A continuación publicamos el texto de la presentación del informe de Ferrero, ligeramente editado para mayor claridad.
“Las fábricas, los trabajadores, los maestros, la agricultura, los artesanos, ahora están representados por la Liga”, afirmó el líder de extrema derecha italiano Matteo Salvini en junio pasado. Al otro lado de los Alpes, Marine Le Pen ha insistido durante mucho tiempo en que ha tomado el relevo de la izquierda: “Yo protejo [a los trabajadores franceses] oponiéndome a la inmigración. . . [El líder comunista] Georges Marchais solía decir lo que estoy diciendo hoy «. Este Primero de Mayo en España, Santiago Abascal , líder del partido franco-nostálgico Vox , insistió: “Los sindicatos se han vendido y han dejado a los trabajadores solos”. Y según el diputado alemán Jürgen Pohl, «Alternative für Deutschland es el nuevo partido de los trabajadores».
La lista podría continuar: como muestran estas citas, los líderes de extrema derecha en Europa afirman defender a los trabajadores abandonados por la izquierda, o incluso defender parte del antiguo programa de la izquierda. Sin embargo, nuestro informe sobre los programas económicos de estos partidos muestra que la realidad es bastante diferente a esos lemas. En verdad, sus programas se caracterizan no por una defensa de los trabajadores sino por una mezcla contradictoria de medidas proteccionistas y liberalizadoras. Esto se debe a que sus programas económicos reflejan su estrategia electoral de clases cruzadas. En definitiva, intentan atraer votantes de las clases populares, al mismo tiempo que defienden a los pequeños propietarios e incluso a los más adinerados.
Intereses opuestos
El problema es que es imposible hacer coincidir intereses contrapuestos. Cuando miramos más de cerca los programas económicos de estos partidos, colocando cada una de sus propuestas en su contexto nacional y considerando su trayectoria histórica, vemos que el modelo económico en el que se basan es mayoritariamente favorable al capital nacional. Estos partidos están del lado de los propietarios, pequeños y grandes.
Esto crea tres contradicciones especialmente agudas.
En primer lugar, las reformas fiscales impulsadas por la mayoría de los partidos de extrema derecha consisten en recortes fiscales radicales (en algunos casos incluso el establecimiento de tipos impositivos fijos) que favorecen especialmente a los contribuyentes y empresas de altos ingresos.
Este es claramente el caso en Italia, donde la Lega y Fratelli d’Italia exigen un impuesto fijo del 15 por ciento, y en España, donde Vox pide un impuesto único del 20 por ciento y la supresión del impuesto a las sucesiones. Combinar estas medidas con promesas de incrementar los beneficios sociales o mantener el estado de bienestar (educación, salud, etc.) es una de las contradicciones más evidentes en sus programas. Con los recortes de impuestos que traen una caída tan pronunciada de los ingresos públicos, es difícil ver cómo se podría mantener el gasto público incluso en los niveles actuales con recortes presupuestarios después de las medidas de austeridad posteriores a 2008.
En términos contables, este es el mayor absurdo de los programas de estos partidos. Analizadas desde un punto de vista de clase, las reformas fiscales propuestas favorecen a los de mayores ingresos y perjudican a los de menores ingresos, ya sea porque verían incrementados sus impuestos o porque se reduciría el nivel de ingresos exentos del impuesto sobre la renta. Además, el deterioro del estado de bienestar tiene un impacto más negativo en las personas de menores ingresos que no pueden acceder a los servicios privados.
En segundo lugar, estos partidos se comprometen a restringir el gasto público limitando o prohibiendo directamente el acceso a la asistencia pública y al estado de bienestar para la población inmigrante (es decir, reservando ciertos derechos solo para la población “nacional”). Dejando de lado las consideraciones sobre la vulneración del principio de universalidad – y el componente discriminatorio (y racista) de este tipo de medidas – en términos puramente contables, esto solo supondría un ahorro muy mínimo en el gasto público.
Esto se debe a una simple realidad. En general, la población inmigrante aporta más a las arcas públicas (a través del impuesto sobre la renta, IVA, derechos, etc.) de lo que cuesta en términos de gasto social, entre otras razones, porque generalmente es joven y en edad laboral.
Incluso si este no fuera el caso, esto no sería motivo para limitar los derechos de esta población. Pero también vale la pena señalar que Salvini no solo no puede cumplir su promesa de campaña electoral de expulsar a los quinientos mil inmigrantes de Italia (en contravención de los tratados y las leyes existentes). Su partido tampoco quiere perder la mano de obra barata de hoy que sostiene industrias clave como los textiles y la agricultura, y otros sectores socialmente importantes como el cuidado de la tercera edad, la limpieza doméstica y los hoteles y catering. Sin embargo, las medidas antiinmigrantes también tienen una función secundaria potencial de asustar a los inmigrantes para que acepten los términos de sus trabajos de bajos salarios en lugar de desafiarlos y arriesgarse a la deportación.
También hay una tercera gran contradicción en la agenda de estos partidos. El proteccionismo, presentado en términos patrióticos, consiste en defender a las empresas nacionales favoreciendo su producción frente a las importaciones de empresas extranjeras. Pero la propiedad de las grandes empresas puede ser difícil de determinar, o muy difusa si está en manos de grupos de inversión financiera o grandes conglomerados bancarios, especialmente cuando hablamos de empresas que cotizan en bolsa.
En lo que respecta a las pequeñas y medianas empresas y los autónomos, las medidas propuestas que giran en torno a exenciones fiscales parciales carecen de un efecto «proteccionista» real. Esto se debe, en primer lugar, a que sus principales competidores en muchos sectores, especialmente la industria y los servicios, son grandes empresas “nacionales”.
En cuanto a su competitividad internacional, los factores tecnológicos y la imposibilidad de competir con industrias en países con menores salarios y derechos laborales juegan un papel más decisivo. Por todas estas razones, las reducciones en las contribuciones fiscales no pueden considerarse proteccionistas en un sentido estratégico. Más bien, son favorables a los propietarios de las empresas, que ven así aligerados sus gastos de seguridad social.
No existen medidas “proteccionistas” para el estado del bienestar, ni un plan estratégico para la transformación del modelo productivo hacia un modelo egocéntrico, basado en la demanda interna y las necesidades sociales de la población. Por eso hablamos de un patriotismo posesivo, una pose meramente propagandística, que en última instancia oculta medidas favorables al capital y sus dueños.
Tomando la economía en serio
Pero hay que señalar otro punto aquí. Cuando la izquierda habla de luchar contra el auge electoral y la influencia social de los partidos de extrema derecha, la mayoría de las veces elige el campo de batalla de las llamadas guerras culturales, y la mayoría de las veces pierde.
El problema es que esta derecha radical ha sabido liberarse de su estigmatización y explotar demagógicamente las inseguridades y miedos de diversos sectores de la población con una retórica populista, si no pseudo-socialista. Esto juega con las transformaciones en el mercado laboral, así como con el avance de los derechos de las mujeres y las minorías, lo que les permite crear una base electoral interclase. Incluso si las clases trabajadoras no son el elemento más grande de este electorado de extrema derecha, sus votos, o abstención, a menudo resultan decisivos en términos electorales.
Esto está bien ilustrado por los comentarios ofrecidos por el director de campaña de Donald Trump en 2016, Steve Bannon, al periodista de American Prospect , Robert Kuttner: “Cuanto más [los demócratas] hablan sobre políticas de identidad, los entiendo. Quiero que hablen de racismo todos los días. Si la izquierda se centra en la raza y la identidad, y vamos con el nacionalismo económico, podemos aplastar a los demócratas ”.
Hoy, Bannon ha caído en desgracia y ahora se encuentra vendiendo píldoras de vitamina COVID-19 a través de su sitio web a un grupo cada vez menor de seguidores. Pero aún podemos tomar sus palabras como una advertencia. Estos partidos alimentan la división social y la confrontación, en particular mediante la construcción de líneas divisorias culturales.
A pesar de algunos contratiempos, todas estas formaciones están ahora arraigadas en los sistemas de partidos de sus respectivos países y tienen una capacidad considerable para influir y condicionar el debate público. El impacto económico que COVID-19 ha tenido en un tejido social ya marchitado por la crisis anterior, sumado a los numerosos problemas que se han acumulado a más largo plazo, ofrece a estos partidos un terreno fértil para el crecimiento.
En este sentido, las fuerzas de extrema derecha pueden jugar con los problemas que carecen de respuestas políticas inmediatas claras, que van desde la integración de los inmigrantes hasta las dificultades para llevar a cabo una transición ecológica que no haga recaer los costes sobre los hombros de los trabajadores y acabe convirtiéndose -como ha señalado un comentarista alemán- en la ideología de una nueva fase de acumulación por desposesión. En este contexto, los partidos de extrema derecha pueden beneficiarse claramente de presentarse como los defensores del «ciudadano de a pie» e incluso del «trabajador (nacional)», y esto es aún más fructífero dada la crisis que atraviesan casi todos los partidos de izquierda europeos.
Y, sin embargo, un estudio de los programas económicos de estos partidos revela que son los defensores de un neoliberalismo duro. Por lo tanto, como se mencionó, su demanda común de una tasa impositiva fija sobre la renta o «impuesto único». También encontramos llamamientos a recortes de impuestos para las empresas, defensas del libre mercado y llamamientos para contener el gasto público.
Con todo, y aunque por parte de la izquierda y en los grandes medios de comunicación se ha promovido ampliamente el uso de expresiones como “ultraderecha internacional” o “nacionalista internacional”, conviene aclarar que algunas de sus propuestas económicas no son solo contradictorio pero completamente opuesto, al menos en el papel. Para citar un ejemplo claro de esto: mientras el Rassemblement National de Francia se opone a los acuerdos de libre comercio, los demócratas suecos están a favor de ellos, especialmente con el Reino Unido y los Estados Unidos.
Convergencia ideológica
En este punto, vale la pena señalar que la mayoría de los partidos de extrema derecha de Europa están lejos de ser tan rígidos ideológicamente como a menudo se dice. Por cierto, también se podría decir que tal rigidez tampoco fue una característica de los partidos fascistas del período de entreguerras, como tan bien explica Angelo Tasca en el caso italiano y Franz Neumann en el alemán.
Consultando sus programas económicos, nos puede sorprender, por ejemplo, el detalle y el énfasis social de la agenda del Rassemblement National frente a los programas mucho más esquemáticos de otros partidos. Estas fuerzas claramente tienen un mayor interés en provocar “guerras culturales”, especialmente en lo que respecta a la política migratoria. Este es también un indicador de cómo estos partidos modulan su discurso con miras a captar la gama más amplia posible de votantes a través de intereses contradictorios.
La mayoría de los partidos aquí analizados presentan una ideología elástica, y no solo en materia económica. En esto, se ven facilitados por un ecosistema mediático donde prima el sensacionalismo y la inmediatez. Ya hemos visto a estos partidos dar varios giros de 180 grados: por ejemplo, algunos han pasado del antisemitismo manifiesto a presentarse como los más fervientes defensores del estado de Israel. Algunos se están moviendo actualmente en una dirección similar con respecto a la Unión Europea, después de haber sido muy críticos con ella durante años. Piense en el proceso de normalización en el que se encuentra actualmente la Lega de extrema derecha de Italia, sobre todo dada su participación en el gobierno del exbanquero central europeo Mario Draghi. En diciembre, el vicepresidente de la Lega y ministro de desarrollo económico, Giancarlo Giorgetti, inclusose reunió con la diputada demócrata-cristiana alemana Marian Wendt para reconciliar sus posiciones económicas.
Esta convergencia de derecha podría ir mucho más allá. El economista alemán Wolfgang Münchau especuló recientemente sobre la posibilidad de que Draghi termine sucediendo a Sergio Mattarella como presidente en enero de 2022, y que Matteo Salvini o el líder de Fratelli d’Italia, Giorgia Meloni, terminen como primer ministro después de las próximas elecciones parlamentarias. En los próximos años, es posible que veamos a los conservadores endurecer su discurso, la extrema derecha moderar el suyo, y cada una de estas fuerzas de derecha se reúne en algún punto del camino. O como dijo Münchau: «Un día podemos darnos cuenta de que todos pertenecen a la misma familia feliz».
*Ángel Ferrero, periodista y traductora, y colaborador habitual de la revista Público, El Salto y Catarsi.
Artículo publicado en Jacobin.
Foto de portada: Los líderes europeos de extrema derecha como Marine Le Pen de Francia están reclamando el manto de la izquierda como defensores de los trabajadores, pero sus políticas económicas cuentan una historia diferente. (Sylvain Lefevre / Getty Images)
