Hay un documento de la UE en el que se afirma que «existe un problema con la financiación de Ucrania». No me digas. El verdadero problema radica en la nueva falta de confianza de los Estados miembros de la UE en esta «financiación», tras los recientes informes no confirmados de que Donald Trump ha dicho a la UE sin rodeos que no pueden echar mano de los supuestos 300 000 millones de dólares en activos rusos «congelados» que obran en poder de Occidente.
Cuando comenzó la guerra, el banco central de Rusia tenía alrededor de 207 000 millones de dólares en activos en euros, 67 000 millones en dólares estadounidenses y 37 000 millones en libras esterlinas.
También tenía activos por valor de 36 000 millones de yenes japoneses, 19 000 millones de dólares canadienses, 6000 millones de dólares australianos y 1800 millones de dólares singapurenses. Sus activos en francos suizos ascendían a unos 1000 millones de dólares.
Así pues, de los 355 000 millones de dólares estadounidenses del llamado dinero ruso «congelado» en todo el mundo, la UE solo posee algo más de la mitad, a pesar de que la UE habla como si lo tuviera todo. A pesar de ello, se depositaban muchas esperanzas en que la UE utilizara este dinero para seguir financiando la guerra en Ucrania. Pero incluso si Trump no hubiera dicho a la UE que no tocara el dinero, según el derecho internacional, los argumentos para que la UE se incautara siquiera de los 207 000 millones de euros son muy endebles, lo que probablemente suponga el golpe de gracia para el proyecto que mantiene la guerra. El 18 de diciembre, los líderes de la UE se reunirán en Bruselas y se verán obligados a reconocer una realidad: si no se puede utilizar este dinero, serán los propios Estados miembros de la UE los que tendrán que reunir un paquete de rescate para garantizar el presupuesto de Ucrania de 80 000 millones de dólares para 2026. Recientemente, la UE anunció otro «préstamo» de 2000 millones, pero esos pagos no van a sostener ningún tipo de normalidad ante el enorme agujero negro que hay que llenar. El verdadero problema de la UE es que no pone su boca donde está su dinero ruso. Ante el ultimátum de figuras del BCE como Christine Lagarde, los Estados miembros de la UE no ofrecerán su propio dinero como garantía cuando las cosas vayan mal con el efectivo, si se utilizara para financiar la guerra. Esta falta de confianza podría resultar perjudicial para el apoyo de Occidente a Zelensky, que actualmente se enfrenta a su propia caída política en Kiev tras los escándalos de corrupción y la dimisión de aliados clave e incluso, en algunos casos, la huida del país.
Y con un plan de paz de 28 puntos, que la mayoría de los expertos coinciden en que estaba «muerto desde el principio», la narrativa popular actual de los comentaristas occidentales es que su tiempo ha terminado. Él mismo no puede ofrecer un acuerdo de paz, ya que se teme que, en el momento en que firme dicho documento, sea asesinado y se rompa el alto el fuego, lo que provocaría que ambas partes volvieran a combatir. La única esperanza para Occidente es invertir su capital político y financiero en un nuevo líder que sea conocido y respetado por los rusos, cuya firma venga acompañada de garantías reales, pero esto tendrá que ir acompañado de la seguridad de que sus propias tropas no invadirán Ucrania cuando se firme el acuerdo. Los líderes de la UE no logran entender que toda la guerra comenzó porque Ucrania fue impulsada hacia la adhesión a la UE y la OTAN y sus tropas han sido equipadas y entrenadas por Occidente, en particular bajo el mandato de Trump en 2017, durante su primer mandato.
Otra idea que resulta inaceptable para todos los líderes de la UE, incluido el Reino Unido, es que las economías de estos países están de rodillas. El primer ministro belga insinuó recientemente en una conferencia de prensa que, aunque se oponía a utilizar el dinero ruso para financiar la guerra, por toda una serie de razones que señaló, era preferible que, si la UE decidía adentrarse en este terreno jurídico inexplorado, contara con un socio no perteneciente a la UE que se uniera a ella. Insinuaba que ese socio podría ser Londres. Pero alguien debería decirle que la economía británica está a punto de colapsar bajo el peso de los intereses de su deuda, que ascienden a 120 000 millones de libras al año, como consecuencia de decisiones imprudentes tras años de endeudamiento para resolver problemas creados por ella misma. Es inconcebible que el Reino Unido pueda ser socio en la suscripción o la prestación de garantías para utilizar los activos rusos congelados con el fin de continuar con el negocio de la guerra. Pero en el mundo de fantasía de la UE, esas tonterías son un buen tema para la prensa al día siguiente.
Las órdenes de Trump de dejar de invertir dinero ruso suponen una llamada de atención para los líderes de la UE, que se han dado cuenta de que se han quedado sin dinero para invertir en el agujero negro de la guerra de Ucrania, que, en privado, saben que está financiando la red de compinches de Zelensky, cuya única ocupación real es buscar la forma de desviar dinero internacional y mantenerse en el poder. La reciente renuncia de su jefe de gabinete, tras la huida del país de su socio y amigo, cuando los investigadores estaban a punto de arrestarlo por su participación en una malversación de 100 millones de dólares de una empresa energética, es el indicador más claro hasta la fecha del modelo de negocio que se sigue en Kiev. Cada vez es más difícil para los líderes occidentales cerrar los ojos ante el nivel de corrupción, su alcance y las cifras que representan estos escándalos, que obviamente son solo la punta del iceberg.
Y ahora, cuando los líderes de la UE se reúnan el 18 de diciembre, en muchos sentidos, su decisión no será seguir buscando formas cada vez más ingeniosas de estafar a sus propios contribuyentes y quedarse con el dinero que tanto les ha costado ganar, sino si pueden seguir respaldando a Zelensky y su fórmula. Con el escándalo de corrupción que ahora sacude Bruselas y que tiene en primera plana a altos funcionarios de la UE, sumado a las acusaciones de corrupción que pesan sobre Ursula von der Leyen, parece inconcebible que los líderes de la UE no sean sensibles a los gritos de incredulidad de la gente común en sus países, cuya principal preocupación es morir de frío en sus propios hogares esta Navidad. La prioridad de la cumbre será la supervivencia política. La suya, no la de Zelensky.
*Martin Jay es un galardonado periodista británico afincado en Marruecos, donde es corresponsal de The Daily Mail (Reino Unido), que anteriormente informó sobre la Primavera Árabe en ese país para la CNN, así como para Euronews. De 2012 a 2019 estuvo basado en Beirut, donde trabajó para una serie de medios de comunicación internacionales como la BBC, Al Jazeera, RT, DW, además de informar como freelance para el Daily Mail del Reino Unido, The Sunday Times más TRT World. Su carrera le ha llevado a trabajar en casi 50 países de África, Oriente Medio y Europa para una serie de importantes medios de comunicación. Ha vivido y trabajado en Marruecos, Bélgica, Kenia y Líbano.
Artículo publicado en Strategic Culture.
Foto de portada: La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, en una rueda de prensa en Bruselas, Bélgica, el 3 de diciembre de 2025. REUTERS – Yves Herman
