Hacía casi 70 años que Estados Unidos no elegía a un presidente con una experiencia en política exterior y seguridad nacional que rivalizara con la de Joe Biden. Su único rival en esta categoría, el presidente Dwight D. Eisenhower, colocó a trogloditas en puestos clave como los hermanos Dulles (John Foster en Estado y Allen en la Agencia Central de Inteligencia) y el vicepresidente Richard Nixon, que se oponían ideológicamente a tratar diplomáticamente con la Unión Soviética. Como resultado, Eisenhower perdió una importante oportunidad cuando la muerte de Joseph Stalin abrió la puerta a posibles negociaciones con los nuevos dirigentes del Kremlin.
Ni siquiera Eisenhower tenía la experiencia que Biden acumuló a lo largo de casi 50 años en el gobierno que incluyeron 20 años en el Comité de Relaciones Exteriores del Senado (12 de ellos como presidente o miembro de mayor rango) además de ocho años en la Casa Blanca como vicepresidente. Durante la campaña de 2019-2020, Biden citó con frecuencia sus viajes a más de 60 países y sus encuentros personales con más de 100 jefes de Estado nacionales. Biden se jactaba en privado de su capacidad para dominar la burocracia de la seguridad nacional, subrayando que ni siquiera los «militares me van a joder».
Con nueve meses de gobierno, no hay una imagen completa de las prioridades en política exterior, y mucho menos una doctrina o estrategia. Biden ha proclamado el fin de las «guerras eternas», pero las fuerzas estadounidenses siguen activas en Irak y Siria, donde hay más de 3.000 fuerzas de combate estadounidenses. En otros lugares, Estados Unidos está llevando a cabo operaciones oscuras y ataques con drones en lugares como Libia, Somalia y Yemen. Así que no hay razón para creer que las guerras eternas de Estados Unidos vayan a terminar realmente.
Las fuerzas estadounidenses están activas en Kenia, Mali y Nigeria, y llevan a cabo entrenamiento u operaciones antiterroristas en docenas de países adicionales. No hay indicios de que Biden vaya a reducir estas actividades, a pesar del importante número de víctimas civiles de los ataques con drones. Estos ataques recibieron poca atención hasta que un «ataque justo» mató a un trabajador humanitario de Kabul y a nueve miembros de su familia. Mientras tanto, la lista de grupos susceptibles de ser atacados con drones sigue siendo clasificada, y no se sabe nada de la nueva política que regirá los ataques con drones y las incursiones de comandos fuera de las zonas de guerra convencionales. El equipo de seguridad nacional de Biden prometió la publicación de dicha política hace más de un mes.
La patética gestión de la retirada de Afganistán y el acuerdo sobre el submarino nuclear australiano plantean serias dudas sobre la profesionalidad del equipo de seguridad nacional de Biden, así como sobre la dirección de su política exterior. Nuestros aliados europeos con fuerzas en Afganistán tenían motivos para estar enfadados por la caótica salida de Kabul, y presumiblemente estarán mucho menos dispuestos a aumentar su inversión y su nivel de riesgo en apoyo de las misiones militares estadounidenses. Estos aliados prevén que el «pivote» de Estados Unidos hacia Asia se producirá a expensas de la seguridad europea, y esperan que Estados Unidos les exija un mayor gasto europeo en defensa.
La exclusión de Francia del acuerdo de submarinos con Australia fue una burla a los esfuerzos de Biden para reconstruir la alianza transatlántica, que fue el centro de su viaje a Europa en junio. Al igual que el ex presidente Charles de Gaulle, el presidente francés Emmanuel Macron recibió una ruda lección de favoritismo de Estados Unidos hacia Gran Bretaña, a pesar de la salida de Gran Bretaña de la Comunidad Europea y del comportamiento imbécil de su primer ministro, Boris Johnson. En vista de la larga enemistad de Francia con Gran Bretaña, Macron se enfureció especialmente.
Mientras tanto, no hay indicios de que se esté abordando, y mucho menos aliviando, el ambiente de Guerra Fría que se desarrolló en las relaciones de Estados Unidos con Rusia y China en la administración Trump. Las constantes referencias de Biden a una campaña de «democracias contra autoritarios» sugieren una polémica continuada con el término «autoritarios» sustituyendo a los «comunistas» de una Guerra Fría anterior. El mes pasado, el Departamento de Defensa destituyó discretamente al subsecretario de defensa nuclear y de misiles, lo que deja al gobierno de Biden sin un experto serio en armas y desarme en un momento en que está finalizando su Revisión de la Postura Nuclear. Biden advirtió una vez al presidente Barack Obama que no se dejara «encajonar» por los militares, pero ciertamente se ha encajonado en la cuestión del desarme. Cualquier degradación del desarme sirve para bloquear una vía clave para un diálogo diplomático serio con el Kremlin.
Existe un enfoque de «pensamiento de grupo» con respecto a China, en el que los partidarios de la línea dura ocupan puestos clave. El consejero de Seguridad Nacional, Jake Sullivan, y su adjunto número uno, Kurt Campbell, son partidarios de la línea dura respecto a China, y el director de la oficina de China en el Consejo de Seguridad Nacional, Rush Doshi, cree firmemente que China está intentando «desplazar» a Estados Unidos en la comunidad mundial. El secretario de Defensa, Lloyd Austin, no tiene experiencia en Asia en general ni en China en particular, y se le ha asignado a otro partidario de la línea dura, Ely Ratner, acólito de Sullivan, como subsecretario de Defensa para Asuntos de Seguridad Indo-Pacífica.
El acuerdo sobre los submarinos nucleares australianos, que ha conmocionado a la comunidad europea y ha violado el espíritu del Tratado de No Proliferación de 1969, es un signo clásico de contención con respecto a China. La contención funcionó contra la Unión Soviética debido a la irrelevancia política y económica de ésta; China es relevante a nivel internacional. Sólo Gran Bretaña ha recibido esa tecnología nuclear para su fuerza de submarinos, y eso fue hace más de 60 años.
Biden ha perdido una oportunidad de hacer valer la no proliferación al no volver al Plan de Acción Integral Conjunto, el acuerdo nuclear de Irán. Asimismo, las agresivas actividades de enriquecimiento de Irán y las limitaciones a las inspecciones del Organismo Internacional de la Energía Atómica también dificultan la vuelta al JCPOA. El gobierno de Biden también ha hecho caso omiso de las importunaciones de los surcoreanos para reactivar las conversaciones bilaterales con Corea del Norte.
El caos en Afganistán y el acuerdo del submarino están llevando a los funcionarios europeos a cuestionar las intenciones y la credibilidad de Estados Unidos. Un alto funcionario alemán señaló que la principal diferencia entre Trump y Biden es la ausencia de tuits. Los franceses están tratando de interesar a los Estados europeos en la formación de su propia fuerza de mantenimiento de la paz para tener una mayor autonomía estratégica. Macron, al igual que De Gaulle tras la crisis de los misiles de Cuba, ha cuestionado el compromiso de Estados Unidos con Europa, y hace varios años declaró que la OTAN estaba «experimentando actualmente muerte cerebral».
El «pivote» de Estados Unidos hacia el Pacífico, declarado hace diez años para distraer la atención de la repentina retirada de Camp Freedom en Irak, marca la militarización de la política estadounidense hacia China, cuando el verdadero desafío es de naturaleza económica. Washington nunca debería haber abandonado la Asociación Transpacífica, que era el vehículo perfecto para competir con China en el este y el sudeste asiático. Construir una política hacia China en torno a un acuerdo de submarinos parece particularmente extraño en vista del hecho de que estos buques no estarán operativos hasta dentro de 10-15 años. El mes pasado, los chinos incluso solicitaron su adhesión al TPP, lo que indica el sentido del humor de Xi Jinping y la insuficiencia de la política estadounidense.
El presidente Biden está preocupado por los graves desafíos internos en este momento, por lo que es esencial que su Consejo de Seguridad Nacional y el Departamento de Estado llenen el actual vacío en la política de seguridad nacional. Dos senadores republicanos -Ted Cruz y Josh Hawley- han contribuido a la debilidad del Departamento de Estado al bloquear la confirmación de adjuntos y subsecretarios clave. Sólo se ha confirmado a un embajador estadounidense desde la toma de posesión de Joe Biden.
El Pentágono está explotando claramente este vacío en la toma de decisiones exagerando la amenaza de China y del terrorismo en sus reuniones informativas en el Congreso, que han sido repetidas literalmente por la prensa. El jefe del Estado Mayor Conjunto, Mark Milley, ha aprovechado las sesiones informativas para advertir sobre la renovación del protagonismo de Al Qaeda tras la retirada de Estados Unidos de Afganistán. En todo caso, Al Qaeda parece ser particularmente disfuncional en este momento, y el gobierno talibán de Kabul tendrá las manos llenas para lidiar con el ISIS-K a corto plazo. El Pentágono, bien conocido por su análisis de los peores casos de los acontecimientos internacionales, parece estar fuera de base al anticipar que los talibanes servirán como sede del terrorismo internacional.
Donald Trump ciertamente empeoró una mala situación de seguridad nacional, pero hay pocos indicios de que Joe Biden esté dispuesto a abordar aquellos problemas internacionales que son susceptibles de intervención diplomática. Otto von Bismarck comentó una vez que «Dios tiene una providencia especial para los tontos, los borrachos y los Estados Unidos de América». Sólo podemos esperar que así sea.
*Melvin A. Goodman es investigador principal del Center for International Policy y profesor en la Universidad Johns Hopkins. Ex analista de la CIA, Goodman es autor de Failure of Intelligence: The Decline and Fall of the CIA y National Insecurity: The Cost of American Militarism y A Whistleblower at the CIA. Su libro más reciente es «American Carnage: Las guerras de Donald Trump» (Opus Publishing), y es autor del próximo «El peligroso Estado de Seguridad Nacional» (2020).» Goodman es el columnista de seguridad nacional de counterpunch.org, donde se publicó originalmente este artículo traducido por PIA Noticias.
