La centralidad de África en el imperialismo: la etapa superior del capitalismo
África ocupa un lugar central en la teoría del imperialismo de Lenin. Ya en febrero de 1915, menos de un año después de la Primera Guerra Mundial, Lenin presentó el “reparto de África” de Europa como “el contenido objetivo” del conflicto (Lenin 1947b, 144). La Gran Guerra, en su opinión, resultó de la conquista imperialista de África, y se libró por la repartición de África. La primera afirmación de Lenin no negaba la importancia de otras causas. Su punto era que la subyugación de África era el punto de inflexión y había hecho que la guerra fuera virtualmente inevitable. La segunda afirmación de Lenin difiere de una interpretación académica más común de su análisis, que es que vio la guerra como una ‘lucha por el “territorio económico” en su conjunto’, y no África específicamente (Patnaik 2014, 35). Esta interpretación es defectuosa. Aunque Lenin ciertamente reconoció la importancia de otros territorios durante la guerra, repetidamente colocó a África en el centro del conflicto.
La teoría del imperialismo de Lenin proporciona la clave para entender esta postura. Como explicó inicialmente en mayo de 1915, el libre comercio y la paz reinarían mientras los países capitalistas desarrollados fueran capaces de ampliar sus ‘colonias sin obstáculos y apoderarse de tierras desocupadas en África’. Esta era la situación en el período anterior al imperialismo moderno, el período del capitalismo pre monopolista. Sin embargo, para 1900, la mayor parte de África estaba bajo control colonial. Los imperialistas europeos se habían apropiado por la fuerza de toda la tierra. La libre competencia era imposible. Una guerra por esta tierra era inevitable. La conquista de África marcó el comienzo de la época imperialista, incluida la Gran Guerra (Lenin 1947b, 226). Para ser claros, Lenin pensaba que la colonización africana en sí era el resultado de una causa más profunda: la “lucha europea por el control de las materias primas, los mercados y las salidas de inversión” (Beckman 1981, 15). Este punto, sin embargo, no disminuye la importancia de su afirmación. En opinión de Lenin, el período de rivalidad imperialista que precedió a la colonización total del mundo fue el del capitalismo anterior al monopolio (Lindsey 1982, 6–7). Fue solo después de que África fue completamente colonizada que surgió el imperialismo, ya que África era el último territorio no colonizado que quedaba. Es crucial notar que este no fue un argumento aislado o anómalo en el trabajo de Lenin. Como se verá en el resto de este artículo, él lo mantuvo consistentemente. Lenin defendió esta posición una y otra vez durante la guerra, a medida que desarrollaba su teoría del imperialismo.
De 1915 a 1916, mientras vivía en el exilio en Suiza, Lenin emprendió un período de investigación profunda y extensa sobre África, en preparación para su libro El imperialismo: la etapa más alta del capitalismo. Durante este tiempo, Lenin estudió y escribió notas en cientos de libros y artículos sobre economía política. La Unión Soviética publicó estas notas en el Volumen 39 de sus Obras completas, bajo el título Cuadernos sobre el imperialismo. Un estudio completo de estas notas no solo puede iluminar el proceso de investigación y la metodología a través de los cuales Lenin reunió los datos para su libro sobre el imperialismo. También puede dilucidar aún más la centralidad de África en su investigación, particularmente ‘la política de saqueo de las potencias imperialistas’ (Potekhin 1960, 18).
Cuadernos de Lenin sobre el imperialismocontienen 179 referencias a ‘África’, 38 referencias a ‘negro’ y cientos de referencias a los países africanos individuales. Lenin tomó notas detalladas sobre docenas de libros académicos dedicados al imperialismo europeo en África. A partir de numerosas fuentes secundarias, Lenin acumuló una gran cantidad de datos estadísticos sobre el continente, desde los detalles más pequeños, como la cantidad de energía hidráulica acumulada por las cascadas del Congo, hasta cifras y hechos a mayor escala, incluida la cantidad de capital europeo y estadounidense invertido en África desde 1876 hasta 1900, la participación de Europa en la propiedad de la tierra africana y su población, la longitud de los ferrocarriles de África y el número de bancos alemanes en África. Trazó meticulosamente los acontecimientos clave en la lucha imperialista por África y catalogó los diversos intercambios.
A lo largo de los Cuadernos, Lenin comentó sobre la importancia de África para el imperialismo y la Gran Guerra. En sus comentarios sobre Principios de economía social de S. Altmann y otros, Lenin escribió ‘NB’ ( nota bene ) al lado de un pasaje que afirmaba que el futuro de la banca extranjera de Alemania dependía en gran medida de ‘la creación de un imperio colonial alemán en África’ (Lenin 1974c, 69-70). Del libro Imperialismo de JA Hobson, Lenin concluyó que el imperialismo surgió con la partición de África en la década de 1880, un desarrollo que describió como ‘la lucha por África’ (Lenin 1974c, 407). Alemania, argumentó, comenzó su “política imperialista real” en 1884, cuando surgieron sus “protectorados africanos” (Lenin 1974c, 406). Asimismo, Francia revivió su ‘viejo espíritu colonial’ en 1880, cuando extendió ‘sus posesiones en Senegal y el Sáhara’, y más tarde adquirió Túnez (Lenin 1974c, 406). En estos comentarios, Lenin expresó su creciente convicción de que la división colonial de África marcó la realización de la etapa imperialista del capitalismo.
Aunque el material citado de Lenin consistía predominantemente en estadísticas, hechos y fechas, sus propias notas y comentarios en los márgenes incluían ‘descripciones furiosas y flageladoras de los colonizadores, de sus métodos depredadores de toma y división de las colonias africanas’ (Potekhin 1960, 18). Por ejemplo, Lenin describió despectivamente al rey Leopoldo de Bélgica como un ‘manipulador de negocios, financiero, estafador’ que ‘compró el Congo para sí mismo y lo “desarrolló” (Lenin 1974c, 523). En varios lugares, Lenin describió a Europa como un ‘rentista’ que ‘cabalga sobre los negros‘ y ‘sobre las espaldas de los negros’ (Lenin 1974c, 452, 755). 1 Lenin enfatizó la opinión de Hobson de que la ideología británica de la ‘pax Britannica’ era una “falsedad descarada”, que se había ‘convertido en los últimos años en un monstruo grotesco de hipocresía’ en África (Lenin 1974c, 417). Además, aunque Lenin se basó en gran medida en fuentes secundarias, no dejó de criticarlas. Expuso las opiniones chovinistas de los autores que apoyaban la partición de África, como el “patriota imperialista” S. Von Waltershausen y el “apologista” Sigmund Schilder (Lenin 1974c, 107, 568).
Finalmente, Lenin comentó que los propios africanos se habían resistido a su colonización y fueron reprimidos con la fuerza militar. Señaló “la flagelación y ejecución” de los rebeldes egipcios las revueltas hotentotes y herero así como la ejecución del líder de la tribu Duala en Camerún por parte de los colonizadores alemanes. En resumen, los Cuadernos de Lenin sobre el imperialismo muestran tanto su intenso interés por África como su profunda preocupación por los pueblos africanos.
Ha llegado el momento de examinar el libro de Lenin de 1917 Imperialismo: la etapa superior del capitalismo, que se basó directamente en sus Cuadernos sobre el imperialismo. En este libro, Lenin dio el esbozo definitivo de su punto de vista de que, bajo el imperialismo, las naciones depredadoras del centro europeo desarrollan sus economías capitalistas mediante la explotación y, por lo tanto, el subdesarrollo de los territorios de la periferia global. Sin embargo, al discutir este texto, Smith (2015, 91) afirma que ‘los marxistas en los países imperialistas a menudo han ignorado la insistencia de Lenin en la centralidad económica y política de la división del mundo en naciones oprimidas y opresoras’. Algunos incluso niegan la importancia de esta faceta. Marshall (2014, 326), por ejemplo, lamenta que el análisis de Lenin haya sido ‘secuestrado e interpolado por otros en el debate sobre el Tercer Mundo y el “subdesarrollo” de los años sesenta y setenta’. Marshall no debería lamentar esto, porque el modelo centro-periferia de desarrollo desigual es crucial para la teoría del imperialismo de Lenin en este libro, y África es fundamental para él.
En Imperialismo, Lenin reiteró su opinión de que la colonización de África presagiaba el imperialismo. En su opinión, las potencias europeas colonizaron África con el fin de explotar su mano de obra y recursos, y así asegurar el desarrollo de sus economías capitalistas nacionales. En la sección seis, ‘La división del mundo entre las grandes potencias’, Lenin cita estadísticas del libro de A. Supan, El desarrollo territorial de las colonias europeas, que muestra el porcentaje de territorio africano propiedad de las potencias coloniales europeas entre 1876 y 1900. En 1876, Europa poseía el 10% de África, mientras que en 1900 poseía el 90%. Asimismo, Polinesia pasó del 56 % de propiedad europea en 1876 al 98 % en 1900. Las otras grandes regiones del mundo (Asia, Australia y América) experimentaron cambios insignificantes en el mismo período. Ya estaban colonizados. Como tal, Lenin reconoció que África vio los cambios más grandes y significativos.
Resumiendo esta estadística, respaldó la opinión de Supan de que “el rasgo característico de este período” fue la “división de África y Polinesia”. Pero Lenin no se limitó a repetir el argumento de Supan (Rodney 1970). Lo amplió, argumentando que el imperialismo había dividido el mundo entero. No quedaba más tierra ‘libre’ para apropiarse. Esta fue una situación sin precedentes en la historia humana y “una época peculiar de la política colonial mundial”, que marcó el nacimiento del imperialismo (Lenin 1974d, 254).
Sin embargo, al decir esto, Lenin mencionó la partición de África junto con Polinesia, por lo que no le dio a África una importancia cardinal. Más adelante en el texto, Lenin posicionó inequívocamente la conquista de África como el momento clave en el surgimiento del imperialismo. Además, lo hizo de forma independiente, sin referencia a ningún erudito. El pasaje clave está en la sección diez, ‘El lugar del imperialismo en la historia’. Aquí, en la sección final del libro, Lenin argumentó que la partición de África “marcó el comienzo de la era de la posesión monopólica de las colonias mundiales y, en consecuencia, de una lucha particularmente intensa por la división y redivisión del mundo” (Lenin 1974d, 299–300). Este pasaje capta la esencia de las opiniones de Lenin sobre la importancia de África para el imperialismo. Su punto era que África no era solo una entre varias otras regiones subordinadas al imperialismo. La lucha por África no fue sólo una de las causas de la guerra. No. En opinión de Lenin, África era el escenario más importante de la disputa imperialista. La subyugación de África marcó el surgimiento del imperialismo; una nueva etapa del capitalismo caracterizada por conflictos militares por el territorio. Esto significaba que el continente africano tenía una importancia geopolítica y económica sin precedentes, tanto para las potencias coloniales europeas como para la causa socialista mundial. Mientras África estuviera subordinada al imperialismo, la revolución socialista mundial sería imposible. Pero si los países africanos lograran la independencia, entonces el socialismo se convertiría en una posibilidad a escala global. Es significativo que Lenin colocara este argumento definitivo en la sección final del libro. Quería que fuera una lección básica para llevar, una que todo lector debería recordar. El mensaje de Lenin fue que su teoría del imperialismo no podía entenderse sin reconocer la centralidad de África dentro de ella.
La oposición de Lenin al imperialismo en África
Aunque Lenin examinó el imperialismo en África ya en 1899, y aunque, ya en 1903, su propio Partido Laborista Socialdemócrata Ruso respaldó el derecho a la autodeterminación nacional en su programa, fue solo después del estallido de la Primera Guerra Mundial que él dedicó seria atención a la lucha antiimperialista de África. Lenin apoyó de todo corazón esta lucha, no sólo porque creía en ella moralmente, sino también porque pensaba que fortalecería el movimiento obrero europeo. El colonialismo nutrió al capitalismo, por lo que las revoluciones anticoloniales lo debilitarían. Por lo tanto, el imperialismo, el socialismo y la autodeterminación estaban ‘entrelazados’ en los escritos de Lenin (D’Souza 2013, 62). Esto significaba que la independencia africana era fundamental para su teoría del colapso imperialista y la revolución socialista.
Lenin primero consideró la posibilidad de un movimiento de liberación africano exitoso en el imperialismo, mientras discutía la política colonial de Gran Bretaña. Citando a Schulze-Gaevernitz, observó que Gran Bretaña, al crear industria en sus colonias africanas y utilizar mano de obra africana para trabajarla, estaba sentando las bases para la proletarización de los pueblos africanos y su futura lucha por la libertad (Lenin 1974d, 281). Lenin también señaló la opinión de Hobson de que “la formación de ejércitos reclutados entre los pueblos sometidos” debilitaría los poderes de Europa a largo plazo, ya que al depender de las tropas nativas para cumplir sus órdenes, Europa se estaba volviendo dependiente de la fuerza armada de las mismas personas a las que protegía estaba subyugando. Con respecto a África, Hobson aplicó esta perspectiva principalmente a Gran Bretaña, que utilizó africanos para casi todos los combates (Lenin 1974, 279). Lenin reconoció que esta política podría resultar contraproducente para Gran Bretaña.
Durante la Gran Guerra, muchos socialistas abandonaron temporalmente sus luchas anticapitalistas en sus respectivos países y, en cambio, apoyaron el esfuerzo bélico nacional. Los socialistas británicos apoyaron a Gran Bretaña, los socialistas franceses apoyaron a Francia, los socialistas alemanes apoyaron a Alemania, y así sucesivamente. Lenin fue uno de los pocos socialistas que denunció sistemáticamente esta tendencia (Natufe 2011, 52). La guerra, argumentó, era una guerra imperialista. Las potencias beligerantes luchaban principalmente por la distribución de los territorios coloniales africanos. El káiser aceptaría la paz e incluso ‘devolvería todo, o casi todo, Francia y Bélgica a cambio de una parte “justa” de sus colonias africanas’. Al apoyar a sus respectivos gobiernos nacionales, Lenin argumentó que los socialistas estaban sucumbiendo al oportunismo, al social chovinismo y respaldando la dominación colonial de África. Una de las principales razones de Lenin para romper con la Segunda Internacional y establecer la Tercera Internacional en 1919 fue que los socialistas de la primera ignoraron sus llamados a oponerse al imperialismo y la guerra (Natufe 2011, 52). A diferencia de ellos, Lenin identificó la revuelta colonial como ‘la fuerza impulsora de la revolución socialista internacional’ (Callinicos 2018, resumen en línea).
Bajo la guía de Lenin, el Segundo Congreso de la Comintern en 1920 estableció el anticolonialismo como una condición de membresía: todos los miembros basados en la metrópoli tenían que denunciar las empresas imperialistas de sus propios gobiernos, apoyar a los trabajadores en las colonias y animar a sus tropas a dejar de oprimir pueblos coloniales (Swagler 2017). Hopfmann, sin embargo, advierte contra la sobreestimación del impacto global inicial del Komintern. Aunque el Segundo Congreso planteó la cuestión colonial, las discusiones se centraron principalmente en los pueblos ‘orientales’ subordinados al zarismo en las regiones asiáticas de Rusia (Hopfmann 2017, 647). Asimismo, Makalani argumenta que Lenin “continuó viendo al proletariado europeo como elagente histórico del socialismo’ (énfasis original) en este momento, ‘a pesar de alentar a los trabajadores europeos a apoyar los movimientos anticoloniales”. En una discusión con el radical indio MN Roy durante el Congreso, Lenin aparentemente admitió saber poco sobre África (Makalani 2011, 163).
Sin embargo, vale la pena reconocer que Lenin mostró su apoyo a la liberación africana antes de establecer la Tercera Internacional. En marzo de 1917, Lenin señaló que un gobierno soviético bajo el control de los trabajadores se retiraría de la guerra, exigiría un armisticio inmediato, expondría los objetivos imperialistas ‘depredadores’ de los gobiernos europeos y propondría, como términos de paz, la ‘liberación de todas las colonias… , naciones oprimidas y desiguales’. En una declaración que reconoció la importancia central de África, Lenin llamó a los trabajadores de Rusia a oponerse a la participación de su país en la guerra. Era absurdo, argumentó, que Rusia pagara “cientos de millones de rublos cada año por una guerra librada por la división de las colonias africanas” (Lenin 1974e, 338). Después de que los bolcheviques llegaran al poder en octubre de 1917, el gobierno soviético cumplió con su programa contra la guerra. Rápidamente negoció su salida de la guerra, entregando un área sustancial de territorio a Alemania en el proceso.
Lenin argumentó que la Gran Guerra fue un evento significativo en el desarrollo del movimiento de independencia africano. Francia, observó, reclutó a ‘millones’ de africanos en sus filas militares bajo amenaza de ejecución, y los obligó a luchar por los territorios coloniales de Francia en África. “Fueron formados en unidades de choque y arrojados a los sectores más peligrosos, donde fueron segados como hierba por las ametralladoras”. Los soldados africanos lucharon valientemente y murieron por los intereses de los imperialistas. Al hacerlo, sin embargo, ‘aprendieron algo’. Lenin comparó su situación con la del ejército ruso. Cuando la Rusia zarista entró en guerra, los soldados y marineros rusos reconocieron que sería mejor volver sus armas contra el zarismo, un sistema que los oprimía, en lugar de luchar por el imperialismo ruso. Muchos soldados y marineros rusos se radicalizaron durante la guerra y terminaron ayudando a los bolcheviques durante la Revolución de Octubre. Asimismo, Lenin argumentó que los soldados africanos volverían sus armas contra sus opresores coloniales, en lugar de arriesgar sus vidas en defensa de ellos (Lenin 1974f, 390). Esencialmente, Lenin pensó que la Gran Guerra alentaría a los africanos a luchar aún más por su libertad contra el imperialismo.
‘Lenin expuso sin piedad a los ideólogos del colonialismo, que falsificaron la historia africana, ocultando a la opinión pública la heroica lucha de los pueblos africanos por la independencia’ (Potekhin 1960, 19). En su artículo ‘Guerra y revolución’, escrito en mayo de 1917, Lenin desacreditó el intento propagandístico de retratar los ataques asesinos de Europa en África como ‘pequeñas guerras’ que apenas valen la pena recordar. Esta narrativa racista pasó por encima de las atrocidades cometidas contra los pueblos africanos, minimizó la escala de estas atrocidades, muchas de las cuales fueron infligidas a escala masiva y sobre personas desarmadas, e ignoró las diversas formas de resistencia africana (Lenin 1947ª, 406). Lenin buscó revelar las diversas masacres de la población africana por parte de las potencias europeas y destruir el mito de que estaban trayendo civilización y prosperidad a África. Al hacer estos argumentos, Lenin se mostró como un crítico acérrimo del colonialismo en África. Si bien destacó su inmoralidad, también destacó su base material en el capitalismo occidental.
En 1922, el comisario soviético de Asuntos Exteriores GV Chicherin envió a Lenin su borrador de un programa que describía la posición soviética sobre el imperialismo. El programa establecía que los soviéticos apoyaban el derecho inviolable de los pueblos africanos a la autodeterminación, a participar en igualdad de condiciones con los pueblos europeos en las conferencias y a evitar la influencia externa en sus asuntos. Lenin (1976, 509) subrayó esta sección del programa de Chicherin y escribió ‘¡verdadero!’ en los márgenes.
Lenin se mantuvo sin reservas en apoyo de la independencia africana. Aseguró que la Unión Soviética también mantuvo esta posición dentro de la Internacional Comunista (Natufe 2011, 52). Durante el Tercer Congreso de la Comintern, el último al que asistió Lenin, la ‘Tesis sobre la cuestión de los negros’ instó al movimiento comunista a apoyar las luchas de los negros en todo el mundo, incluso en África (Swagle 2017). Como tal, contrariamente a lo que sostiene Robinson en Black Marxism, Lenin era plenamente consciente de la ‘tradición radical negra’, y le dio a esta tradición su apoyo inquebrantable.
Lenin, África y el racismo
Lenin vivió en Europa a finales del siglo XIX y principios del XX, en una cultura blanca inundada de imágenes racistas de África y los africanos. Los europeos de la época veían África como un continente misterioso y oscuro habitado por salvajes, que sólo podían ‘desarrollarse’ con la ayuda de la civilización europea. El discurso dominante retrató a África como una tierra prehistórica de salvajismo primitivo y primordial. Las teorías populares y de las ciencias sociales frecuentemente dividían a la especie humana en una serie de razas físicas y geográficas, cada una de las cuales poseía capacidades biológicas, conductuales, cognitivas y temperamentales distintivas. Los europeos blancos se encontraban en la cúspide de esta pirámide racial, mientras que los “negros” se encontraban con frecuencia en la parte inferior. Estas concepciones científicas y populares incluían comúnmente descripciones racistas de los africanos.
Lenin fue un hombre de su tiempo, que en ocasiones fue víctima de este contexto cultural. En abril de 1918, en una reunión, ridiculizó la posibilidad de construir el socialismo ‘sin aprender de la burguesía’. Esta noción mostraba ‘la psicología de un habitante de África central’. En opinión de Lenin, el socialismo heredaría “todas las lecciones aprendidas a través de la cultura capitalista a gran escala”. El socialismo sin servicios de correos y telégrafos, sin máquinas es la más vacía de las frases’ (Lenin 1974g, 310). A partir de estas declaraciones, posiblemente se pueda concluir que Lenin era un racista pseudocientífico, que pensaba que los africanos poseían una psicología primitiva distintiva, menos desarrollada que la de los europeos. Supuso que los africanos no podían comprender la importancia de los “servicios de telégrafo” y las “máquinas”, los productos del capitalismo industrial. Solo los europeos podían apreciar la importancia de las tecnologías avanzadas, que Lenin consideraba esenciales para el socialismo. Este artículo no saca esa conclusión de estas declaraciones, ya que Lenin nunca expresó esos sentimientos en ninguna otra parte de sus obras, y contradicen todo por lo que luchó y murió. Lenin era un materialista filosófico, no un racista científico. En su opinión, la economía determinaba la conciencia, no la biología. Lenin pensaba que los africanos tenían una psicología primitiva no por ser negros, sino por su bajo nivel de desarrollo económico. En este sentido, sin embargo, las declaraciones de Lenin muestran otra suposición popular que dominó el pensamiento europeo durante su tiempo, a saber, la asociación del “progreso” de la civilización con el avance tecnológico y la industrialización. Lenin apoyó este punto de vista, pero ¿es eurocéntrico? No necesariamente. Muchos africanos asocian el desarrollo de África con tecnologías más avanzadas, aumentos en el poder productivo industrial y una mayor prosperidad material. Para bien o para mal, no ven estas ideas como inherentemente occidentales. Hoy en día, pocos ven algo intrínsecamente europeo en la visión común del progreso de Lenin, además del hecho de que puede haberse originado en Europa. Aquellos que no estén de acuerdo deben hacerlo con cuidado. Los occidentales deben tener cuidado con los peligros racistas de fetichizar las culturas africanas y darles características eternas, a la manera del eurocentrismo. Sólo el pueblo africano tiene derecho a establecer lo que es y no es africano.
Lenin hizo otro comentario problemático sobre África en 1919, durante una conferencia sobre la historia de ‘El estado’ pronunciada en la Universidad Sverdlov. Aquí, Lenin expuso la visión materialista histórica de Marx de que la sociedad humana se desarrolló en una secuencia de etapas lineales, de acuerdo con un proceso regido por leyes. Comenzando con el comunismo primitivo, todas las sociedades progresarían inevitablemente hacia la esclavitud, el feudalismo, el capitalismo, el socialismo y finalmente el comunismo, la etapa más alta del desarrollo socioeconómico humano. Cada fase sucesiva fue más progresiva que la anterior, en el sentido de presentar mayores niveles de poder productivo y libertad. Lenin afirmó que “toda la Europa moderna y civilizada” había trascendido el comunismo primitivo y la esclavitud. De hecho, la mayoría de los pueblos del mundo habían trascendido estas etapas. La descripción de Lenin de los africanos como ‘pueblos menos desarrollados’ expresaba su creencia de que las sociedades se volvían más avanzadas cuanto más se acercaban al comunismo moderno. Basado en esta suposición, Lenin pensó que África se estaba quedando atrás de la mayor parte del mundo al mantener la esclavitud. Como tal, desde su perspectiva materialista histórica, el continente africano estaba atrasado y subdesarrollado. Algunos pueden describir esta visión del progreso como eurocéntrica y/o racista, ya que Lenin la basó en su análisis del desarrollo socioeconómico de Europa Occidental. Por otra parte, antes del colapso del socialismo soviético y la victoria del neoliberalismo, el materialismo histórico también era popular entre los socialistas africanos. Ellos también midieron el progreso de África de acuerdo con su proximidad al socialismo, y no vieron esta perspectiva como inherentemente occidental. Al contrario, eran africanos orgullosos. Quienes no estén convencidos de estos hechos deben recordar que no existe una única visión del mundo europea o africana. Todas las ideologías se desarrollan a lo largo del tiempo y el espacio, y difieren de acuerdo con los individuos y grupos que las defienden. El materialismo histórico no es una excepción. Con el tiempo, tanto los europeos como los africanos lo han defendido y desarrollado, y esto hace que sea inútil descartar el materialismo histórico como eurocéntrico.
También es importante reconocer que el racismo anti africano de Lenin era manso en comparación con el de la mayoría de sus contemporáneos. Los comentarios identificados anteriormente son los únicos que este estudio pudo localizar. La palabra racista ‘nigger’ no aparece en las Obras completas de Lenin, aunque los europeos casualmente usaron el término para describir a los negros. Y aunque Lenin a veces se refirió a los africanos como pueblos salvajes o menos desarrollados, denunció con mayor frecuencia la falsedad de la “civilización” europea, que descartó como una farsa hipócrita. En varias ocasiones, Lenin dio a entender que los pueblos “salvajes” eran más avanzados que los europeos “civilizados”. En su conferencia ‘Guerra y revolución’, por ejemplo, Lenin dijo que ‘si alguna nación salvaje desobedeciera nuestro banco civilizado, enviamos tropas que restauren la cultura, el orden y la civilización, como lo hicieron… las tropas “republicanas” francesas en África, donde exterminaron pueblos con… ferocidad’.
Lenin no asoció el salvajismo exclusivamente con los negros y, para reiterar, no era un racista científico. En su artículo sobre la hambruna que afligía al campesinado ruso en 1912, Lenin decía que los campesinos rusos estaban “tan indefensos ante los elementos y el capital como los salvajes de África” (Lenin 1977b, 528). Aquí, comparó a los rusos blancos con los africanos negros. En opinión de Lenin, el salvajismo o nivel de desarrollo de un pueblo dado reflejaba su grado de desarrollo económico, no su biología. El compromiso de Lenin con el materialismo histórico le dio la convicción de que todas las naciones y regiones inevitablemente progresarían, de un modo u otro, a través de las etapas del desarrollo socioeconómico y llegarían al comunismo.
Por último, vale la pena señalar que el pensamiento racial de Lenin evolucionó con el tiempo. Después de plantear la cuestión colonial en el Segundo Congreso de la Comintern, dejó de expresar sentimientos racistas anti africanos. La representación de Lenin como un racista es, por lo tanto, engañosa, ya que ignora la gran cantidad de evidencia de lo contrario, y no logra encapsular su legado predominantemente antirracista y ‘decolonial’ (Mayer 2021). Aunque Lenin ocasionalmente mostró algunas opiniones inaceptables sobre los africanos, fue un crítico militante del imperialismo y el colonialismo, y un partidario constante de la autodeterminación africana y la igualdad racial.
Conclusión: Lenin, los estudios africanos y el marxismo eurocéntrico
Hay muchos mitos de larga data sobre el marxismo. Tienden a entrar y salir de moda, dependiendo del clima político. Una de ellas es que el marxismo es una doctrina eurocéntrica, que margina y malinterpreta la historia de África y de los pueblos africanos. Agozino ha mostrado que este mito tiene poca base textual o histórica en el caso de Marx, y este artículo ha argumentado que lo mismo es cierto para Lenin.
Tanto en la teoría como en la práctica, el fundador del bolchevismo evitó las cuatro características del eurocentrismo de John M. Hobson. Primero, Lenin no separó Occidente de África. Visualizó el imperialismo como un sistema global, que conectaba íntimamente a los pueblos europeos y africanos. En segundo lugar, Lenin no veía a Occidente como superior a África. Aunque no del todo consistente, a menudo retrataba a los africanos como más civilizados que los imperialistas europeos, quienes mostraban niveles más altos de barbarie violenta. Tercero, Lenin no apoyó la teoría del ‘Big Bang’ del desarrollo europeo. Reconoció que el capitalismo occidental dependía para su expansión de la subyugación de África. Finalmente, Lenin no apoyó el imperialismo. A diferencia de los chovinistas de su época, fue un partidario constante de la independencia africana.
El estatus de Lenin como una figura no eurocéntrica es clave para comprender su impacto en el socialismo africano, un movimiento que hizo mucho para vencer al imperialismo occidental durante el siglo XX. Los revolucionarios africanos miraron a Lenin porque reconocieron que sus teorías hablaban de su experiencia vivida. Si el leninismo solo fuera relevante para Europa, entonces los socialistas africanos no habrían defendido voluntariamente sus teorías ni las habrían aplicado a sus luchas. Asimismo, los intelectuales africanos se inspiraron en las ideas de Lenin precisamente porque iluminaron la posición de África en el mundo.
Mientras desarrollaba su teoría del capitalismo global, Lenin se preocupó, en primer lugar, por desenterrar la naturaleza depredadora del imperialismo occidental y mostrar cómo este sistema se basaba en la explotación de los territorios coloniales. Le preocupaba, en segundo lugar, mostrar cómo el imperialismo sentó las bases objetivas de las revoluciones socialistas y de liberación nacional, dirigidas por los propios pueblos oprimidos. En ambas preocupaciones, Lenin otorgó un lugar cardinal a África. Su análisis del imperialismo situó a África en el centro, y su teoría de la revolución antiimperialista reconoció y afirmó los objetivos emancipatorios de los pueblos africanos. Por lo tanto, tiene sentido que los revolucionarios e intelectuales africanos respaldaran su análisis.
El impulso decolonial del pensamiento de Lenin también explica por qué los estudiosos de la economía política africana aún utilizan su imperialismo en la actualidad. Aunque la economía política global ha evolucionado bajo la globalización, la tesis fundamental de Lenin sigue siendo convincente. Hoy, como durante el siglo XX, varios países africanos continúan enfrentando el imperialismo impuesto por Occidente, lo que debe entenderse como una fase distinta en el desarrollo del capitalismo global. Si bien se cuestionan el alcance y los detalles de este fenómeno, y aunque algunos elementos de la teoría de Lenin pueden estar desactualizados, el imperialismo sigue siendo una categoría clave de análisis para el examen científico de África.
Sin embargo, a pesar de esto, el nombre de Lenin aparece con menos frecuencia en los estudios contemporáneos sobre el imperialismo en África, a pesar de que estas discusiones se basan en su legado ideológico. Una explicación de esto es que los académicos desconfían de defender a Lenin en el entorno intelectual actual. Está de moda ahora, en el resplandor de BLM, y en medio de la campaña para descolonizar la academia, celebrar la crítica de Cedric Robinson al marxismo eurocéntrico. La lección para llevar de este artículo es que Lenin no merece esa crítica. Su legado perdurable reconoció la tremenda importancia de África tanto en la economía política global como en la lucha por la libertad humana.
*Joe Pateman es asistente de enseñanza graduado en Política en la Universidad de Sheffield, Reino Unido. Los principales intereses de investigación son el marxismo, la teoría democrática y los movimientos de liberación negra.
Artículo publicado en Review of African Political Economy, fue editado por el equipo de PIA Global
