Los gobiernos anteriores se han mostrado tibios en el mejor de los casos, prefiriendo mencionar poco lo que se estaba haciendo para convencer a Washington de que cambiara de rumbo en el trato con Assange.
Antes de llegar al poder, el actual primer ministro de Australia, Anthony Albanese, había mencionado su deseo de concluir el asunto Assange. En diciembre de 2019, ante una reunión en el Centro de Investigación Chifley, describió al editor como un periodista, aceptando que este tipo de figuras no deben ser perseguidas por «hacer su trabajo». Al año siguiente, también expresó la opinión de que la «persecución en curso del señor Assange» no servía para ningún «propósito» evidente: «ya es suficiente».
El mismo punto ha sido reiterado por una serie de diputados del parlamento australiano, representados con mucha distinción por el diputado independiente de Tasmania, Andrew Wilkie. En un discurso pronunciado a principios de este año ante una reunión fuera de la Casa del Parlamento, el diputado por Clark se preguntó si el Reino Unido y Australia habían puesto sus relaciones con Washington a un nivel tan alto como para condenar a Assange. «Estados Unidos quiere vengarse y, durante mucho tiempo, el Reino Unido y Australia se han contentado con seguir el juego porque han antepuesto las relaciones bilaterales con Washington a los derechos de un hombre decente».
Al principio, el nuevo gobierno australiano dio indicios preocupantes de que se había adoptado un enfoque tardío y de espera. «Mi posición», dijo Albanese a los periodistas poco después de asumir el cargo, «es que no todos los asuntos exteriores se hacen mejor con el megáfono».
Los documentos obtenidos en virtud de la libertad de información también muestran un reconocimiento por parte del gobierno albanés de las garantías ofrecidas por Estados Unidos de que el fundador de WikiLeaks tendría la oportunidad de cumplir el resto de su condena en Australia. Pero cualquier persona medianamente versada en las artimañas y caminos de la realpolitik debería saber que el régimen de traslado internacional de presos está subordinado a los deseos del departamento correspondiente que lo concede. El Departamento de Justicia de EE.UU. puede recibir la solicitud de Assange, pero no hay nada que diga, como demuestra la historia, que se accederá a la solicitud.
En medio de todo esto, la campaña a favor de Assange no se detendrá. Organizaciones de derechos humanos y de prensa de todo el mundo han instado insistentemente a su liberación del cautiverio y al cese de la persecución. El 28 de noviembre, The New York Times, The Guardian, Le Monde, El País y Der Spiegel publicaron una carta abierta conjunta titulada «Publicar no es un crimen».
Los cinco medios que inicialmente colaboraron estrechamente con WikiLeaks en la publicación de los cables del Departamento de Estado de EE.UU. hace 12 años no siempre han simpatizado con Assange. De hecho, admiten haberle criticado por publicar el trozo sin editar en 2011 e incluso han expresado su preocupación por su «intento de ayudar a la intrusión informática de una base de datos clasificada.»
Si los editores se hubieran molestado en seguir el proceso diario del caso de extradición en 2020, habrían observado que los propios periodistas de The Guardian enturbiaron las cosas al publicar la clave de los archivos encriptados en un libro sobre WikiLeaks. Un mortificado Assange advirtió al Departamento de Estado de este hecho. Cryptome subió los cables antes que WikiLeaks. La acusación de intrusión informática también se marchita ante el escrutinio, dado que Chelsea Manning ya tenía autorización previa para acceder a los servidores militares sin necesidad de hackear el sistema.
Pero en esta ocasión, los editores y redactores fueron claros. El «Cablegate», con sus 251.000 cables del Departamento de Estado, «revelaba la corrupción, los escándalos diplomáticos y los asuntos de espionaje a escala internacional». Se habían «reunido ahora para expresar [su] grave preocupación por la persecución continua de Julian Assange por obtener y publicar material clasificado».
Muy conscientes de sus propias circunstancias, los medios de comunicación expresaron su grave preocupación por el uso de la Ley de Espionaje «que nunca se ha utilizado para procesar a un editor o locutor». Tal acusación sienta «un peligroso precedente y amenaza con socavar la Primera Enmienda de Estados Unidos y la libertad de prensa».
El mismo día de la publicación de la carta, el presidente electo de Brasil, Lula da Silva, también se sumó al coro alentador. Lo hizo con motivo de un encuentro con el editor jefe de WikiLeaks, Kristinn Hrafnsson, y con Joseph Farrell, socio de la organización, y expresó sus deseos de que «Assange sea liberado de su injusto encarcelamiento».
El escenario estaba ahora preparado para que Albanese hiciera su intervención. Al dirigirse al parlamento el 30 de noviembre en respuesta a una pregunta de la diputada independiente Monique Ryan, Albanese reveló públicamente que, de hecho, había estado presionando al gobierno de Biden para que cesara el procedimiento contra Assange. «Lo he planteado personalmente a los representantes del gobierno estadounidense».
El primer ministro australiano no iba a entrometerse en la cuestión de la agenda de WikiLeaks. Australia sigue siendo una de las democracias liberales más herméticas, y los agentes de la transparencia radical apenas son apreciados. (Testigo, en la actualidad, de una serie de procesamientos venales contra los denunciantes que no se han abandonado ni siquiera con el cambio de gobierno en mayo).
Albanese estableció un paralelismo con Chelsea Manning, la figura clave que proporcionó a WikiLeaks documentos militares clasificados, recibió una dura condena por hacerlo, pero el Presidente Barack Obama le conmutó la pena. «Ahora puede participar libremente en la sociedad». Cuestionó abiertamente «el sentido de continuar con esta acción legal, que podría estar atrapada durante muchos años, en el futuro».
Desde hace algunos años, la situación de Assange sólo podía resolverse políticamente. En su discurso ante el Club Nacional de Prensa de Canberra, pronunciado en octubre de este año, la abogada de Assange, Jennifer Robinson, así lo reconoció. «Este caso necesita una solución política urgente. Julian no tiene otra década para esperar un arreglo legal». Este punto fue reiterado por Ryan en sus comentarios dirigidos al primer ministro.
La pregunta reveladora aquí es si Albanese conseguirá alguna compra con el conjunto de Washington. Aunque goza de una reputación de negociador pragmático capaz de llegar a acuerdos en circunstancias difíciles, la atracción del establishment de seguridad nacional estadounidense puede resultar demasiado fuerte. «Ahora podemos ver la posición de Australia en Washington, sea o no un aliado valioso», fue la respuesta cautelosa del padre de Assange, John Shipton.
*Artículo publicado originalmente en Oriental Review.
Binoy Kampmark es académico. Editor colaborador en Counter Punch y columnista
en The Mandarin.
Foto de portada: Assange y Albanese. Supplied
