Un juez federal bloqueó el viernes la medida del gobierno de Biden de levantar el Título 42, una política de la era Trump utilizada para expulsar a más de un millón de migrantes en la frontera sur.
La orden sanitaria relacionada con la pandemia, que se implementó en marzo de 2020 para controlar la propagación del Covid, iba a expirar el lunes. La medida daba a Estados Unidos la autoridad para expulsar inmediatamente a los solicitantes de asilo sin un proceso legal, y el fallo del viernes supone un tiempo de espera aún mayor para quienes buscan refugio en Estados Unidos.
El juez de distrito de Luisiana, Robert R. Summerhays, designado por el ex presidente Donald Trump, dictaminó que las restricciones deben mantenerse hasta que se resuelva en los tribunales una demanda de 24 estados, encabezada por Arizona, Luisiana y Missouri. En la demanda del 3 de abril, presentada después de que los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades anunciaran planes para levantar la orden de salud pública, los estados argumentaron que la política debía permanecer para evitar «la ola de migración ilegal y el tráfico de drogas.»
El Departamento de Justicia apeló el viernes la decisión de Summerhays, aunque es poco probable que las restricciones se levanten el lunes como estaba previsto. La administración cumplirá con la orden del tribunal mientras se procesa la apelación, dijo la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, en un comunicado, añadiendo que la Casa Blanca no está de acuerdo con la decisión.
«A medida que avanza la apelación, el Departamento de Seguridad Nacional continuará planificando el eventual levantamiento del Título 42 a la luz de la sentencia de salud pública de los CDC, momento en el que cualquier persona que intente entrar en el país de forma ilegal estará sujeta al procedimiento de expulsión acelerada del Título 8, si no tiene motivos para permanecer en Estados Unidos», dijo Jean-Pierre.
Pero dentro del Ala Oeste, la reacción fue mucho más variada, con algunos ayudantes de Biden dando un suspiro de alivio.
La situación en la frontera sur se había convertido en un lío político para la Casa Blanca, con los republicanos jugando con la posibilidad de un aumento masivo de los migrantes que cruzan de México a Estados Unidos. Incluso algunos demócratas habían cuestionado abiertamente la decisión de la Casa Blanca de poner fin a la política, argumentando que el sistema de inmigración del país no estaría preparado para gestionar la afluencia, al tiempo que se preocupaban por las ramificaciones políticas en un año de mitad de mandato.
Y la Casa Blanca también registró cuidadosamente sus objeciones por motivos de procedimiento, que la autoridad para establecer la política debe estar en el CDC, no en los tribunales. Esa idea -al igual que la apelación de la administración a la decisión de anular el mandato de la máscara en el transporte público- era para preservar el poder de volver a aplicar esas medidas si la pandemia empeoraba en los próximos meses.
Pero, en términos generales, los asesores de Biden consideraron que se encontraban en una situación sin salida: si se anulaba el Título 42, la avalancha de inmigrantes resultante podría crear un tema de conversación republicano. Pero, a la inversa, dejarlo en vigor podría frustrar a los activistas de la inmigración y a partes de la base demócrata que creen que se debería permitir la entrada de los solicitantes de asilo, lo que deprimiría aún más el entusiasmo del partido ante lo que podría ser un año electoral difícil.
Biden se postuló para renovar el sistema de inmigración y poner fin a las políticas de deportación de la era Trump, como el Título 42. Mantuvo la política en su lugar después de asumir el cargo, citando una pandemia furiosa.
Los republicanos celebraron el viernes la decisión del tribunal.
«El tribunal tomó la decisión correcta de mantener el Título 42 en su lugar. Poner fin al Título 42 sería un completo desastre para una nación que ya sufre la crisis fronteriza de Biden», dijo en un comunicado el senador John Barrasso (republicano de Wyoming), presidente de la Conferencia Republicana del Senado. «Tenemos una emergencia humanitaria, de salud pública y de seguridad nacional en nuestra frontera sur. Nuestros agentes de la patrulla fronteriza están desbordados por una estampida de inmigrantes ilegales que cruzan la frontera cada día. Al Presidente se le advirtió una y otra vez que no pusiera fin al Título 42. Hizo caso omiso de esas advertencias».
Después de que el CDC anunciara su intención de levantar las restricciones el mes pasado, un coro creciente de legisladores bipartidistas acusó a la administración de no tener un plan para hacer frente a una oleada en la frontera una vez que la política expire. El senador Mark Kelly, de Arizona, uno de los demócratas que ha machacado a la Casa Blanca por no tener un plan de juego posterior al Título 42, dijo el viernes que «los arizonenses han pagado el precio de la incapacidad de Washington para planificar y asegurar la frontera.»
«La decisión de hoy no cambia el hecho de que hay una crisis en la frontera y debe haber un plan detallado que pueda ser implementado antes de que se levante el Título 42. Los arizonenses merecen una respuesta fronteriza segura, ordenada y humana, y seguiré exigiendo a la administración que rinda cuentas al respecto», dijo Kelly en un comunicado.
El fallo de Summerhays, aunque esperado, fue un golpe para los defensores de la inmigración y algunos demócratas, que han aumentado la presión sobre la administración para que abandone la política en los últimos meses, a medida que los casos de Covid se desplomaban en todo EE.UU. Los defensores y los legisladores han expresado su preocupación de que el Título 42 se estaba utilizando no como una medida de salud pública, sino como un medio para controlar la afluencia en la frontera.
El Caucus Hispano del Congreso calificó el fallo de «indignante» y «ridículo» y dijo que los legisladores deben aprobar una reforma migratoria, como ha pedido Biden.
«El fallo de hoy del tribunal federal sobre el Título 42 es indignante, ridículo y erosiona nuestro sistema de asilo. El Título 42 es una política de emergencia de salud pública que puede ser iniciada y terminada por una administración. No es una forma de gestionar la frontera. Además, el Título 42 niega a los solicitantes de asilo sus derechos legales bajo la ley estadounidense al debido proceso en los Estados Unidos y va en contra de las normas y valores humanitarios internacionales», dijo el presidente Raúl Ruiz (D-Calif.) en una declaración.
Pero otra orden judicial pone algunos límites a la sentencia de Summerhays, dijo Lee Gelernt, subdirector del Proyecto de Derechos de los Inmigrantes de la ACLU y abogado principal en las demandas del Título 42 en Washington, D.C.
El 4 de marzo, un panel de tres jueces del Tribunal de Circuito de Washington D.C. dictaminó por unanimidad que el CDC podía utilizar el Título 42 para expulsar a familias de inmigrantes, pero no para devolverlas al peligro sin darles la oportunidad de solicitar protección contra la persecución y la tortura. Aunque el tribunal de Luisiana ha impedido ahora que el Título 42 se levante el lunes, dijo Gelernt, la orden del Tribunal de Circuito del Distrito de Columbia impedirá que se utilice para expulsar a familias migrantes a la persecución o a la tortura.
FUENTE: POLÍTICO.
