Durante mas de dos décadas, la Patrulla Fronteriza de los Estados Unidos ha contado una historia sobre el papel que desempeña en el suroeste. Frente al hecho de que miles de migrantes han muerto cruzando la frontera durante esos años, la agencia ha producido videos dramáticos de agentes que realizan rescates, ha invitado a reporteros a manifestaciones mostrando sus habilidades para salvar vidas y ha señalado la existencia de su unidad especializada de búsqueda y rescate. Los esfuerzos se utilizan para llevar a casa un tema de conversación común entre los funcionarios de la Patrulla Fronteriza, uno en el que el componente más militarizado de la agencia policial más grande del país es también la «organización humanitaria más grande» de la frontera.
Un nuevo informe de dos de las principales organizaciones humanitarias no gubernamentales de la frontera cuestiona esta narrativa, argumentando que un examen detenido de las respuestas de la Patrulla Fronteriza a los migrantes en peligro demuestra que la aplicación de la ley militarizada y la provisión de ayuda humanitaria no se mezclan.
“Left to Die: Border Patrol, Search and Rescue, and the Crisis of Disappearance”, publicado el miércoles por No More Deaths, una organización religiosa con sede en Tucson, Arizona, y la Coalición de Derechos Humanos, una organización que ha brindado asistencia humanitaria ayuda en la frontera desde la década de 1990, analizó cientos de casos de emergencia registrados por una línea de crisis no gubernamental y más de 2,100 llamadas enrutadas por los despachadores del 911 del Departamento del Sheriff del Condado de Pima a la Patrulla Fronteriza durante un período de dos años. Respaldado por un análisis más detallado de los comunicados de prensa y entrevistas de la Patrulla Fronteriza, el informe de 122 páginas documentó evidencia de inacción, indiferencia y obstrucción a los informes de migrantes desaparecidos. La Patrulla Fronteriza “ha monopolizado los servicios de emergencia para personas indocumentadas en las zonas fronterizas”, dice el informe, desplazando otras fuentes de ayuda humanitaria mientras no brinda esos servicios por sí sola. Frente a una catástrofe humanitaria que se cobró un mínimo de casi 10,000 vidas, el informe concluyó que la «negligencia sistemática de la Patrulla Fronteriza hacia los informes de emergencia de personas indocumentadas en peligro constituye un crimen estatal de proporciones históricas».
«El conflicto de intereses entre la misión de aplicación de la Patrulla Fronteriza y su directiva de buscar y rescatar a quienes se encuentran en peligro en suelo estadounidense es precisamente la razón por la que los órganos de gobierno internacionales exigen la estricta separación de las actividades humanitarias y militares durante las emergencias de derechos humanos», dice el informe. «La Patrulla Fronteriza como agencia, y los agentes de la Patrulla Fronteriza en el campo, no pueden promover razonablemente los objetivos tanto humanitarios como políticos / militares simultáneamente».
Josiah Heyman, director del Centro de Estudios Interamericanos y Fronterizos de la Universidad de Texas en El Paso, ha pasado años estudiando la cultura de la Patrulla Fronteriza y las consecuencias de sus operaciones. Estuvo de acuerdo en que la identidad central y la misión de la Patrulla Fronteriza hacían imposible que la agencia fuera considerada una organización humanitaria que funcionara correctamente. Desde la creación posterior al 11 de septiembre de Aduanas y Protección Fronteriza, la agencia que supervisa la Patrulla Fronteriza, ha surgido un debate en los círculos políticos sobre cómo las agencias de inmigración del gobierno federal deben equilibrar la aplicación de la ley con la prestación de servicios, señaló Heyman. Entre esas agencias, dijo, «la Patrulla Fronteriza es la que más se preocupa por la aplicación de la ley».
Desde 2015 hasta 2016, Derechos Humanos recibió miles de llamadas en una línea directa establecida para migrantes en peligro; 456 de esas llamadas se consideraron emergencias y 89 involucraron una llamada a la Patrulla Fronteriza solicitando que la agencia realizara una búsqueda. El informe encontró que la Patrulla Fronteriza no tomó ninguna acción confirmada en el 60 por ciento de los casos en los que se solicitó una búsqueda. En el 40 por ciento de esos casos, «la Patrulla Fronteriza declaró directamente a las familias y / o al personal de asistencia humanitaria que la agencia no realizaría ninguna respuesta de búsqueda o rescate para una persona angustiada conocida», dice el informe. «En 16 de estos casos, la negativa directa de la Patrulla Fronteriza a responder a una emergencia reportada resultó en la muerte o desaparición de la persona angustiada».
«El informe encontró que la Patrulla Fronteriza no tomó ninguna acción
confirmada en el 60 por ciento de los casos en los que se solicitó una búsqueda».
En una cuarta parte de los casos de emergencia atendidos por Derechos Humanos, el informe encontró que la Patrulla Fronteriza «obstruyó» el proceso a través de una variedad de medios. Los ejemplos incluyeron agentes que dirigían a familias y grupos humanitarios a números de teléfono que no funcionaban o les proporcionaban información falsa, como decirles a los familiares que sus seres queridos habían sido encontrados con vida cuando eso no era cierto. En un caso, los voluntarios de ayuda buscaron ayuda del equipo de búsqueda y rescate de «élite» de la Patrulla Fronteriza. Según el informe, un agente les dijo a los voluntarios que hacía «demasiado calor» para que el equipo de gobierno pudiera operar. En otro caso, un voluntario llamó para informar sobre la desaparición de un adolescente visto por última vez en una zona peligrosa a unas 15 millas al norte de la frontera. Según el informe Left to Die, «la Patrulla Fronteriza le dijo al voluntario de Crisis Line que respondió que la agencia no activaría la búsqueda del menor no acompañado porque no trabajaba tan al sur «.
El informe encontró que cuando la Patrulla Fronteriza activó las búsquedas, las operaciones tendían a durar «menos de un día y, en algunos casos, menos de una hora». El informe clasificó casi un tercio de esos casos como desaparición: «lo que significa que la persona desaparecida nunca fue rescatada, ni sus restos fueron localizados, recuperados o identificados». Esto contrasta fuertemente con los esfuerzos de búsqueda y rescate liderados por el gobierno en las zonas fronterizas que involucran a ciudadanos estadounidenses, señalaron las organizaciones. «El Departamento del Sheriff del Condado de Pima tiene una tasa de éxito de casi el 100% para los ciudadanos perdidos», dijo el informe, y agregó que «las agencias gubernamentales que buscan ciudadanos estadounidenses en dificultades muy raramente suspenden sus esfuerzos sin localizar al sujeto». Los autores argumentaron que la tasa de fallas de la Patrulla Fronteriza era «una clara indicación de discriminación sistémica y mortal».
El Servicio de Aduanas y Protección Fronteriza, la agencia policial más grande del país, dijo a The Intercept en un comunicado que «sigue comprometido a proteger humanamente la frontera sur de los Estados Unidos y dedica la totalidad de su fuerza a encontrar personas perdidas o heridas mientras también equilibra la frontera misión de seguridad de la que están encargados «.
En los días previos al informe del miércoles, CBP publicó un artículo de larga duración en Frontline, la revista interna de la agencia, promocionando los esfuerzos humanitarios de la Patrulla Fronteriza. El artículo señaló cuán extraordinariamente mortal fue el verano de 2020 para los migrantes que cruzan la frontera entre Estados Unidos y México; como informó The Intercept en enero, la oficina del médico forense del condado de Pima cerró el año 2020 después de casi romper su récord de 10 años para la mayoría de los restos de migrantes recibidos en un solo año (durante el fin de semana, The Guardian informó que el récord del estado se rompió oficialmente). El artículo señaló que el personal de CBP «salvó a más de 5,000 personas y realizó 1,400 operaciones de búsqueda y rescate en el año fiscal 2020». Las cifras iban acompañadas de un perfil de 2.400 palabras del equipo de Búsqueda, Trauma y Rescate de la Patrulla Fronteriza de la agencia, «mejor conocido como BORSTAR», al tiempo que echa toda la culpa de las muertes en la frontera a los contrabandistas y muestra cómo está respondiendo el gobierno federal.
Era precisamente el tipo de encuadre público al que apuntaba el informe No Más Muertes / Derechos Humanos. «A lo que se dirigen esas medidas en última instancia es a legitimar a la agencia que en realidad está causando la crisis y posicionarlos de alguna manera como los salvadores«, dijo a The Intercept Max Granger, voluntario de ayuda humanitaria desde hace mucho tiempo y coautor del informe. La evidencia muestra que la buscada legitimidad de la Patrulla Fronteriza es totalmente injustificada: “Lo que encontramos en el informe es que la Patrulla Fronteriza como agencia tiene el doble de probabilidades de hacer que una persona se pierda y se sienta en peligro en el desierto que son para rescatar a cualquiera«.
La falta de transparencia en cuanto a cómo la Patrulla Fronteriza define y rastrea sus “rescates” hace que un problema grave sea mucho peor, argumentó el informe No More Deaths / Derechos Humanos. Al examinar una muestra de aproximadamente 160 comunicados de prensa que describen los «rescates» de la Patrulla Fronteriza de 2015 a 2016, las organizaciones concluyeron que más de la mitad «en realidad describen un arresto de rutina», incluido un «rescate» de 2018 en el que agentes de la Patrulla Fronteriza en Arizona persiguieron a un joven de 18 años de edad a través del desierto con un helicóptero, lo que hizo que casi se ahogara en un estanque de ganado. “Al menos 91 de los 456” casos de emergencia registrados por la línea de crisis de Derechos Humanos involucraron el llamado incidente de persecución y dispersión de la Patrulla Fronteriza, cuando agentes descienden sobre grupos de migrantes, a menudo con helicópteros, para separarlos para que sea más fácil captura. El informe decía: “En otras palabras, aproximadamente una de cada cinco emergencias involucró a personas angustiadas que fueron perseguidas pero no arrestadas por agentes de la Patrulla Fronteriza en áreas remotas”.
En un comunicado, CBP dijo que la Patrulla Fronteriza define los rescates como «incidentes en los que la falta de intervención de la Patrulla Fronteriza podría resultar en la muerte o lesiones corporales graves a presuntos inmigrantes indocumentados» y agregó que «rescates de agentes de la Patrulla Fronteriza, ciudadanos estadounidenses y otros las personas legalmente en los Estados Unidos también son denunciables «. La agencia agregó que desde el año fiscal 2015 hasta el año fiscal 2020, la Patrulla Fronteriza «respondió a 4.537 eventos únicos para llamadas de emergencia (911) para personas perdidas o en peligro, lo que resultó en 8.518 rescates exitosos».
Al otro lado de la frontera, el informe señaló la ausencia de protocolos de la Patrulla Fronteriza aplicados sistemáticamente en casos de migrantes en peligro: «En cambio, el comportamiento de la agencia parece depender en gran medida del enfoque personal del agente de respuesta». En un caso, “un voluntario de Crisis Line llamó repetidamente a la Patrulla Fronteriza para intentar activar la búsqueda de una persona desaparecida. Más tarde, el voluntario recibió una llamada misteriosa de un teléfono celular personal desconocido; la persona que llamó simplemente dijo que la persona perdida estaba a salvo y luego colgó ”, dice el informe. “Más tarde, la voluntaria se enteró de que la llamada provenía de una agente de la Patrulla Fronteriza que simpatizaba con ella y que había llamado en secreto porque tenía miedo de romper el protocolo llamando a la voluntaria con información. Estos casos excepcionales hablan de cómo la cultura estándar de la Patrulla Fronteriza es de falta de comunicación, desdén y hostilidad, un estándar que los agentes subvierten al ser receptivos y oportunos cuando se comunican sobre emergencias con la familia, los defensores y el público «.
La discreción otorgada a los agentes individuales de la Patrulla Fronteriza es clave para comprender cómo funciona la agencia, dijo Heyman, profesor de UTEP. La Patrulla Fronteriza es una «organización de campo», explicó, lo que significa que las decisiones de vida o muerte generalmente se reducen a un agente solitario o un par de agentes en una parte remota del país, a menudo en medio de la noche, con poca expectativa de una supervisión cercana de sus acciones. “Depende de la discreción de los oficiales individuales y especialmente de los supervisores que están asignando personas en el campo”, dijo Heyman. Si un agente o supervisor ha desarrollado la actitud de que la denuncia de un migrante en peligro representa algo menos que un ser humano que necesita atención, eso podría afectar su respuesta en el momento.
«No More Deaths, creo, ha hecho un trabajo importante aquí», dijo Heyman. Señaló un pasaje del informe que detalla los amplios esfuerzos que hicieron las oficinas gubernamentales para localizar a un par de excursionistas alemanes que murieron de agotamiento por calor en las montañas a las afueras de Tucson en 2016, y cómo esos esfuerzos se compararon con las respuestas de la Patrulla Fronteriza a los casos de migrantes en peligro. «¿Por qué un turista alemán es diferente de un migrante guatemalteco?» Preguntó Heyman. Al plantear ese tipo de preguntas, dijo, el informe abrió la puerta a una conversación más profunda sobre “la forma en que se atiende o no a las personas” en la frontera y los problemas inherentes a ceder la respuesta humanitaria a las muertes de migrantes a la Patrulla Fronteriza. .
“Cuando les das esta tarea humanitaria, la devalúan y no tienen una mentalidad de servicio”, dijo. «Dejar estas cosas por defecto a una agencia de aplicación es simplemente un fracaso predecible».
¿Por qué un turista alemán es diferente
de un migrante guatemalteco?
Cuando el presidente Joe Biden asumió el cargo el mes pasado, heredó un montón de crisis. Algunos, como el coronavirus, eran más recientes y estaban presentes en la psique estadounidense. Otros se han enconado durante generaciones, en gran medida alejados de un debate público más amplio, pero mortales de todos modos. La crisis humanitaria en la frontera entre Estados Unidos y México cae en la última categoría y, como deja en claro el informe No More Deaths / Derechos Humanos, sus orígenes están arraigados en las estrategias de control fronterizo de Estados Unidos que se remontan a décadas.
En 1994, la administración Clinton implementó una nueva estrategia para asegurar la frontera entre Estados Unidos y México. Aceptando que el «cierre absoluto de la frontera no es realista», los planificadores de la Patrulla Fronteriza, el Pentágono y el ahora desaparecido Servicio de Nacionalización de Inmigración creían, no obstante, que la división podría «controlarse». Apodada «Prevención a través de la disuasión», la estrategia en toda la frontera que desarrollaron se basó en la acumulación de infraestructura de interdicción alrededor de ciudades fronterizas clave, canalizando así los flujos migratorios hacia «terrenos hostiles, menos adecuados para cruzar y más adecuados para hacer cumplir la ley». El plan aceptaba que los migrantes se encontrarían con «peligro de muerte». Una evaluación publicada por la Oficina de Responsabilidad del Gobierno tres años después de su entrada en vigor enumeró las «muertes de extranjeros que intentaban ingresar» entre los indicadores de la eficacia de la estrategia. Esa evaluación fue entregada al Comité Judicial del Senado en diciembre de 1997, donde Biden se desempeñaba como el miembro minoritario de mayor rango.
El impacto de la estrategia se sintió inmediatamente en el sur de Arizona, donde la Oficina del Médico Forense en el condado de Pima pasó de ver un promedio de aproximadamente 12 muertes de migrantes al año a principios de la década de 1990 a más de 150 al año en las últimas décadas. Enfrentando el retroceso por la explosión de muertes, la Patrulla Fronteriza creó BORSTAR en 1998 y comenzó a cambiar su nombre como organización humanitaria y de aplicación de la ley. El esfuerzo fue recibido con escepticismo por parte de los proveedores de ayuda humanitaria no gubernamentales, quienes detectaron una estratagema de relaciones públicas que ignoraba el problema central: una estrategia de aplicación de la ley que armaba un ecosistema mortal para cumplir su misión. Como dijo el reverendo John Fife, cofundador del Movimiento Santuario de la década de 1980 y de No Más Muertes, en una entrevista de 2001: “BORSTAR es como un salvavidas que trata de llevar a todos a lo más profundo y luego se atribuye rescate ocasional «. Cinco días después de que se publicaran las palabras de Fife, los terroristas atacaron la ciudad de Nueva York y Washington, D.C. La Patrulla Fronteriza y el número de muertos de migrantes en el suroeste de Estados Unidos ha ido en aumento desde entonces.
Desde el 11 de septiembre, CBP ha absorbido habitualmente más fondos federales que la Administración de Control de Drogas; la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos; y el FBI juntos. Pasando de 4.100 agentes en 1992 a casi 20.000 en la actualidad, la Patrulla Fronteriza moderna es una organización paramilitar en expansión con un largo historial de corrupción, abuso y politización. Según los datos de la agencia, se recuperaron casi 8.000 conjuntos de restos humanos en la frontera sur de 1998 a 2019. Múltiples investigaciones periodísticas en los últimos años han demostrado que los registros de la patrulla son un recuento deficiente. Los expertos coinciden en que la cifra real de muertes es indudablemente mayor. No Más Muertes y Derechos Humanos estimó que la cantidad de vidas perdidas desde el advenimiento de la Prevención a través de la Disuasión podría ser de tres a diez veces mayor que el total de la Patrulla Fronteriza, lo que significa más de 80.000 muertes en el último cuarto de siglo.
Para Robin Reineke, la cuestión del verdadero número de víctimas es emocionalmente frustrante. Reineke, asistente de investigación científica social en el Southwest Center de la Universidad de Arizona, es uno de los principales expertos mundiales en muertes de migrantes en el desierto de Sonora. En 2006, cofundó el Centro Colibrí de Derechos Humanos, una organización sin fines de lucro con sede en Tucson que trabaja en estrecha colaboración con las familias de las personas que han desaparecido o fallecido al cruzar la frontera. «Nunca sabremos cuántas personas han muerto y desaparecido en este paisaje», dijo Reineke a The Intercept. El antropólogo atribuyó la transformación de la frontera en una zona de desaparición y muerte humana a dos factores clave: la prevención mediante la disuasión y la ausencia de una respuesta federal a sus consecuencias. «Eso es básicamente lo que dice este informe: no tenemos una operación federal de búsqueda y rescate en las zonas fronterizas del desierto», dijo Reineke. «Eso no existe. No puede llamar a la Patrulla Fronteriza una agencia gubernamental válida de búsqueda y rescate. Eso no es lo que hacen».
En las semanas transcurridas desde que asumió el cargo, Biden firmó varias órdenes ejecutivas revocando varias de las políticas de inmigración más infames de la administración Trump, incluidas tres nuevas órdenes firmadas esta semana y una legislación propuesta que proporciona un camino hacia la ciudadanía para los 11 millones de inmigrantes indocumentados del país.
Si bien muchos de los esfuerzos de Biden marcan claras rupturas con la era Trump, quedan legados críticos del predecesor del presidente. Entre ellos se encuentra una regla de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades comúnmente conocida como Título 42, que permite la expulsión rápida y sin el debido proceso de los migrantes en la frontera. La regla fue impulsada agresivamente por el asesor de inmigración ultranacionalista de Trump, Stephen Miller, en respuesta a la pandemia y a pesar de las objeciones de los expertos en salud pública. Desde la implementación de la regla en marzo pasado, las autoridades fronterizas de EUA han retirado sumariamente a más de 400.000 migrantes, incluidos niños no acompañados. Al menos a corto plazo, se espera que Biden continúe aplicando la regla. Con la frontera efectivamente cerrada, los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley en Arizona han descrito un regreso a los «días oscuros» del estado, con migrantes que buscan medios más riesgosos para ingresar a los Estados Unidos y, en algunos casos, mueren en el proceso.
No Más Muertes y la Coalición de Derechos Humanos enumeraron varias demandas en su informe conjunto el miércoles, incluida la legalización de todos los cruces fronterizos, el desmantelamiento de la Patrulla Fronteriza y la infraestructura de seguridad fronteriza que la acompaña, y un proceso de reconocimiento y reparación de los daños causados por las políticas estadounidenses que impulsan a las personas a migrar. Las organizaciones también enumeraron varias recomendaciones provisionales que el gobierno de EUA podría tomar mientras tanto, incluido un «fin inmediato del papel de la Patrulla Fronteriza como respuesta única o primaria a las emergencias reportadas» en la frontera y la creación de «sistemas de respuesta de emergencia en las zonas fronterizas que estén completamente separados de las autoridades de inmigración «.
Heyman, profesor de UTEP, argumentó que la despenalización de los flujos migratorios es fundamental para salvar vidas. “Todas estas cosas son síntomas de una enfermedad y la enfermedad es esta ilegalización de los flujos migratorios”, dijo. «El tamaño del problema sería mucho menor si hiciéramos eso». Reineke, el investigador de Arizona, vinculó el informe con un patrón más amplio en los EUA, en el que la inversión estatal en el cuidado de las poblaciones marginadas disminuye de manera rutinaria mientras se prioriza la inversión en la aplicación de la ley. “Lo que ves en la frontera es una versión extrema de eso”. Reineke agregó que las implicaciones del informe del miércoles deberían ser motivo de introspección colectiva.
«Una de las grandes cosas que debemos preguntarnos no es solo qué tan grande es este problema, sino por qué se ha permitido que continúe durante tanto tiempo» explicó. Para muchas familias de desaparecidos y muertos los problemas descritos en el informe son solo el punto de entrada a un nuevo sistema de trauma, uno que, en algunos casos, nunca termina. “El tema de las desapariciones dentro de las fronteras físicas es la punta del iceberg en términos de lo que experimentan las familias cuando intentan encontrar información sobre un ser querido desaparecido en este país”, dijo Reineke. «Es vergonzoso».
Éste artículo fue publicado por The Intercept.
Traducido y editado por PIA Noticias.
