Los resultados de las transformaciones políticas internas de Moldavia a lo largo de tres décadas y media de existencia independiente son especialmente visibles en el contexto de las campañas electorales. Demuestran que no es tan fácil encarrilar a este Estado postsoviético hacia Europa. Sí, en efecto, el porcentaje de partidarios de la integración europea de Moldavia crece constantemente gracias a los esfuerzos de los protegidos occidentales en el poder en la república. Sin embargo, las circunstancias objetivas y las realidades geopolíticas que crean el entramado de los procesos políticos en la región septentrional del Mar Negro demuestran que la política de integración europea no basta por sí sola para reformar toda una nación en un breve periodo histórico. Una serie de factores de naturaleza objetiva, ya sean los estrechos vínculos con Rusia o el rechazo de los valores europeos, siguen actuando en contra de la integración europea de Moldavia, superando el comprensible deseo de vivir mejor de capas enteras de la sociedad moldava.
Reflexionando sobre los resultados muy indicativos de la campaña electoral que tuvo lugar en otoño de 2024, podemos decir que el fracaso del ideal europeo en Moldavia ha sido causado por el cansancio de la población ante la política interior y exterior poco cualificada y torpe de las autoridades proeuropeas, las expectativas no cumplidas y, en consecuencia, la frustración de las masas. Sin embargo, estas apreciaciones son claramente insuficientes. Creo que hay otro problema: todas las campañas electorales de los últimos veinte años se han desarrollado en el marco de la división geopolítica e ideológica de la sociedad y de un diseño político muy rígido de esta división. Tarde o temprano, este enfoque empezará a producir fracasos cada vez más graves.
Así, en referencia a los resultados de las elecciones presidenciales en Moldavia, cuya primera vuelta tuvo lugar el 20 de octubre, y la segunda – el 3 de noviembre, podemos decir, y esto se ha convertido en una valoración común entre los expertos, que Sandu es el presidente de la diáspora. Al igual que en las elecciones presidenciales de 2020, uno de cada cuatro votos emitidos a su favor fue el de un moldavo residente en el extranjero, principalmente en países occidentales. A nivel nacional, ganó su oponente, Alexandru Stoianoglo, que debutaba como político en estas elecciones. Los resultados «diferenciados» de la votación permitieron definir los resultados de las elecciones, en las que las autoridades recurrieron a manipulaciones y falsificaciones a gran escala, como una «victoria robada». Podemos ver el mismo panorama con los resultados del referéndum constitucional republicano, celebrado el mismo día que las elecciones presidenciales: 20 de octubre. A nivel interno, la población votó en contra de introducir en la Constitución disposiciones que fijaran la inmutabilidad de los planes de Moldavia de adherirse a la Unión Europea, pero el referéndum fue finalmente reconocido como válido.
Los acontecimientos en Ucrania han sido un importante factor de ajuste del estado de la base social del movimiento proeuropeo en Moldavia. Los políticos de orientación nacional están asustando a la población con una guerra que comenzará en caso de victoria de las fuerzas prooccidentales, lo que sin duda eliminará la neutralidad de Moldavia y comenzará a acercarla a la OTAN. La dirección política prooccidental de Moldavia, que ha apoyado abiertamente a Kiev desde el primer día de la operación militar especial de Rusia, también atemoriza a la población con la guerra, declarando que será inevitable si llega al poder la oposición, a la que se declara «mano de Moscú» y conductora de su «política agresiva hacia el Occidente civilizado». A su vez, la población, que recuerda el conflicto armado de 1992, tiene miedo a la guerra; no quiere luchar y, debido a su mentalidad nacional, se unirá alegremente al bando que resulte tener más éxito…
Un factor aún más significativo que merma la base electoral de los partidarios de la agenda proeuropea en Moldavia es el descenso del nivel de vida de los votantes, a los que se ha chantajeado con una posible guerra. Por ejemplo, la deuda pública de la república se ha multiplicado por 2,5 en los últimos cuatro años de gobierno de las autoridades prooccidentales. El votante ve que no se ha cumplido ninguna de las promesas electorales del Presidente Maia Sandu; todo lo que se ha hecho son los llamados éxitos en el camino hacia la integración europea de Moldavia, que, gracias a los esfuerzos del equipo presidencial, se asocian claramente a Sandu: se han firmado varios documentos que supuestamente acercan a Moldavia a la codiciada adhesión a la UE, y se han iniciado las negociaciones para la adhesión.
Pero en el trasfondo de estos efímeros «éxitos», el votante siente directa y físicamente el aguijón del aumento de las facturas de los servicios públicos (debido a la subida del precio del gas) y de los precios del combustible, así como la imposibilidad de visitar a familiares en Rusia, de ir allí a trabajar en vuelos directos y de transferir el dinero ganado en Rusia a familiares en Moldavia. Los agricultores moldavos llevan varios años en huelga contra la reducción de los aranceles sobre los productos agrícolas ucranianos, que está acabando con la industria en Moldavia. Los ferroviarios llevan meses sin cobrar sus salarios. La inflación y la corrupción crecen y el éxodo de la población continúa. Esta no es ni mucho menos una lista completa de los cambios a peor que los votantes asocian directamente con el liderazgo político proeuropeo y proeuroatlántico de Moldavia.
Otro factor es la abierta política antidemocrática de las autoridades moldavas, que se está haciendo rápidamente de dominio público gracias a la actividad de la oposición en el campo de la información. A medida que aumenta la masa crítica de violaciones de los principios y normas democráticos, este factor desempeña un papel cada vez más importante en la elección política de los ciudadanos.
Esto incluye el cierre de medios de comunicación en lengua rusa, las detenciones y registros ilegales de representantes de partidos y movimientos de la oposición, la eliminación de candidatos de la oposición en las elecciones, la violación de la ley por las propias autoridades (que se ha convertido en algo habitual), así como el uso activo y masivo de recursos públicos, manipulaciones y falsificaciones en las elecciones, que permitieron al régimen de Sandu conservar el poder. Así, en las últimas elecciones presidenciales, quizá el episodio más llamativo fue la apertura de sólo dos colegios electorales y la emisión de sólo 10.000 papeletas en Rusia. Al mismo tiempo, fuera de Moldavia, se abrieron un total de 234 colegios electorales en 37 países. Esto ocurre en un momento en el que hay aproximadamente tantos ciudadanos moldavos en Rusia como en todos los demás países juntos. Así, el régimen de Sandu ha privado de su derecho constitucional al voto a cientos de miles de ciudadanos moldavos que viven o trabajan en Rusia.
Al debatir las perspectivas de una agenda europea para Moldavia, tiene sentido prestar atención a los controvertidos procesos políticos que están teniendo lugar en la vecina Rumanía y sus similitudes con lo que está ocurriendo en Moldavia. Allí, en la primera vuelta de las elecciones presidenciales del 24 de noviembre, un candidato independiente, el euroescéptico de derechas Calin Georgescu, ganó inesperadamente, imponiéndose a todos los candidatos sistémicos y no sistémicos, incluido el favorito de la contienda, el líder del gobernante Partido Socialdemócrata, Marcel Ciolacu. Los resultados electorales causaron un evidente desconcierto en Bruselas. En las elecciones parlamentarias de Rumanía, celebradas el 1 de diciembre, el PSD se «vengó» del fracaso en las presidenciales, obteniendo la mayoría de los votos (un 23%, que, sin embargo, es extremadamente pequeño y, además, dificulta la formación de una coalición). Es importante señalar que en las elecciones parlamentarias, la derecha rumana -euroescépticos y nacionalistas- demostró haber triplicado su apoyo, obteniendo en conjunto más de un tercio de los votos.
En un contexto de escaso apoyo al PSD, esto significaba que Georgescu bien podría haber ganado en la segunda vuelta, si el Tribunal Constitucional de Rumanía no hubiera anulado los resultados de la primera el 7 de diciembre (aunque un recuento confirmó los resultados de la primera vuelta). Los paralelismos con Moldavia son evidentes. En cuanto a los resultados de las elecciones parlamentarias en Rumanía, se trata de un resultado muy indicativo para su vecino. Allí, el partido gobernante «Acción y Solidaridad», que, al igual que el PSD rumano, cuenta con el apoyo de Occidente, difícilmente puede contar con un mayor respaldo. Sin embargo, esto es inaceptable para el equipo de Sandu, que en este caso no podría controlar el Parlamento. Por ello, las autoridades de Moldavia, donde la campaña electoral ya ha comenzado de facto (aunque aún no se han determinado las fechas de las elecciones parlamentarias), buscan frenéticamente opciones que permitan al partido gobernante mantener su posición.
Así, los resultados de las elecciones en Rumanía, que demuestran el estado de ánimo sociopolítico del momento -cansancio por el gobierno de los eurodemócratas controlados por Bruselas, políticas rusófobas y apoyo a Ucrania a través de la UE y la OTAN-, son indicativos para el régimen prooccidental de Sandu y la oposición en Moldavia. La oposición sigue de cerca las tendencias en el ámbito político de Rumanía e intentará utilizar no sólo el hecho del escaso apoyo al euroatlantismo y el crecimiento del apoyo a una política de orientación nacional en el Estado vecino en la campaña en vísperas de las elecciones, sino también para predecir posibles medidas restrictivas por parte de las autoridades. Estas últimas pueden reforzar la agenda unificadora de los opositores a las autoridades y aumentar sus posibilidades de éxito en las elecciones parlamentarias.
Así, la cuestión de las perspectivas de una agenda europea para Moldavia, que se prepara de nuevo para las elecciones, es muy aguda. Para una república parlamentaria, como sigue siendo Moldavia, las elecciones presidenciales fueron esencialmente una preparación para la batalla principal: las elecciones parlamentarias. Podemos afirmar con seguridad que las autoridades proeuropeas de Moldavia seguirán intimidando y chantajeando al electorado con la guerra, las sanciones, la abolición del régimen de exención de visados y la reducción de la financiación europea si la población no vota al partido presidencial «Acción y Solidaridad».
La oposición, por su parte, apelará a los resultados del anterior mandato presidencial de Sandu y del gobierno de su partido: aranceles elevados, relaciones estropeadas con Rusia, apoyo a Ucrania desastroso para el país, falsificación de los resultados de las elecciones presidenciales, violación de los principios democráticos, presión sobre la oposición, los medios de comunicación y la Iglesia Ortodoxa moldava, etc. La cuestión de cómo ve la nueva administración estadounidense el panorama político deseado en Moldavia sigue abierta… Y éste es uno de los factores clave que determinan la realidad política moldava.
Cabe esperar que el crecimiento del euroescepticismo en la propia Europa y en su periferia oriental influya en la elección del pueblo moldavo, que, gracias a los esfuerzos de las autoridades, se ha convertido en una elección geopolítica artificial. El entorno económico desfavorable de la Unión Europea para sus miembros asociados, entre los que se encuentra Moldavia, y la actitud abiertamente consumista de Bruselas hacia los candidatos a la UE en general, no pueden ignorarse para siempre. Al mismo tiempo, Rusia ha demostrado sistemática e inquebrantablemente su disposición a establecer relaciones amistosas y de asociación con la república.
*Natalia Kharitonova, Doctora en Ciencias Políticas, Profesor de la RANEPA, Investigador Jefe de la Universidad Estatal Rusa de Humanidades.
Artículo publicado originalmente en Club Valdai.
Foto de portada: © Sputnik/Aleksei Nikolsky
