De los 193 estados miembros, 141 votaron a favor de la resolución, cinco votaron en contra, 35 se abstuvieron y 12 no votaron en absoluto. De los 54 estados miembros africanos, Eritrea votó en contra de la resolución, 16 países africanos, incluida Sudáfrica, se abstuvieron, mientras que otros nueve países no votaron en absoluto.
En total, aproximadamente la mitad (26) de los 54 estados miembros de África eligieron el camino de la neutralidad de alguna forma.
Entonces, ¿por qué los países africanos no votaron abrumadoramente para apoyar la resolución?
Creo que la decisión de varios países africanos de permanecer neutrales y evitar condenar a Rusia por su invasión de Ucrania se tomó por cuestiones relacionadas directamente con el conflicto, así como por consideraciones más amplias de seguridad, económicas y políticas.
Hay cinco razones clave: estas incluyen el escepticismo hacia la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y sus motivos; la creciente dependencia de algunos países del apoyo militar de Moscú en la última década; creciente dependencia de las importaciones de trigo y fertilizantes; y una sensación de que esto es un regreso de la Guerra Fría.
Los países africanos han basado sus decisiones en cálculos estratégicos sobre cómo les afectará el conflicto, más que en la catástrofe humanitaria derivada del conflicto. Esto contrasta con la Unión Europea que ha sido capaz de converger y tomar una posición unánime sobre el conflicto.
Los argumentos impulsores
Primero, algunos países africanos, incluida Sudáfrica, ven a la OTAN como el agresor con su expansión hacia el este. Esto, en opinión de estos países, constituye una amenaza para Rusia. El presidente de Sudáfrica recientemente culpó a la organización por la guerra en Ucrania afirmando que: “la guerra podría haberse evitado si la OTAN hubiera prestado atención a las advertencias de sus propios líderes y funcionarios a lo largo de los años de que su expansión hacia el este conduciría a una mayor, no menor, inestabilidad en la región”.
Esta no es la primera vez que los países africanos se muestran escépticos sobre las actividades de la OTAN. En 2012, el expresidente de Namibia (otro país que se abstuvo en la votación) argumentó que el derrocamiento de Muammar Gaddafi de Libia por parte de la OTAN debería ser condenado y rechazado por todos los africanos sensatos.
La invasión de Libia y el posterior asesinato de Gadafi provocaron la desestabilización en el norte de África y el Sahel. El resultado es que la OTAN se ha vuelto bastante impopular en varios países africanos.
En segundo lugar, en la última década, varios países africanos como Libia, Etiopía, Malí y Nigeria han desarrollado importantes alianzas militares con Rusia. Varios países africanos han dependido de Rusia para combatir las insurgencias. Esto ha abarcado desde la contratación de contratistas militares privados de Rusia, como el grupo Wagner, hasta la importación directa de armas.
La falta de énfasis de Rusia en la adhesión a los derechos humanos ha llevado a muchos países de África a construir alianzas militares con Rusia. Por ejemplo, en 2014, cuando Estados Unidos se negó a vender ciertas armas a Nigeria debido a los graves abusos contra los derechos humanos registrados en la lucha contra Boko Haram, Nigeria recurrió a otros países, incluidos Rusia y Pakistán, en busca de armas.
En 2021, Rusia firmó acuerdos de cooperación militar con Nigeria y Etiopía, los dos países más poblados de África.
El Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo estima que Rusia vendió el 18% del total de armas que produjo a África entre 2016 y 2020. Algunas de estas alianzas militares existen desde la era soviética y están profundamente arraigadas.
En tercer lugar, varios países africanos dependen de Rusia para el trigo y los fertilizantes. Esto ha profundizado los lazos económicos. Las cifras de la conferencia de la ONU sobre comercio y desarrollo muestran que los países africanos importaron trigo de Rusia y Ucrania por un valor aproximado de 5.100 millones de dólares entre 2018 y 2020. Una cuarta parte de los países africanos dependen de los dos países para un tercio de su consumo de trigo.
Rusia representa el 16% de la producción mundial de trigo y el 13% de la producción de fertilizantes. Los países africanos, que ya se están recuperando del impacto de la COVID-19, se muestran escépticos acerca de cortar cualquier vínculo comercial.
Además, la aparente falta de apoyo de Occidente durante la pandemia de COVID-19 ha alejado a muchos países africanos de sus tradicionales aliados occidentales en Europa y América.
En cuarto lugar, algunos países africanos ven el conflicto como una guerra indirecta entre EE. UU. y Rusia, una reminiscencia de la Guerra Fría y, por lo tanto, no quieren enredarse en el conflicto.
La Guerra Fría trajo dificultades incalculables a varios países africanos, como sucedió cuando la mayoría de los países de África estaban obteniendo su independencia y necesitaban alinearse con uno de los bloques. Se produjeron varias guerras civiles. Por lo tanto, parece correcto que algunos países africanos se mantengan neutrales en este punto.
Además, China, un importante aliado de varios países africanos, ha seguido esta línea. Como resultado, algunos de sus aliados en África eligieron el mismo camino.
Finalmente, hay una percepción creciente en varios países africanos de que los aliados occidentales tradicionales solo se preocupan por sus propias economías y personas, y solo ayudarían si es de su interés o entra dentro de la agenda liberal.
Por ejemplo, desde que el impacto de las sanciones a Rusia comenzó a hacer subir los precios de las materias primas, EE.UU recurrió a Venezuela, mientras que el Reino Unido recurrió a Arabia Saudita para aumentar la producción de petróleo y reducir la carga de los ciudadanos en casa.
No se ha mencionado cómo se ven afectados los países africanos o cómo ayudar a los países del continente cuyas economías están luchando. Esto trae recuerdos del apoyo indiferente recibido de Occidente durante la pandemia. Y restablece aún más la necesidad de ser neutral o, en algunos casos, de no ser dictado.
*Olayinka Ájala es Profesor de Política y Relaciones Internacionales, Leeds Beckett University
Artículo publicado en The Conversation, editado por el equipo de PIA Global
