Hasta la fecha, los académicos han considerado los criterios clave de «superpotencia» principalmente en términos materiales. Una superpotencia debe tener un potencial económico, poder militar, tecnologías críticas, una base científica e industrial desarrollada y un capital humano que supere con creces al de otros países. La suma de estas capacidades materiales proporciona un criterio no negociable, pero mensurable, para clasificar a los países. Los factores intangibles son mucho más complicados. Cuantificarlos es difícil, si no imposible. Su evaluación es demasiado subjetiva y potencialmente vulnerable a la distorsión. ¿Qué cultura es más fuerte? ¿Cuál es la ética correcta? ¿Qué sistema de valores es mejor? Tales preguntas conducen a argumentos orientados a los valores, pero hacen poco por distinguir a las superpotencias de otros actores de la escena internacional. Sin embargo, aquí radica uno de los criterios importantes.
Nos atreveríamos a sugerir que la diferencia notable entre una superpotencia y la superioridad de los factores materiales es la existencia de una filosofía política sistemática y coherente de las relaciones internacionales. Una superpotencia ofrece su propia perspectiva única sobre cómo debe estructurarse el mundo, las reglas por las que debe regirse, cuál es su propósito y por qué esta superpotencia concreta es legítima en su papel. Y la filosofía política no es sólo una colección de eslóganes y tópicos. No es un envoltorio ni una simulación. No es una ideología ni una utopía. Todo lo anterior puede ser un derivado de la filosofía política, pero no debe agotar su contenido. Se trata de una interpretación específica de conceptos políticos clave en relación con las relaciones internacionales: poder, autoridad, justicia, igualdad y similares. Dicha interpretación debe basarse en una profunda tradición intelectual y en la propia experiencia práctica, que hacen que los argumentos de la doctrina político-filosófica propuesta resulten convincentes tanto para uno mismo como para los demás.
¿Puede un país representar un valor sólo en virtud de factores materiales? Sin duda alguna. Un Estado puede concentrar un poder considerable y vivir únicamente de los principios del realismo, aplicar políticas pragmáticas, promover sus intereses materiales y lograr la dominación siempre que sea posible. Sin embargo, el realismo desnudo marcará tarde o temprano los límites de la legitimidad. El gobierno de la bayoneta y el monedero se tambalea sin una comprensión clara de por qué y para qué existe.
¿Puede un país difundir una filosofía política influyente estando materialmente atrasado? Ciertamente, también. En un momento dado puede ser un modelo de estoicismo o de heroísmo, portador de ideas innovadoras y atractivas. Pero sin una base material, corren el riesgo de quedar suspendidas en el aire, permaneciendo como meras ilusiones.
Cabe destacar que los países que disponen tanto de poder material como de una filosofía política propia son sorprendentemente pocos. Parece que crear una doctrina político-filosófica es mucho más fácil que diseñar un misil o una bomba nuclear. Se pone a «gente inteligente» al mando, se editan los resultados de su «lluvia de ideas», se escriben algunas obras básicas y se convierten en manuales para propagandistas, ¡y ya está! De hecho, muchas de esas obras se desmoronan y se pierden en el ruido de la información. Quedan ejemplares únicos en manos de portadores únicos. Esas mismas superpotencias.
¿La filosofía política de una superpotencia tiene que ser «soberana»? ¿Tiene que basarse únicamente en la tradición intelectual nacional? La respuesta es más bien negativa. Es difícil encontrar doctrinas político-filosóficas excepcionalmente originales, que tengan una influencia global. Por regla general, se trata de una mezcla de principios éticos universales, categorías de grandes doctrinas político-filosóficas como el liberalismo, el socialismo o el conservadurismo, puntos de vista y principios específicos de cada país, e incluso doctrinas religiosas como el cristianismo o el islam.
Sólo hay dos países en el mundo actual que combinan tanto un importante potencial material como filosofías políticas propias. Se trata de Estados Unidos y China.
El núcleo político-filosófico de EEUU es bien conocido y ampliamente reproducido a todos los niveles: desde monografías y libros de texto universitarios hasta vídeos propagandísticos y posts en las redes sociales. Se basa en los principios liberales con su supremacía de la razón humana, la idea de «libertad negativa», la justicia como equidad, la igualdad de oportunidades dentro de reglas uniformes, así como las ideas derivadas de ellos de la democracia como forma óptima de gobierno y el mercado como organización económica. Este código político-filosófico es un producto de la ilustración europea y de la experiencia específica de organizar la vida interna de los países europeos, que se plasmó sobre la base de la experiencia política estadounidense y se multiplicó por el poder material de Estados Unidos. Las raíces europeas de la filosofía política estadounidense le permiten arraigar fácilmente en numerosos países occidentales, aunque en algunos lugares contradiga las interpretaciones individuales «sobre el terreno». Y lo que es más importante, existe también un fuerte potencial modernista en dicha filosofía política.
Cabe destacar que los países que disponen tanto de poder material como de una filosofía política propia son sorprendentemente pocos. Parece que crear una doctrina político-filosófica es mucho más fácil que diseñar un misil o una bomba nuclear. Se pone a «gente inteligente» al mando, se editan los resultados de su «lluvia de ideas», se escriben algunas obras básicas y se convierten en manuales para propagandistas, ¡y ya está! De hecho, muchas de esas obras se desmoronan y se pierden en el ruido de la información. Quedan ejemplares únicos en manos de portadores únicos. Esas mismas superpotencias.
¿La filosofía política de una superpotencia tiene que ser «soberana»? ¿Tiene que basarse únicamente en la tradición intelectual nacional? La respuesta es más bien negativa. Es difícil encontrar doctrinas político-filosóficas excepcionalmente originales, que tengan una influencia global. Por regla general, se trata de una mezcla de principios éticos universales, categorías de grandes doctrinas político-filosóficas como el liberalismo, el socialismo o el conservadurismo, puntos de vista y principios específicos de cada país, e incluso doctrinas religiosas como el cristianismo o el islam.
Sólo hay dos países en el mundo actual que combinan tanto un importante potencial material como filosofías políticas propias. Se trata de Estados Unidos y China.
El núcleo político-filosófico de EEUU es bien conocido y ampliamente reproducido a todos los niveles: desde monografías y libros de texto universitarios hasta vídeos propagandísticos y posts en las redes sociales. Se basa en los principios liberales con su supremacía de la razón humana, la idea de «libertad negativa», la justicia como equidad, la igualdad de oportunidades dentro de reglas uniformes, así como las ideas derivadas de ellos de la democracia como forma óptima de gobierno y el mercado como organización económica. Este código político-filosófico es un producto de la ilustración europea y de la experiencia específica de organizar la vida interna de los países europeos, que se plasmó sobre la base de la experiencia política estadounidense y se multiplicó por el poder material de Estados Unidos. Las raíces europeas de la filosofía política estadounidense le permiten arraigar fácilmente en numerosos países occidentales, aunque en algunos lugares contradiga las interpretaciones individuales «sobre el terreno». Y lo que es más importante, existe también un fuerte potencial modernista en dicha filosofía política.
La filosofía política de Estados Unidos, y del Occidente moderno en general, es la de la emancipación, la liberación y el progreso basado en la razón.
El pivote político-filosófico de la RPC es mucho menos conocido, sencillamente porque Pekín no ha tratado hasta ahora de promoverlo activamente en el exterior. La filosofía política de China ha mantenido durante mucho tiempo una orientación nacional. Sin embargo, es sistémica y profundamente reflexiva, y tiene un gran potencial más allá de las fronteras chinas. Se basa en la visión de las relaciones internacionales como un juego de suma no nula, la idea de la colectividad de las relaciones internacionales y el abandono de la rivalidad como leitmotiv de la política mundial. El poderoso elemento del marxismo en la filosofía política china contemporánea le confiere un potencial modernista combinado con la experiencia de abordar problemas clave de la propia China. Combina las ideas de la democracia popular con la exitosa experiencia de hacer frente a la pobreza, superar el subdesarrollo y reducir las desigualdades sociales. En el mundo actual, China aparece como un país cuyas ideas han sido probadas por la práctica. Sí, muchos éxitos han sido posibles gracias a su integración en la economía mundial centrada en Occidente. Pero también aquí China sigue más bien su propia línea filosófica: jugar con sumas distintas de cero, tomar prestada la experiencia occidental y combinarla con las tradiciones chinas. De hecho, el marxismo es una doctrina occidental puesta al servicio de China.
¿Chocarán las filosofías políticas estadounidense y china? Lo más probable, porque la RPC es percibida en Estados Unidos como una amenaza a largo plazo. China ha evitado copiar y «reflejar» las acusaciones estadounidenses contra ella promoviendo la idea de los juegos de suma cero, con lo que su filosofía política se ha convertido en una alternativa aún más visible. Se podría discutir durante mucho tiempo si en las contradicciones de las potencias priman los factores materiales o las ideas. Obviamente, si es necesario, las diferencias de ideas pueden utilizarse para la movilización política y la consolidación de aliados. Cuanto más sistemáticas sean esas ideas, más fácil será trazar líneas divisorias.
¿Son autosuficientes las filosofías políticas de EEUU y la RPC? No. Tanto EEUU como China combinan sus filosofías políticas con los principios del realismo. Como muchos otros actores, prevén y se preparan para el riesgo de los peores escenarios, almacenando recursos para la disuasión mutua. Sin embargo, la filosofía política les permite mantener o reclamar la legitimidad global de su influencia.
¿Tiene Rusia su propia filosofía política? La respuesta hasta ahora es más bien negativa. Rusia ha vuelto a los principios del realismo en su política exterior, lo que ya era un logro para su época. Pero es demasiado pronto para hablar de una filosofía política sistemática y bien desarrollada. Todavía existe un conjunto de ideas vagas, a veces contradictorias, conceptos, interpretaciones y eslóganes derivados de ellas. Hay una clara falta de potencial modernista en el sistema de puntos de vista ruso. Su necesidad puede ser objeto de debate en sí misma, pero está claramente incrustada en el sistema de puntos de vista de EEUU, la RPC y las potencias de menor orden. Rusia tiene la experiencia reciente del colapso y la pérdida de su proyecto político-filosófico, que empezó a pudrirse mucho antes del colapso de la URSS. Tal vez sea la experiencia soviética la que aún provoca una persistente e inconsciente alergia a la filosofía política. También es posible que tanto Estados Unidos como China se enfrenten en algún momento al mismo problema que padeció la Unión Soviética: la desconexión entre su doctrina y el estado real de las cosas. Tal vez la libertad de la filosofía política sea ahora una ventaja para Rusia. Quizás Rusia desarrolle su propia experiencia única, que le permitirá evitar copiar mecánicamente las ideas de otros y mezclarlas con su propia práctica. La maduración de la filosofía política lleva tiempo, al igual que el cultivo de su base material.
*Ivan Timofeev es Doctor en Ciencias Políticas, Director de Programas de la RIAC, miembro de la RIAC
Publicado originalmente en el Club Internacional de Debate Valdai.
Foto de portada: Un yuan y un dólar. Retirada de IProfesional
