El lugar no fue elegido por casualidad: en el mismo escenario, hace casi siete años, pronunció un mensaje similar que sentó las bases de todas sus futuras políticas en la dirección europea. Al igual que su predecesor, «Sorbona-2» contenía un cúmulo de propuestas para reformar la UE en muchos ámbitos en aras del objetivo principal: garantizar la autonomía estratégica, sin la cual, según la valoración actual del dirigente francés, «Europa puede morir». El presidente francés volvió a mostrarse en el conocido género de europeísta convencido, que cree que es su país el que tiene derecho a determinar la dinámica interna de la Unión Europea. Y si en su mayor parte el discurso se compuso de propuestas para desarrollar y reforzar las iniciativas ya lanzadas anteriormente, en algunos detalles hubo intentos visibles de ir más lejos. En particular, se refirió a la esfera político-militar, en la que el Elíseo se mostró dispuesto a asumir en el futuro las funciones de garante casi principal de la seguridad de toda la UE.
Aprovechar el momento
A la hora de analizar lo que dijo el líder francés, merece la pena empezar por el hecho de que el discurso en la Sorbona no fue en absoluto la primera vez este año que E. Macron ha atraído la atención general. De hecho, su «ofensiva diplomática» comenzó ya en enero con la visita de a Suecia, donde confirmó que los intereses vitales de la V República, cuya violación podría llevar al uso de un arsenal nuclear, tienen ahora una «dimensión europea».
La siguiente cumbre de la UE, el 26 de febrero, fue seguida de especulaciones sensacionalistas sobre el hipotético envío de tropas occidentales a Ucrania y la realización de una operación terrestre en toda regla allí. Entre los pasos menos sonados cabe recordar las visitas a India (enero) y Brasil (marzo), con las que el líder francés tradicionalmente intentó dialogar «en nombre» de toda la UE, especialmente en el segundo caso en el contexto de las prolongadas negociaciones entre la UE y Mercosur. Recientemente, se supo del comienzo de los trabajos sobre dos grandes acuerdos: uno de defensa con Japón y otro global con Polonia (según el modelo de los tratados de Aquisgrán, Quirinal y Barcelona firmados con otros países europeos en años anteriores). Por último, en mayo, además de una reunión con el presidente chino Xi Jinping, está prevista una visita de Estado a Alemania para superar el distanciamiento acumulado en las relaciones franco-alemanas.
Estos y otros muchos ejemplos, situados tan cerca unos de otros, demuestran que los dirigentes franceses consideran, al parecer, que 2024 es un cierto periodo de tiempo favorable, que debe emplearse en el terreno diplomático de la forma más productiva posible. Por un lado, la situación política interna lo favorece: las reformas más controvertidas (la de las pensiones y la migratoria) ya se han puesto en marcha, no se esperan grandes convulsiones como los «chalecos amarillos» o los suburbios en llamas de 2023 (las acciones estudiantiles propalestinas son de mucha menor envergadura), y el leal y popular G. Attal es el primer ministro. Al igual que en otros países de la UE, la carrera electoral al Parlamento Europeo continúa en Francia, sólo que empujando por vívidas declaraciones. El Presidente exige a los miembros del gobierno una participación personal permanente en la campaña electoral, por lo que está dando ejemplo personal con el discurso de la Sorbona y otras medidas, con la esperanza de reducir la diferencia entre su partido y la extrema derecha (16,5% frente a 31%) o al menos mantener la segunda línea frente a los socialistas, que se acercan (13,5%).
Por otra parte, Macron intuye un nicho abierto para el liderazgo francés dado el actual contexto internacional. El Occidente colectivo atraviesa un periodo de incertidumbre asociado a las elecciones en Estados Unidos, donde las posibilidades de que D. Trump salga elegido son altas, así como a la redistribución de carteras en la cúpula de la UE y la necesidad de aprobar las prioridades de desarrollo de la asociación hasta el final de la década. Al mismo tiempo, es evidente que el conflicto en Ucrania no se está desarrollando como imaginaban los aliados de Kiev: la ampliamente publicitada contraofensiva ucraniana de 2023 no ha dado ningún resultado, y Rusia ha vuelto a tomar la iniciativa en el campo de batalla. La magnitud de la ayuda a las fuerzas armadas ucranianas no es ilimitada, dado que el último paquete fue aprobado por el Congreso estadounidense con muchas dificultades, y los fondos procedentes de la UE son reconocidos incluso por los propios europeos como insuficientes.
Hay otros problemas más allá del conflicto ucraniano. Por ejemplo, el antiguo dominio de Occidente sobre los modelos de desarrollo alternativos y los centros de poder que los expresan -China, India, Rusia, la creciente soberanía de África, etc.- es cada vez menos evidente. En última instancia, dentro de la UE, como en 2017, simplemente no hay otra figura comparable dispuesta a defender la idea de la autonomía estratégica con tanto celo. La posición de O. Scholz es claramente más débil que la de A. Merkel; J. Meloni está dispuesto a seguir esta narrativa, pero es poco probable que la lidere; Polonia bajo D. Tusk solo se está recuperando de la imagen de «democracia iliberal». De todos los jefes de los principales países europeos, Macron es el que lleva más tiempo en el poder, defendiendo la idea europea con más fuerza y persistencia que los demás.
Dadas todas estas circunstancias, consideró que ahora era el mejor momento para dar un impulso adicional a la integración («construir un nuevo paradigma», como lo llamó Le Grand Continent) y reforzar el liderazgo político de Francia en este proceso. Sin entrar en un recuento detallado de todo el discurso en la Sorbona, cabe mencionar que, en primer lugar, el Presidente resumió los resultados de los últimos siete años de desarrollo de la UE, que, desde su punto de vista, fueron mayoritariamente positivos. Europa, afirmó Macron, ha hecho una y otra vez una «elección decisiva» en favor de la unidad interna y la autonomía estratégica en todas las cuestiones más importantes, ya sea la recuperación de la crisis de la corona, la reactivación del potencial industrial, el establecimiento de las bases de la transición ecológica o la regulación de los procesos migratorios.
Frente a la «agresión rusa», el continente se ha realizado por fin como una gran familia, de la que también forman parte Ucrania, Moldavia y los Balcanes Occidentales (todos ellos ingresarán en la UE «en el momento oportuno»). Sin embargo, lo que se ha hecho sigue siendo insuficiente. La culpable es la «situación de cerco» en la que se encuentra Europa, aún más claramente que hace siete años. Mientras los europeos siguen rememorando los tiempos en que podían «comprar recursos energéticos a Rusia, producir en China y delegar la seguridad en Estados Unidos», han empezado a verse apuntalados por todas partes por zonas de inestabilidad y competidores más dinámicos, incluidos Moscú o Teherán. Según Macron, ya no se puede contar con Washington, que tendrá dos prioridades a largo plazo: los asuntos internos y la cuestión china. De ahí que la única opción para evitar la ruina sea empezar a rearmarse en sentido literal y figurado, unir los esfuerzos de los países europeos siempre que sea posible. Para simplemente quedarse donde está, Europa necesita ir el doble de rápido; y para reclamar una posición de liderazgo en el mundo, necesita correr tan rápido como pueda.
De las migraciones a los misiles
Partiendo del marco anterior, el jefe del Estado esbozó varios ejes sustantivos en torno a los cuales cree que debe construirse la integración europea a partir de ahora.
En primer lugar, la política migratoria, ya que, según la lógica del primero, Europa no puede ser una «potencia» (puissance) si no es capaz de controlar sus propias fronteras. Aquí, Macron, de hecho, se sumó al concepto que ahora ha prevalecido en la UE, según el cual la cooperación con los países de origen y tránsito debe estar en el centro de atención. En el plano interno, se propuso profundizar en la coordinación entre agencias, intercambiar información con más frecuencia, pero sobre todo crear un Consejo de Seguridad Interior de la UE sobre la base del actual Consejo de Schengen (aunque sin explicar en qué se diferenciará fundamentalmente la nueva estructura de la antigua).
En segundo lugar, se trata de desarrollar un «nuevo» modelo de crecimiento económico: verde (transición a fuentes de energía bajas en carbono), flexible (reducción de la regulación burocrática) y orientado a tecnologías propias (made in Europe). El objetivo es convertir a Europa en líder mundial en cinco sectores avanzados de aquí a 2030 -inteligencia artificial, computación cuántica, espacio, biotecnología y energía- con inversiones a gran escala en I+D y apoyo proteccionista a los fabricantes europeos. Incluyendo para estas prioridades, los gastos presupuestarios de la Unión Europea deberían crecer, está convencido el presidente, hasta 700.000 millones de euros al año como mínimo. Además, en respuesta a las recientes protestas de los agricultores, prometió reforzar de algún modo la Política Agrícola Común de la UE, así como ser especialmente exigente a la hora de firmar acuerdos de zona de libre comercio con Estados no europeos.
En tercer lugar, Macron advirtió del inicio de una «batalla cultural y civilizacional»: en las condiciones actuales, no sólo están amenazados los regímenes democráticos, sino los propios ideales del humanismo sobre los que se construyó la Europa unida. En esta parte, Macron construyó una imagen en blanco y negro del mundo, que no suele ser muy característica de la diplomacia francesa , reproduciendo de hecho la famosa metáfora de J. Borrell sobre «un jardín en flor y una jungla salvaje». Para proteger los valores humanísticos en la zona «de Lisboa a Odesa», el líder francés abogó por una cooperación cultural y educativa aún más estrecha y por intercambios universitarios; una mayor participación ciudadana en la toma de decisiones (hasta referendos paneuropeos) y un alejamiento de las listas de los partidos nacionales; una regulación más estricta del espacio de Internet y el establecimiento de una «mayoría de edad digital» a partir de los 15 años.
El conjunto de tesis más destacadas estuvo dedicado a cuestiones militares y políticas. A este respecto, el anfitrión del Palacio del Elíseo admitió haber creado deliberadamente una situación de incertidumbre estratégica con sus palabras sobre las tropas en Ucrania el 26 de febrero, convencido de que la ausencia clara de tabúes es el mejor elemento de disuasión. Desde su punto de vista, aunque la integración militar y política de la UE ha dado un amplio paso desde 2017, aún deben aplicarse varias medidas: desplegar una fuerza de reacción rápida (5.000 soldados en 2025), crear una academia militar paneuropea y fuerzas de ciberseguridad, y formar un complejo militar-industrial europeo verdaderamente unificado.
Pero ahora, dijo, la creación de un sistema de defensa antimisiles de la UE y la adquisición de capacidades propias para golpear en profundidad en territorio enemigo deben añadirse al abanico de temas a debatir. La disuasión nuclear es «un elemento indispensable de la defensa del continente europeo», y Francia, como potencia que dispone del arsenal pertinente, «desempeñará su papel en ello», subrayó Macron, pero de nuevo no explicó de qué manera se expresaría. Poco después del discurso de la Sorbona, el presidente señaló que París estaba dispuesta a un amplio debate sobre cuestiones de misiles nucleares en la Unión Europea, probablemente insinuando que, bajo ciertas condiciones, la FNS francesa podría tomar bajo su paraguas no sólo su propio territorio, sino también otros estados europeos (lo que supondría un cambio fundamental en la doctrina nuclear nacional). Sin embargo, todo ello en el marco del notorio pilar europeo de la OTAN, sin que quepa dudar de la propia necesidad de la Alianza.
Curiosamente, el discurso del presidente en la Sorbona ya ha suscitado un amplio abanico de opiniones. Tal y como rastreó el columnista del Instituto Montaigne, B. Schappedlen, la prensa occidental como Politico o The Economist trataron el discurso mayoritariamente de forma favorable: muchos destacaron el hecho de que Macron tiene una «clara visión de futuro», una vez más, a diferencia de muchas otras figuras europeas. En Alemania, varios periodistas y políticos de la coalición en el poder pidieron a O. Scholz que se uniera al programa de su colega francés e iniciara un «cambio de época europeo» (Zeitenwende européenne).
Aunque, según otros medios, Macron ha trazado un camino demasiado ambicioso y, por tanto, incómodo para el canciller, más cauto, en temas como seguir el principio de preferencia europea en las adquisiciones militares o contener a Rusia mediante la incertidumbre. Mientras el Elíseo sólo plantea la cuestión de la defensa antimisiles europea, O. Scholz ya ha lanzado la iniciativa «Sky Shield» (sin implicar a Francia) en 2022, que implica una adquisición más rápida de sistemas estadounidenses e israelíes. F. Santopinto, experto del Instituto IRIS, opina en que la europeización de la disuasión nuclear esbozada por el presidente sigue pareciendo vaga desde un punto de vista práctico: en primer lugar, hasta qué punto y en qué condiciones los demás países europeos tendrán acceso a las fuerzas nucleares estratégicas francesas (y si la cuestión se planteará así en absoluto). N. Beitou, columnista de L’Opinion, subraya en que, debido a su excesiva extensión y a su falta de especificidad, el discurso de la Sorbona no funcionará ni como programa antes de las elecciones al euro (por cierto, hasta ahora los sondeos de no han registrado ningún «efecto Sorbona») ni como forma de llegar a los socios de la UE. M. Leonard, del ECFR, está de acuerdo con esta última idea: el presidente debería abandonar el hábito de imaginarse a sí mismo como «el protagonista del drama europeo», ser menos aficionado al estilo «Júpiter» (toma de decisiones en solitario) y, en su lugar, construir coaliciones con otros líderes europeos (de O. Scholz a C. Kallas) más a menudo.
A esto sólo podemos añadir una vez más que la puesta en marcha de la Sorbona-2 y el desarrollo ulterior de la «ofensiva diplomática» de Macron, a pesar de toda la determinación de la primera persona, dependerán de los resultados del Parlamento Europeo y de los reajustes en las estructuras de Bruselas. Con las palabras de su presidente, la V República ha hecho una fuerte apuesta por ser uno de los principales participantes en estos procesos, pero la configuración final del poder en la Unión Europea, como siempre, será objeto de un compromiso multilateral más que la manifestación de la voluntad de alguien. El pathos proeuropeo del discurso de Macron puede verse emborronado dentro de unas semanas si resulta que la mayoría de los votantes, incluso en la propia Francia, no apoyaron en absoluto a sus partidarios, sino a la Unión Nacional y otras fuerzas de la oposición.
Este artículo ha sido elaborado en el marco del proyecto de subvención de la Fundación Científica Rusa № 22-78-00198, https://rscf.ru/project/22-78-00198/.
*Alexey Chikhachev, candidato a Ciencias Políticas, investigador del Laboratorio de Análisis de Procesos Internacionales, IMI MGIMO del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, profesor titular del Departamento de Estudios Europeos de la Universidad Estatal de San Petersburgo, experto de la RIAC.
Artículo publicado originalmente en RIAC.
Foto de portada: Sipa/Jeanne Accorsini
