Artículo publicado originalmente el 9 de julio.
Los europeos se enfrentan a varios retos como consecuencia del crecimiento del conflicto de Oriente Medio, desde los tácticos, definiendo los parámetros de intervención y participación, hasta los más estratégicos, remodelando la región en caso de que el conflicto continúe o se intensifique cualitativamente con la implicación de otros actores. Esto podría suponer una amenaza para los intereses europeos, una interrupción del suministro energético y una crisis de seguridad inestable.
Israel y Europa: ¿Unión o discordia?
Cuando Israel lanzó su primer ataque contra Irán el 13 de junio, la mayoría de las respuestas europeas fueron llamamientos a la desescalada con un apoyo implícito a Israel. En una conversación con el presidente israelí, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, describió la situación como «profundamente alarmante» y animó a todas las partes a abstenerse de tomar represalias, reducir la tensión y actuar con moderación. Para los intereses de la seguridad regional e internacional, continuó, una solución diplomática es más crucial que nunca.
La Alta Representante de la UE para Asuntos Exteriores, Kaja Kallas, reiteró en una declaración informal por videoconferencia el firme compromiso de la UE con la seguridad regional, incluida la seguridad del Estado de Israel. También instó a todas las partes a respetar el derecho internacional, actuar con cautela y abstenerse de cualquier otra acción que pudiera tener consecuencias desastrosas, como la posible liberación de materiales radiactivos.
Las naciones europeas se dividieron en dos categorías a nivel europeo. El primer grupo está formado por la mayoría de las naciones europeas; sin denunciar específicamente a Israel o al gobierno de Netanyahu, Dinamarca, Italia, Finlandia, Irlanda, Croacia, los Países Bajos, Eslovaquia y el Reino Unido han expresado su preocupación por el daño que el ataque israelí supone para la estabilidad regional. El segundo grupo, que incluía a Alemania, Francia y la República Checa, dejó claro que apoyaba a Israel, citando “el derecho de Israel a defenderse”, pero se abstuvo de aprobar formalmente la acción militar israelí, especialmente a la luz de la creciente preocupación por la escalada y el conflicto regional. También acusaron a Irán de proseguir con su programa nuclear. Durante una conferencia de prensa en Francia, el presidente Emmanuel Macron respaldó el derecho de Israel a la autodefensa y se puso en contacto con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, una vez más. Netanyahu “le informó del ataque israelí contra Irán en una llamada telefónica”, según el canciller Friedrich Merz de Alemania, quien también declaró que “Israel tiene derecho a defenderse y que Irán no debe desarrollar armas nucleares.” Los ataques israelíes contra Irán fueron calificados por el ministro checo de Asuntos Exteriores, Jan Lipavsky, como “una reacción razonable del Estado de Israel ante una posible amenaza de bomba nuclear”, y añadió que la República Checa “comprende muy bien las acciones militares destinadas a impedir la producción de una bomba nuclear en la región”.
A pesar de las diferencias de perspectiva sobre el ataque inicial israelí, los europeos coinciden en “la necesidad de desescalada”. Los gobiernos de la UE que apoyaron abiertamente el derecho de Israel a la “autodefensa” -a pesar de que Israel inició la escalada- hicieron un llamamiento para apaciguar la situación. El domingo 22 de junio, el Ministerio de Asuntos Exteriores francés emitió un comunicado en el que declaraba: “Francia ha tomado nota con preocupación de los ataques llevados a cabo anoche por Estados Unidos contra tres instalaciones del programa nuclear iraní”, en respuesta a los ataques estadounidenses contra instalaciones nucleares iraníes. Pidió además “a todas las partes que actúen con moderación para evitar cualquier escalada que pueda conducir a una ampliación del conflicto”. Además, se reunió el Consejo de Seguridad del gobierno alemán. El canciller Friedrich Merz instó a Irán a entablar conversaciones de paz con Estados Unidos e Israel. Afirmando que «no se debe permitir que Irán desarrolle un arma nuclear, ya que sería una amenaza para la seguridad internacional». Kaja Kallas, responsable de la política exterior de la Unión Europea, repitió esta postura en la plataforma mediática X, pidiendo a todas las partes que den un paso atrás, vuelvan a la mesa de negociaciones y eviten que la situación empeore. Esta actitud prudente pone de manifiesto los esfuerzos de Europa por equilibrar su alianza con Israel y seguir desempeñando un papel mediador en la diplomacia de Oriente Próximo.
La contradicción europeo-iraní sobre los programas de misiles y nuclear de Teherán parece ser más importante que la contradicción israelí-europea que ha aflorado en las últimas semanas, como consecuencia del deterioro de la situación humanitaria en la Franja de Gaza, según las posiciones europeas que han variado bajo el epígrafe general de denunciar a Israel. Esto es especialmente cierto dado que la postura europea sobre Irán abarca más que el conflicto con Israel; también incluye alianzas más amplias relacionadas con el conflicto ucraniano, las políticas de Irán en Siria y Líbano, su papel en el Mar Rojo a través del grupo Houthi en Yemen, y el apoyo político y logístico iraní a Rusia contra Ucrania y Occidente.
Como resultado, las alianzas europeas que se desarrollaron tras el ataque israelí a Irán parecen ser comparables a las que se desarrollaron el 7 de octubre de 2023 y el conflicto entre Rusia y Ucrania. Al establecer un frente con un enemigo común, Irán, el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu pudo enmendar en parte las cosas con sus amigos de las naciones europeas y evitar la presión europea sobre Israel para que detuviera el asalto en Gaza. Es obvio que un ataque israelí contra Irán puede devaluar la diplomacia humanitaria y socavar los esfuerzos de alto el fuego en Gaza. Según el discurso político y mediático predominante, Netanyahu ha conseguido en parte reorientar la atención de la denuncia de las acciones israelíes en Gaza a la organización en torno al conflicto israelo-iraní. Esto le ayuda a lograr su objetivo de preservar la unidad de su gobierno con apoyo tanto extranjero como nacional.
Irán y Europa: ¿Diplomacia o contención?
Cuando Irán lanzó ataques con misiles y drones en abril de 2024 en represalia por los ataques israelíes, las naciones europeas, principalmente el Reino Unido y Francia, utilizaron sus capacidades en Oriente Medio para proporcionar apoyo militar y logístico. El Reino Unido también proporcionó información y apoyo a la vigilancia, y los aviones de combate Typhoon de la Real Fuerza Aérea británica, con base en la Base Akrotiri de la Real Fuerza Aérea en Chipre y Rumanía, derribaron múltiples drones iraníes. Francia cooperó en la interceptación de drones iraníes y envió fuerzas navales para apoyar a Israel, una medida que se repitió en octubre de 2024, cuando Irán tomó represalias contra los ataques israelíes.
Hoy, los países europeos -a pesar de que sus opiniones políticas apoyan tácitamente a Israel- parecen menos entusiasmados con la idea de intervenir militarmente, aunque sea de forma indirecta. El primer día de la escalada, el presidente francés Emmanuel Macron declaró que su país defendería a Israel si era atacado por Irán, añadiendo que Francia no tenía intención de participar en ninguna operación ofensiva y abogando por una “vía diplomática.” Sin embargo, Francia, como ya había hecho anteriormente, no participó en la ayuda a Israel para repeler una respuesta iraní. Los aviones británicos no están ayudando actualmente en la defensa de Israel de cualquier contraataque iraní, según funcionarios de defensa del Reino Unido. Esto difiere del año pasado, cuando los aviones de guerra de la RAF estaban listos para atacar objetivos iraníes.
Varios factores parecen ser responsables de este cambio de comportamiento. El primero es el miedo a unirse a la lucha. Si Estados Unidos, el Reino Unido y Francia ayudan a impedir las represalias iraníes con misiles y aviones no tripulados por el ataque israelí, Irán ha amenazado con apuntar a sus instalaciones militares y buques. Con ello se corre el riesgo de que el conflicto siga creciendo. Irán probablemente jugaría todas sus cartas si Europa se uniera a Estados Unidos e Israel, y la batalla se le iría de las manos con la posibilidad de una crisis del petróleo o un vertido radiactivo. En segundo lugar está la postura táctica de EEUU. Al principio del conflicto actual, los funcionarios estadounidenses hicieron hincapié en que Estados Unidos no participaba en el ataque israelí contra objetivos nucleares iraníes. “No participamos en los ataques contra Irán y nuestra máxima prioridad es proteger a las fuerzas estadounidenses en la región”, afirmó el Secretario de Estado de EEUU, Marco Rubio, en una declaración poco después de que comenzaran los ataques el 13 de junio. “Permítanme ser claro: Irán no debe atacar intereses ni personal estadounidenses”. Después, el ejército estadounidense golpeó a Irán utilizando engaños y señuelos, según el secretario de Defensa estadounidense, Pete Hegseth, quien declaró el domingo 22 de junio que Estados Unidos “no busca la guerra” a pesar del inesperado ataque contra objetivos nucleares iraníes durante la noche.
El curso del conflicto entre Irán e Israel determinará esta abstención europea de la acción militar, aunque si los acontecimientos favorecen a Irán, sin duda cambiará a un compromiso defensivo junto a Tel Aviv. En vista de ello, Gran Bretaña ha desplegado más material militar, como aviones de combate, en Oriente Próximo para ofrecer ayuda de emergencia en toda la región geográfica. Esto va en línea con el enfoque europeo de contención sin confrontación, que evita involucrarse en la planificación de un asalto israelí al tiempo que lanza una advertencia disuasoria a Irán.
La diplomacia es actualmente la segunda vía de intervención europea. Aunque los iraníes no parecen dispuestos a reanudar las negociaciones, casi todos los líderes europeos y de la UE están dispuestos a mantener conversaciones inmediatas con Irán sobre su programa nuclear en un esfuerzo por desactivar el creciente conflicto.
La respuesta de la Unión Europea a los ataques estadounidenses contra Irán ha demostrado algo más que un doble rasero; también ha mostrado un nivel de visualización tan profundo que las capitales europeas comprometen ahora voluntariamente tanto el derecho internacional como sus propios intereses estratégicos. Tras observaciones similares de la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, y de la Alta Representante de Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Kaja Kallas, la declaración del E3, firmada por el presidente francés, Emmanuel Macron, el canciller alemán, Friedrich Merz, y el primer ministro británico, Keir Starmer, recoge perfectamente esta renuncia.
Aunque Irán estaba en realidad en esas mismas negociaciones con los ministros de Asuntos Exteriores del E3 el viernes, el día antes del ataque estadounidense, mientras se preparaba para continuar las negociaciones con Estados Unidos en Omán antes de que Israel iniciara el conflicto una semana antes, el E3 -en el típico estilo orwelliano- pidió a Teherán que “entablara negociaciones que condujeran a un acuerdo que abordara todas las preocupaciones asociadas a su programa nuclear”. En realidad, la elección de Israel de socavar los esfuerzos diplomáticos entre Estados Unidos e Irán es una prueba de que, en contraste con lo que sugiere actualmente el E3, Irán se ha tomado las negociaciones lo suficientemente en serio como para hacer de un nuevo acuerdo una posibilidad factible.
Los europeos, por su parte, no tienen suficiente poder para llevar a cabo su estrategia diplomática en la disputa. En primer lugar, porque la credibilidad de la mediación europea está en entredicho, sobre todo después de que no denunciara la acción militar de Israel el 13 de junio ni la de Estados Unidos el 22 de junio. Más bien, prestó un apoyo tácito al reafirmar su “derecho a la autodefensa”, incluso mientras se sigue negociando su expediente nuclear. En consecuencia, la parte iraní considera que Europa tiene una posición débil. Además, Teherán es plenamente consciente de que Europa tiene poco impacto en la política del gobierno de Benjamin Netanyahu. Además, las capacidades nucleares y de misiles de Teherán, así como su influencia regional, siguen siendo grandes preocupaciones para Europa. Aunque sigue habiendo desequilibrios tácticos, esta preocupación la pone en consonancia con los objetivos estratégicos de Estados Unidos e Israel.
En segundo lugar, Europa es incapaz de influir en el resultado del conflicto porque actualmente atraviesa su fase más débil y su influencia geopolítica está menguando, sobre todo teniendo en cuenta los omnipresentes conflictos políticos internos de la administración Trump en Estados Unidos. Esto se hizo evidente con las negociaciones nucleares iraníes de Omán en abril, de las que los europeos quedaron fuera, a pesar de su participación activa en el acuerdo nuclear de Lausana en 2015, durante la administración de Barack Obama. Como resultado, Estados Unidos parece tener la mayor parte de la influencia, tanto pacífica como violenta, y Europa solo participará apoyando o difiriendo las políticas estadounidenses.
Europa en la encrucijada
Aunque indudable y rápidamente ha reforzado la alianza tripartita germano-franco-británica, que recientemente ha empezado a cristalizar en varios niveles y a través de múltiples cuestiones en contra de las políticas estadounidenses, la amplia y cualitativa apertura del frente iraní por parte de Israel ha puesto de manifiesto los límites de la influencia de Europa en la región. La postura europea parece dividirse entre tres objetivos: cooperar con Estados Unidos sin sacrificar la independencia estratégica, respaldar a Israel sin consentir la escalada y restringir a Irán sin aislarlo. Resulta difícil mantener un equilibrio entre estos objetivos. En consecuencia, se prevé que el conflicto israelo-iraní repercuta en las relaciones europeo-israelíes, cambie la dinámica de poder en la tensa relación con Washington y modifique la naturaleza de varias interacciones con Irán.
La primera es la conexión con Israel: Las críticas europeas a corto plazo a Israel por la situación de Gaza disminuirán, los intentos europeos de poner fin al acuerdo de asociación económica con Tel Aviv se detendrán y las relaciones israelo-europeas se verán reforzadas por el enfrentamiento con Irán. La decisión de Francia de retrasar la cumbre de la ONU para resucitar la solución de los dos Estados -a la que Washington y Tel Aviv se oponen con vehemencia- es consecuencia directa de ello. No obstante, persisten las aprensiones europeas ante los errores israelíes y el deseo de evitar una asociación completa con el gobierno de Netanyahu. Sin embargo, a largo plazo, el ataque de Israel a Irán podría ser señal de un mayor declive del apoyo político y popular europeo, especialmente en gobiernos como los de España, Bélgica e Irlanda, donde Europa sigue comprometida con la seguridad de Israel pero está cada vez más irritada con sus opciones estratégicas y su desdén por las iniciativas de desescalada. Esto podría reducir la capacidad de Europa para mediar en el conflicto y erosionar la cooperación bilateral.
La segunda es la conexión con Irán: Cualquier resto de influencia europea sobre Teherán va a terminar probablemente debido a la posición europea sobre el ataque israelí a Irán. Europa había estado luchando por ejercer influencia sobre Teherán en los últimos meses, incluso antes del ataque. El marco del Plan de Acción Integral Conjunto se ha agotado en lo esencial, e Irán parece estar más del lado de Rusia en la crisis de Ucrania. Teherán es cada vez más consciente de que Estados Unidos es la parte con la que necesita hablar directamente y que Europa es débil. Como resultado, parece que el enfoque de Europa hacia Irán, que se ha ido deteriorando desde que el presidente Trump canceló el Acuerdo de Lausana durante su primer mandato, está llegando a su fin. Un enfoque más defensivo que enfatiza la contención, las sanciones y la gestión de crisis está tomando su lugar, con la UE ganando impulso para reimponer o fortalecer las sanciones. Sin embargo, la influencia de la UE sobre Irán se reduce considerablemente en ausencia de influencia política o militar.
La tercera conexión es la de Estados Unidos: Dado su alineamiento estratégico sobre Irán y su principal objetivo de impedir que Irán desarrolle un programa nuclear, proteger la seguridad de Israel y disuadir de un conflicto regional, una guerra entre Israel e Irán ofrece a Estados Unidos y Europa la oportunidad de dejar de lado sus diferencias. Además, existe la posibilidad de mejorar la coordinación dentro de la OTAN, aunque Estados Unidos parece aceptar mejor la postura agresiva de Israel, mientras que Europa se muestra más cautelosa a la hora de provocar a Irán. No obstante, teniendo en cuenta el vasto y poderoso poder político y militar de Washington, una guerra probablemente hará que Europa dependa más de Estados Unidos, especialmente en términos de políticas regionales. Se prevé que la preocupación europea por depender excesivamente del liderazgo estadounidense en Oriente Medio aumente como consecuencia de la crisis. A pesar de la falta de acuerdo y capacidad a nivel de la UE, los llamamientos en favor de una política exterior de la UE más independiente son cada vez más fuertes, especialmente en Francia. Es más probable que Europa se repliegue como consecuencia del enfrentamiento entre Israel e Irán, lo que limitará su capacidad para influir en otros asuntos, como el conflicto en Ucrania, las relaciones transatlánticas y en sus relaciones con las naciones de Oriente Medio.
*Fahil Abdulbasit Abdulkareem, Doctor en Derecho, investigador y profesor de la Universidad Politécnica de Duhok, Región del Kurdistán iraquí.
Artículo publicado originalmente en RIAC.
Foto de portada: European Comission.
