El neokeynesianismo bélico ha permitido a EEUU mantener la hegemonía mundial, pero la carrera armamentística de todos los países capitalistas avanzados es cuestionable.
Si nos fijamos en los Estados europeos del área mediterránea, por ejemplo Italia, España y Grecia, ¿es objetivamente factible el objetivo de destinar el 2% del PIB al gasto militar? Y si lo fuera, ¿qué repercusiones tendría en las economías de estos países, también en relación con los dictados de Maastricht?
El gasto militar oficial es muy inferior al real, se aplica tanto a EE.UU. como a otros países de la OTAN con capítulos de gasto pertenecientes a diversos ministerios y no contabilizados dentro de los recursos comprometidos para fines militares.
Esto es necesario para confirmar que existen grandes contradicciones entre los datos oficiales y los reales.
Suponiendo, pero sin concederlo, que todos los países de la OTAN quieran y puedan alcanzar el objetivo del 2% de su PIB para gasto militar en dos o tres años, ¿estaría entonces la deuda pública bajo control?
En la UE, la idea de excluir el gasto militar de las normas de Maastricht está muy extendida y es transversal entre las naciones y las organizaciones políticas; aumentar el gasto militar supondría subir los impuestos o recortar aún más los fondos para el Estado del bienestar, pero tales opciones podrían provocar conflictos generalizados y muy peligrosos para la resistencia de los gobiernos nacionales.
No somos sólo nosotros quienes planteamos dudas y perplejidad, sino incluso la agencia de calificación estadounidense Moody’s, con un documento especial: Higher defence spending will strain budgets, but is credit positive for companies.
En 2022, el gasto en defensa ascendió al 1,3 % del PIB en la UE y al 1,2 % del PIB en la zona del euro, con un gasto en ambas áreas relativamente estable como porcentaje del PIB durante el período 2013-2022 (fluctuando entre el 1,2 y el 1,3 % del PIB), pero en descenso en relación con el PIB en comparación con 1995 y 1996 (1,6 % del PIB). Como porcentaje del gasto total, el gasto en defensa ascendió al 2,6 % en 2022 en la UE y al 2,5 % en la eurozona….
En 2022, los niveles más altos de gasto total en defensa en los países de la UE se observaron en Grecia (2,6% del PIB), Letonia y Estonia (ambos 2,2% del PIB), Lituania (2,1% del PIB), Francia y Rumanía (ambos 1,8% del PIB), Chipre y Suecia (ambos 1,6% del PIB), así como Bulgaria y Eslovaquia (ambos 1,5% del PIB). Por el contrario, Irlanda (0,2% del PIB), Malta y Luxemburgo (ambos 0,5% del PIB) y Austria (ambos 0,6% del PIB) tuvieron un gasto en defensa relativamente bajo en la UE. Entre los países de la UE y la AELC, Islandia registró el nivel más bajo de gasto en defensa, ya que no tiene ejército permanente (0,1% del PIB).
Tengamos en cuenta que a nivel europeo, a pesar de las exigencias explícitas de la OTAN, el gasto militar se ha contenido durante años desde 2014, para aumentar visiblemente tras la guerra de Ucrania.
En comparación con 2021, el nivel de gasto en defensa de la UE se mantuvo estable, expresado como porcentaje del PIB y como porcentaje del gasto total. Sin embargo, en términos absolutos, el gasto de defensa de la UE aumentó a 204 000 millones EUR en 2022, frente a 184 000 millones EUR en 2021. Este aumento del 11% representa el segundo mayor incremento relativo entre las funciones de gasto general.
Ahora, a la luz de estos datos, debemos abrir algunas reflexiones, a saber, si el modelo militarista imperante en EEUU es exportable a otros países de la OTAN y especialmente a los miembros de la UE, y si un aumento del gasto militar como el que exige la OTAN no es en cambio una especie de caballo de Troya para las normas que sustentan la propia UE.
Es innegable que el aumento de las inversiones con fines bélicos haría crecer la deuda pública italiana hasta el 144% del PIB en 2030; si, por el contrario, alcanzamos el 2% de nuestro PIB para gastos militares, la deuda alcanzaría el 147% del PIB.
Por lo tanto, ¿podrán países como Grecia, España e Italia permitirse «niveles más bajos de apoyo popular» ante los continuos y progresivos aumentos del gasto militar?
Moody’s (Moody’s: «Alarma por la deuda con la carrera armamentística de la OTAN: Italia en peligro» – Affaritaliani.it) pone en el punto de mira a Italia y España, incluso podemos dudar de la bondad de este interés pensando en operaciones financieras de carácter especulativo dictadas por objetivos políticos indefinidos, por ejemplo el debilitamiento de la UE.
Pero los riesgos que corren España e Italia también podrían invertir naciones como Francia, Alemania, Gran Bretaña y Polonia, e incluso Alemania, lacerada por una recesión económica que ha detenido su crecimiento económico después de décadas.
También podemos suponer el temor de EE.UU. a llegar a un acuerdo con una UE armada y propensa a aumentar el gasto militar, después de todo, algunas empresas fabricantes de armas del viejo continente también podrían representar una peligrosa competencia para el poderío económico estadounidense. Dicho esto, está claro que los equilibrios políticos y sociales en el viejo continente son bastante diferentes de los de EE.UU., y los recortes masivos del bienestar serían inmanejables hoy en día.
La crisis pandémica primero y la provocada por la guerra de Ucrania están alimentando bastantes contradicciones en el seno de los pesos de la UE, un posible, y probable, aumento de la deuda tendría como efecto reducir el gasto social alimentando conflictos generalizados difíciles de superar. Pero esta observación elemental, insinuada por una agencia financiera, parece bastante sospechosa. Tal vez sea por otras razones que perturban el sueño de Moody’s, por ejemplo, el temor de que prevalezcan en el seno de la UE fuerzas políticas nacionalistas con intereses y objetivos no siempre aceptables desde el otro lado del Atlántico.
Tomemos como ejemplo Italia, donde el gasto en el sector militar entre 2013 y 2023 pasó de 20.000 millones de euros a 26.000 millones (+30%). Aquí entran en juego otras razones, como la falta de crecimiento del PIB, las previsiones para Italia no son ciertamente alentadoras. ¿Será el neokeynesianismo la solución para el crecimiento económico del viejo continente o por el contrario, como creemos, representará un obstáculo y una contradicción insalvable?
¿Podemos entonces permitirnos un aumento del gasto militar cumpliendo los dictados de Maastricht en la relación entre el PIB y la deuda pública y, al mismo tiempo, evitar un desastre social derivado de nuevos recortes sociales? ¿Y será sostenible una política de austeridad durante los próximos años?
**Federico Giusti, delegado de CUB en el sector público, colabora con las publicaciones periódicas Cumpanis, La Città futura, Lotta Continua y es activo en temas de derecho laboral, anticapitalismo y antimilitarismo.
Artículo publicado originalmente en Giulio Chinappi.
Foto de portada: extraída de Giulio Chinappi.
