Roles y actores
Tradicionalmente, en la geopolítica rusa, después de 1989, los países de Europa del Este se consideraban una zona de influencia atlantista directa. La influencia de Rusia en estos países tras el colapso de la Unión Soviética ha disminuido drásticamente, y el resentimiento por la historia reciente y las reclamaciones contra Rusia, ahora en forma de Federación, por parte de los líderes de estos Estados no han favorecido una mejora adicional de las relaciones. Las élites de los países de Europa del Este, con la excepción de Serbia, que solo se sumó a esta tendencia en la década de 2000, se han embarcado en un riguroso camino hacia la adhesión a la OTAN y la UE.
Con la integración en las estructuras europeas y euroatlánticas, el contacto directo con Occidente también ha provocado una tendencia opuesta. Las masas no estaban preparadas para integrarse en un sistema sociocultural occidental demasiado «sensual», y el papel de estos países en la política mundial se ha vuelto demasiado dependiente de los intereses de Estados Unidos y los países de Europa occidental como para satisfacer tanto a las élites como a las posibles contraélites.
Intentaremos explorar las variaciones del nacionalismo europeo, revisadas desde una perspectiva populista, y los enfoques más o menos distorsionados del multipolarismo que han surgido en los últimos años, gracias a intérpretes y mediadores.
En Europa del Este se observa un aumento del euroescepticismo y la desilusión con el sistema democrático liberal y los valores que la UE y los Estados Unidos se han comprometido a defender. La imagen de Europa, como observan los propios investigadores occidentales, está perdiendo su atractivo para los europeos del Este. En el contexto de la crisis económica que estalló después de 2008, la disminución de la confianza en la UE se ha convertido en un fenómeno común en toda Europa.
La fuerza impulsora detrás del crecimiento de la influencia de los movimientos populistas y sus líderes, que en la primera década del siglo XXI obtuvieron el apoyo de una parte significativa de la población de los países de Europa del Este, fue precisamente esta desconfianza hacia el liberalismo, la búsqueda de otros valores, la búsqueda de un líder fuerte que asumiera toda la responsabilidad de resolver los problemas que habían surgido. Estos sentimientos en la sociedad de Europa del Este se corresponden con una tendencia a preservar y defender los valores tradicionales, mucho más pronunciada que en los países más «occidentales» y septentrionales del continente europeo.
Los autores de la colección INION RAN «Nacionalismo y populismo en Europa del Este», publicada en 2005 —año en el que los partidos populistas de Europa del Este obtuvieron importantes victorias electorales en Eslovaquia, Hungría y Polonia, mientras que en Rumanía los tres principales partidos adoptaron una retórica populista en sus programas— señalan que el apoyo popular y el éxito de los movimientos nacionalistas y populistas no se deben principalmente a cuestiones étnicas, sino más bien a problemas sociales sin resolver, al conflicto entre los llamados «valores europeos» y los valores tradicionales de las sociedades del Este, y a la incapacidad de Europa Occidental para integrar verdaderamente a los países del Este. Además, Europa del Este ha desempeñado históricamente el papel de «el otro» en relación con Occidente, sirviendo como elemento de contraste en la construcción de la identidad de Europa Occidental. El proceso de integración de los países del Este en las estructuras europeas no ha hecho más que reforzar esta tendencia.
Europa del Este como elemento ajeno pero contiguo
En ellos, los europeos occidentales buscaron y encontraron todo lo que habían negado en sí mismos: agresividad, corrupción, nacionalismo, tendencias autoritarias. El resultado fue una actitud de superioridad, una negativa a reconocer a los europeos del Este como sus iguales y un deseo de «reeducarlos» imponiéndoles modelos de buen gobierno. Los habitantes de Europa del Este, por su parte, se percibían a sí mismos como miembros de pleno derecho de la comunidad europea. Esta contradicción dio lugar a un profundo desencanto con la Europa moderna, sus ideales y su actitud paternalista.
Tiene sentido argumentar que el estudio geopolítico y sociológico de Europa del Este debería adoptar de forma más sistemática los métodos de la teoría poscolonial, no porque estos países fueran realmente colonias, sino porque se ha dado una situación particular en la que Europa del Este, al igual que las antiguas colonias occidentales, se ha incorporado al discurso orientalista. Por lo tanto, Europa del Este sigue siendo un «otro» interno para los países occidentales, mientras que el «otro» externo está representado por los países musulmanes (principalmente Turquía) y Rusia.
Y Europa del Este parece ser otra Europa completamente diferente. Los líderes populistas de la región critican duramente lo que consideran las tendencias neoliberales de la Unión Europea, se oponen al culto a la corrección política y la tolerancia, y cuestionan la protección de las minorías cuando se percibe como perjudicial para los intereses de la mayoría. Hacen gran hincapié en la memoria histórica, la identidad religiosa tradicional de sus pueblos y las raíces cristianas de Europa. A efectos de nuestro análisis, es importante señalar que, mientras que en Europa occidental estas posiciones siguen estando al margen del debate político, en Europa oriental gozan de un amplio apoyo, como demuestran regularmente los resultados electorales a distintos niveles.
Aclaremos, pues, el término «populismo». Se refiere, de hecho, a diferentes ideologías, normalmente de orientación social conservadora, cuyos partidarios combinan la defensa de las tradiciones y los valores tradicionales y conservadores como valores de la mayoría con la defensa de los intereses sociales y económicos de esta mayoría, de la mayoría de la población del país. Este fue el caso, por ejemplo, a finales del siglo XIX en los Estados Unidos, donde el término se utilizó por primera vez para designar una síntesis socioconservadora específica que apelaba a los valores y expectativas de la mayoría de la población.
La visión populista del mundo contaba con el apoyo de la población de Europa del Este ya en el siglo XIX. Entre los movimientos políticos populistas de la época se encontraban los siguientes: el Partido Popular Radical Serbio de Nikola Pašić; el movimiento «poporanista» (populista) rumano, que más tarde se dividió en una facción moderada y otra radical. La primera se unió al Partido Nacional Liberal e influyó significativamente en su ideología, mientras que la segunda se convirtió en la base de los futuros partidos de izquierda rumanos; el Partido Popular Eslovaco de Glinka y otros.
Las características distintivas de la visión nacional-populista de la Europa Oriental contemporánea, que se manifiesta en diversos sistemas ideológicos nacionales, son la oposición entre la izquierda y la derecha «sistémica», el tradicionalismo, el paternalismo, el patriotismo y el intento de presentarse como una «tercera fuerza», una alternativa a los conservadores y los modelos de mercado orientados hacia Occidente, tradicionalmente enfrentados entre sí desde 1989, y a los socialdemócratas orientados hacia Occidente.
Como observa el filósofo francés Alain de Benoist, el crecimiento del populismo es una característica distintiva del Occidente contemporáneo. El populismo es una concepción de la política que antepone los intereses del pueblo como un todo orgánico, en oposición a las élites cosmopolitas. En lugar de la división entre derecha e izquierda, que ha perdido todo su significado en la sociedad moderna, los populistas contraponen a las élites con el pueblo, en una consideración que es al menos política —pero no metafísica—. Otra teórica del populismo contemporáneo, la socióloga y filósofa belga Chantal Mouffe, sostiene que el momento populista es una reacción a la situación pospolítica y posdemocrática y al dominio de las estructuras hegemónicas neoliberales.
En la búsqueda de una alternativa al statu quo rechazado, incluso en lo que respecta a la orientación geopolítica de los países de Europa del Este, muchos populistas (¡pero no todos!) declaran su adhesión a las ideas de la multipolaridad en la política exterior como alternativa al atlantismo tradicional que surgió en la década de 1990.
Aquí es posible identificar con bastante claridad las fuerzas políticas que apoyan un orden mundial multipolar. Independientemente de su grado de radicalismo, todas ellas pueden remontarse a la tendencia populista descrita anteriormente. No obstante, entre los partidos populistas también hay movimientos orientados hacia el atlantismo (un ejemplo clásico es el partido gobernante en Polonia, Ley y Justicia) o europeístas (en el sentido de confiar en la UE), lo que crea anomalías en la aplicación del multipolarismo como teoría de las relaciones internacionales y la geopolítica.
Malentendidos y potencial
Es interesante señalar que muchos identifican el multipolarismo como la «alternativa», aunque sus principios teóricos no están integrados de forma completa y convincente, lo que da lugar a modelos híbridos que incluso contradicen los fundamentos del multipolarismo.
El populismo de derecha en Europa del Este y el multipolarismo comparten algunas raíces ideológicas, pero difieren en sus objetivos, alcance y perspectiva geopolítica. Ambos surgieron como reacciones a un orden liberal percibido como impuesto por Occidente y tienen como objetivo reafirmar la identidad, la soberanía y los valores tradicionales frente al universalismo globalista. Sin embargo, mientras que el populismo de derecha opera dentro de las fronteras nacionales y pretende redefinir el poder político a nivel interno, el multipolarismo se proyecta a escala global como una visión del orden internacional.
En cuanto a puntos en común, ambos fenómenos comparten una crítica al liberalismo occidental, al que acusan de erosionar las identidades colectivas, vaciar la soberanía de los Estados y subordinar las culturas nacionales a un modelo económico y cultural uniforme. Los movimientos populistas de Europa del Este —desde el Fidesz de Orbán en Hungría hasta el PiS de Polonia y la Eslovaquia de Fico— se refieren a valores como «nación», «familia», «tradición» y «orden», conceptos que se hacen eco de la visión del mundo rusa, centrada en un orden multipolar en el que cada civilización afirma su propia especificidad frente al universalismo atlantista. Ambos rechazan la idea de que Occidente sea el centro natural de la política mundial y apoyan el derecho de los pueblos a desarrollar modelos políticos autónomos.
Pero las líneas divisorias son igual de claras. El multipolarismo ruso, desarrollado por pensadores rusos y adoptado por la doctrina geopolítica del Kremlin, es un proyecto imperial: propone un mundo gobernado por grandes centros de poder —Rusia, China, Occidente, el mundo islámico, etc.— en competencia equilibrada, pero reconocidos como iguales. Se trata, por tanto, de una visión sistémica del orden mundial. El populismo de derecha en Europa del Este, por otro lado, sigue siendo esencialmente nacionalista e interno: no busca el equilibrio global, sino la defensa de la soberanía nacional dentro de la Unión Europea o del continente europeo compuesto por diferentes pueblos, y el contexto occidental en general.
Además, las relaciones con Rusia marcan una profunda división política. Mientras que la Hungría de Orbán mantiene relaciones pragmáticas con Moscú, Polonia y los países bálticos se muestran abiertamente recelosos, considerando el multipolarismo ruso como una máscara del antiguo imperialismo zarista o soviético.
*Lorenzo Pacini, Profesor asociado de Filosofía Política y Geopolítica en la Universidad Dolomiti de Belluno. Consultor en Análisis Estratégico, Inteligencia y Relaciones Internacionales.
Artículo publicado originalmente en Strategic Culture.
Foto de portada: Viktor Orban. © NurPhoto via Getty Images
