Las esperanzas de paz en Etiopía han revivido con la firma de un tratado de paz, como lo han llamado los firmantes, entre el gobierno etíope y los líderes del Frente de Liberación de los Pueblos de Tigray (TPLF), a principios de noviembre.
Este es el primer paso concreto que cualquier participante o mediador ha dado para poner fin a los niveles verdaderamente épicos de matanza y destrucción desde que el TPLF insistió en su derecho a seguir adelante con la organización (y ganar) elecciones en la región de Tigray en abierto desafío a la decisión del gobierno federal (del cual se había retirado recientemente el TPLF) de suspender todas las elecciones programadas aparentemente debido a la pandemia de COVID-19. Las discusiones sobre quién tenía derecho a organizar o prohibir las elecciones pronto sacaron a relucir las quejas subyacentes sobre cuáles eran los derechos y poderes respectivos entre los gobiernos regionales y el gobierno central desde la pérdida de poder del TPLF en todo el país, debido a la nuevo primer ministro.
La guerra abierta siguió poco después y, además de atraer al vecino del norte de Etiopía, Eritrea, que limita con la región de Tigray, creó todos los resultados habituales: medios de vida destruidos, muerte, lesiones corporales, desplazamiento humano y mucha propaganda mutua.
Eso fue en 2020, y nada, ni siquiera la quema de iglesias y monasterios considerados durante mucho tiempo como símbolos del orgullo civilizatorio por toda la Etiopía oficial, parecía capaz de detener la carnicería. Por lo tanto, es de particular importancia que esta iniciativa haya sido implementada por líderes africanos bajo los auspicios de la Unión Africana.
Antes de eso, incluso llevar a estos dos beligerantes a la mesa de negociaciones había demostrado estar más allá de todos, incluido Estados Unidos, que recientemente había hecho intentos.
A pesar de esto, los líderes y garantes eventualmente tendrán que enfrentarse a la eterna pregunta de la política etíope, a saber, que, si este acuerdo no aborda la razón por la cual las guerras siguen estallando en Etiopía, ¿será capaz de ponerles fin?
Esta pregunta está en el corazón mismo del problema. Un resultado fundamental del tratado es que funciona para mantener intacta a Etiopía. Esto está escrito en el documento. Sin embargo, para muchos de sus pueblos, los dos problemas fundamentales con Etiopía son primero, que existe y segundo, cómo llegó a existir el país en primer lugar.
En general, las principales tradiciones intelectuales, políticas y diplomáticas de África siguen siendo muy cautelosas y, por lo tanto, desinformadas y poco educadas sobre la cuestión perenne de la etnia indígena africana que ha retumbado debajo de cualquier conflicto en el continente durante los últimas siete décadas. Como resultado, ofrecen remedios basados en la misma negligencia. Lo que sí tienen en común con las potencias de Europa occidental que dieron origen a esta crisis es una hostilidad excesivamente reflexiva hacia la identidad indígena, que se considera una amenaza existencial para su sueño de la construcción del Estado africano moderno.
La Etiopía moderna es un hogar perfecto para que esta forma de pensar eche raíces y se atasque, y el tratado de paz de Sudáfrica es en gran medida un ejemplo de ello, redactado con altivez: un alto el fuego glorificado que busca mitigar los peores efectos de lo que no ha logrado. De la misma manera que uno seguiría reemplazando un neumático delantero desgastado de manera desigual sin abordar la mala alineación subyacente de las ruedas que lo está causando.
Esto está enmascarado en el venerable mantra «nunca ha sido colonizado» que enmarca mucho el pensamiento interno y externo sobre el lugar. Pero el hecho es que la Etiopía moderna (a diferencia de la antigua Abisinia) es un producto de los juegos políticos imperiales europeos en África y sufre las mismas patologías de ese legado que el resto de África.
En esto, ambas partes beligerantes del tratado tienen la culpa, porque en el fondo, ambos están casados con la noción profundamente arraigada de un estado-imperio etíope hecho a imagen de las culturas abisinias, que se encuentran en lo que ahora son las áreas del norte del vasto país. Su punto histórico de conflicto ha sido simplemente sobre qué rama de la cultura abisinia, Tigrayan o Amhara, controlaría y definiría ese estado.
“El hecho es que la Etiopía moderna es un producto de los juegos políticos imperiales europeos en África”
La dirección del TPLF tiene aún más culpa porque tuvo la oportunidad de romper este ciclo histórico cuando formaba parte de la coalición armada Frente Democrático Revolucionario del Pueblo Etíope (EPRDF) que derrocó al régimen de Mengistu en 1991 después de décadas de guerra. En cambio, se volvió contra los otros socios de la coalición y trabajó para consolidar el mismo imperio-estado a instancias de sus nuevos mejores amigos imperialistas occidentales, quienes siguen preocupados tanto por sus recursos como por la necesidad de mantener a raya al nacionalismo islámico a través del Cuerno. y hasta el Golfo (como hicieron con el emperador fundador Menelik, Selassie su eventual sucesor, y fracasaron con Mengistu, a pesar de su amistad inicial hacia ellos).
Este gambito del TPLF duró casi tres décadas completas, tiempo durante el cual la élite del partido trabajó para desempeñar el papel que habían desempeñado las élites amhara anteriores en el enriquecimiento, el desarrollo de sus propias regiones y la garantía del control imperial global sobre la economía etíope.
Esto puede ser confirmado por una respuesta del teniente general Tsadkan Gebretensae, jefe del esfuerzo militar de Tigray (quien pasará a la historia como un genio militar absoluto al permitirle a Tigray frustrar lo que debería haber sido una derrota corta y absoluta por parte de la gran mayoría estado etíope mejor ubicado) al explicar algunas de las razones de su éxito en el campo de batalla durante una entrevista el 6 de julio de 2021: “Cuando esto comenzó, estaba muy claro que los comandantes de mayor rango y más experimentados eran de Tigray, que ha sido la columna vertebral de las fuerzas armadas etíopes durante los últimos treinta años…”
Esta es la segunda vez que hago referencia a él, y por dos razones.
En primer lugar, está el hecho descarado de que los líderes de una región cuya población representa menos del 10 por ciento de toda la población etíope se organizaron para monopolizar étnicamente una institución tan clave como las fuerzas armadas durante casi tres décadas.
Segundo, que en la naturaleza tranquila de su respuesta, desprovista de cualquier sentido de ironía, el General no vio absolutamente nada malo en este nivel de autoestima excepcionalista. A pesar de su genio militar, parece no haber captado la realidad política de que lo que aprecia de la conducta de Tigray en la guerra es lo mismo que generó apoyo para la guerra contra Tigray en primer lugar: una profunda antipatía hacia Tigray por el resto del país debido a un recuerdo de la cultura egoísta del TPLF mientras estuvo en el poder.
Es esta cultura política, impregnada de una falta de autoconciencia muy insular y casi total, la que impulsa la violencia cíclica de la política etíope dominada por los abisinios.
Elementos esenciales del tratado
El tratado gira en torno a los principios ya establecidos en la constitución de Etiopía y en los protocolos y cartas de la Unión Africana y las Naciones Unidas de los que Etiopía ya es signatario. Además, el TPLF fue una vez el gobierno de Etiopía, por lo que también estaría muy familiarizado con ellos.
Es como si alguien abriera uno de esos sacos de mitumba al por mayor y toda la ropa usada cayera para ser clasificada y revendida para su reutilización. En este caso, es un montón de frases y lugares comunes de Estudios de la Paz usados y trillados que se han ido derramando. Queda por ver si alguien los comprará esta vez.
Dentro de eso, hay algunos requisitos estrictos. En esencia, se espera que el TPLF disuelva las Fuerzas de Defensa de Tigray, lo único que se interpuso (como dije, brillantemente, por cualquier medida militar) entre el pueblo de Tigrayán y la aniquilación total.
Existe el compromiso de detener la participación de actores externos. Básicamente, esto significaría que Eritrea, que intervino del lado del gobierno etíope, envió fuerzas al norte de Tigray con un efecto devastador.
Existe el requisito de que el TPLF corte todos los lazos con otros grupos armados con los que pueda haber estado trabajando. Esto básicamente significa el Frente de Liberación Oromo reformado (OLF), que está dirigido por una facción que rechazó acuerdos de desarme anteriores hechos entre el OLF original (y sufrido) y el entonces régimen entrante del actual Primer Ministro Abiy Ahmed durante su período de luna de miel.
Esto es curioso, porque esencialmente significa que ni el TPLF ni el gobierno de Abiy ven la guerra de Oromo como un asunto que requiere consideración por derecho propio. Lo que ha hecho el TPLF en particular es optar por hacer las paces con el gobierno y básicamente abandonar a otro actor con el que estaba en alianza formal.
La palabra “Oromo”, y mucho menos el nombre “Frente de Liberación Oromo”, no aparece por ningún lado en todo el documento de paz. La cuestión nativa en Etiopía, como en el resto del continente, vuelve a ser invisibilizada.
“Es esta cultura política, impregnada de una falta de autoconciencia muy insular y casi total, la que impulsa la violencia cíclica de la política etíope dominada por los abisinios”.
El pueblo oromo, que constituye casi el 40 por ciento de la población de Etiopía y, por lo tanto, es la nacionalidad más numerosa, ha tenido una relación permanentemente conflictiva con el abisinianismo desde que se expandió a sus territorios, creando así “Etiopía”, hace siglo y medio. . Forma la plantilla de cómo se conquistaron todos los demás pueblos no abisinios del nuevo país.
Su resistencia armada alcanzó su punto máximo cuando formaron parte de la coalición EPRDF posterior a Mengistu de 1991. Como se dijo, esto no duró mucho ya que el TPLF usó su dominio del aparato de seguridad para atender las ofertas occidentales y asegurarse de que la federación completa acordada del país se redujera a unas pocas medidas a medias. Esto incluyó la estratagema aparentemente inteligente de clonar el nacionalismo oromo mediante la invención de partidos oromo alternativos que también se incluyeron en la coalición. El viaje del primer ministro Abiy Ahmed al poder político comenzó allí, como un tipo de oromo más compatible con el TPLF. El subsiguiente aterrorización de los verdaderos nacionalistas oromo los expulsó de la coalición y los llevó al silencio y al exilio en menos de tres años de la creación del nuevo gobierno. Esta saga continuaría cuando el nacionalismo oromo resucitó 25 años después en forma de protestas civiles lideradas por jóvenes contra el régimen del TPLF, mientras Meles Zenawi yacía muriendo por causas naturales. Se cometieron muchas atrocidades contra ellos. Pero su persistencia, y la unión de otros partidos étnicos finalmente hizo que el TPLF cediera el control interno de la coalición a caras nuevas. Así es como Abiy Ahmed finalmente ascendió al cargo de primer ministro del país.
Pero el nacionalismo oromo todavía estaba en su propio viaje. Uno de los actos del primer ministro Ahmed durante su período de luna de miel fue organizar el regreso de todos los grupos combatientes del OLF y sus familias que habían sido exiliados por el TPLF. Pero los viejos hábitos del estado-imperio etíope volvieron a aparecer: algunos combatientes sufrieron envenenamiento masivo en los puntos de reunión; El acuerdo de los líderes del OLF de desarmarse y convertirse en un partido civil se topó con el registro y otros obstáculos, y la nueva confianza se derrumbó. Aquí es donde comenzó la nueva rebelión armada de una facción que ahora también se autodenomina OLF y que, en medio de estos acontecimientos, rechazó el acuerdo de desarme.
El tratado hace una especie de reconocimiento del hecho de que la crisis se origina en la política etíope. Pero es sordo y, por lo tanto, poco entusiasta. Exige la necesidad de una discusión sobre las “diferencias políticas”, pero no parece convertirlas en el centro del documento ni condicionarlas. Y no parece haber una fecha límite absoluta sobre cuándo deberían comenzar o terminar tales «discusiones», y qué significaría no hacerlo para el resto del proceso.
Además, el asunto se reduce a los dos actores de la mesa. Pero por un lado, tenemos el TPLF, una organización política, una vez en el poder federal pero que ahora afirma ser el líder electo de la región de Tigray (a través de elecciones disputadas por el otro partido), y por el otro, el actual gobierno de toda Etiopía. Esto parece ser algún tipo de desequilibrio, ya que la raíz de esta disputa en particular fue un desacuerdo político dentro del EPRDF que resultó en la retirada del TPLF, y el resto aceptó alterar radicalmente la estructura del EPRDF bajo la dirección de Abiy Ahmed, y totalmente abandonar la pretensión de federación y devolver al país a su tradición de gobierno altamente centralizado.
La pregunta, por lo tanto, es si esto es realmente una disputa entre el TPLF y el estado etíope per se, o simplemente una disputa entre dos antiguas facciones de una coalición ahora muerta, una de las cuales (la facción Abiy del antiguo EPRDF), sucede para retener también el control del aparato estatal etíope. La conceptualización incorrecta conducirá a prescripciones incorrectas.
La cuestión nativa en Etiopía, como en el resto del continente, vuelve a ser invisibilizada.
Porque, por otro lado, el Tratado exige el reconocimiento de las fuerzas “formales” y la aceptación de que solo puede haber un aparato militar y de seguridad reconocido para toda Etiopía. Esto equivale a una enmienda constitucional, dado que lo poco que se implementó de la constitución federal ligera de la era EPRDF permitió a las diferentes regiones nacionales establecer y mantener fuerzas armadas regionales.
Además de eso, la región nacional de Amhara también tiene una milicia étnica adicional llamada “Fano” que se presenta como defensora del pueblo Amhara, y no responde formalmente ni al gobierno regional de Amhara ni al gobierno federal de Addis. Sólo existe como un hecho político-militar. Lo que es más, Fano ha estado profundamente involucrado en “ayudar” físicamente al gobierno central en la guerra en Tigray, y se le culpa por muchas de las atrocidades allí.
Cuando el tratado exige el “desarme”, la disolución y la disociación, no queda claro si esto será aplicable a aquellas fuerzas que han ayudado al gobierno a llevar al TPLF a la mesa de negociaciones, y cómo lo hará. La misma duda, conceptualmente, se cierne sobre Eritrea. Y en todos los casos, sobre todo porque tanto el nacionalismo militante de Amhara como la política exterior de Eritrea venían precargados de una profunda animosidad hacia el TPLF en particular y, por extensión, hacia el pueblo de Tigrayan en su conjunto.
Eritrea todavía sufre por la amarga guerra de dos años que libró con Etiopía en 1998-2000 por la ciudad fronteriza de Badme. El TPLF era, por supuesto, el gobierno etíope de facto en ese momento. El número de muertos superó los cien mil, y este es un asunto que nunca se ha olvidado.
El nacionalismo amhara tiene un agravio anterior, ya que Meles Zenawi es el primer gobernante no amhara del imperio que creen haber fundado, y que extrae toda la narrativa oficial, cultural y lingüística de su cultura. Es más, presentaron quejas contra el régimen de Meles, que volvió a trazar los límites de la patria a favor de Tigray y “reasentó” a los tigrayanos étnicos en tierras que Meles creía que Amhara había tomado originalmente. Esto consiste en gran parte del oeste de Tigray. Esta área ahora ha sido recuperada, y los nacionalistas de Amhara, ya sea en el gobierno regional formal o en las milicias informales, no serán fáciles de persuadir para que los devuelvan. Y la mejor forma de garantizar que esto no suceda es, por supuesto, permanecer armados.
Por lo tanto, no es descortés preguntarse si este tratado resuelve algo, o si simplemente refuerza solo las malas lecciones, y devuelve al país propenso a la guerra a donde una vez estuvo: al borde de otra guerra.
Mismos errores
La única razón por la que estas conversaciones, y el tratado que han producido, existen en primer lugar es porque resultó militarmente imposible, a pesar de los esfuerzos combinados de las fuerzas gubernamentales formales de Etiopía, las milicias regionales de Amhara y las milicias informales respaldadas por el la intervención física de las fuerzas armadas de Eritrea en el norte, y algunas armas de alta tecnología de algunos estados del Golfo, para derrotar por completo a las fuerzas armadas que el TPLF pudo reunir en Tigray, a pesar de algunas pérdidas y reveses verdaderamente masivos.
Pero ambos bandos han descubierto desde entonces la realidad de que es muy difícil mantener una guerra a gran escala y de alta intensidad cuando ninguno de los bandos fabrica las armas y los sistemas de armamento necesarios para hacerlo (una realidad similar a la que se avecina lentamente entre las fuerzas de Ucrania).
Una vez más, el futuro de todos los pueblos de Etiopía se reduce a un duelo entre abisinios. Esto es casi exactamente lo que sucedió durante las conversaciones de paz de Londres de 1991.
La participación del TPLF ahora en las conversaciones de paz de Sudáfrica es básicamente un eco de cómo el TPLF liderado por Meles pasó a asegurar sus propios intereses en esa Conferencia de Paz que anticipó la caída del régimen de Mengistu, a pesar de ser parte de una alianza militar con ambos. Oromo y Eritrea en ese momento. Una vez más, en una muestra de ensimismamiento del TPLF que bordea el narcisismo absoluto de su difunto líder Meles Zenawi, hicieron su propio trato lo mejor que pudieron, en busca de su propia comprensión de lo que era mejor para ellos.
Como se dijo, su alianza militar con el nuevo OLF esta vez no fue un factor; el TPLF no hizo que la inclusión de OLF fuera una condición.
Una diferencia clave es que si bien entonces se presentaron desde una posición de fuerza, esta vez lo han hecho desde una posición de debilidad. Pero la mentalidad sigue siendo la misma.
El TPLF parece haber perdido toda memoria de cómo el OLF original fue expulsado del EPRDF en 1991 debido a su conducta. Un verdadero tratado de paz en Etiopía quizás debería tomar más la forma de una revisión del colapso político que comenzó con la dominación unilateral del TPLF del panorama político posterior a Mengistu, que nos ha llevado a este punto.
“Eritrea todavía sufre por la amarga guerra de dos años que libró con Etiopía en 1998-2000 por la ciudad fronteriza de Badme.”
Si Tigray no desea que otros dominen sus asuntos internos (la esencia misma de las luchas de liberación nacional de los años 70 y 80 en Etiopía y en otros lugares), entonces simplemente debería haber hecho esfuerzos más sinceros para neutralizar la naturaleza altamente centralizada del estado etíope. durante sus treinta años en el gobierno, acordado durante las guerras contra Mengistu y Haile Selassie antes que él. En cambio, promovió el nacionalismo étnico para sí mismo y lo suprimió entre otros. Usó los recursos de todo el estado para esa promoción, en lugar de limitar su desarrollo a los recursos generados desde su región. El TPLF quiere tenerlo en ambos sentidos: cuando estuvo en el poder, fue el principal custodio del estado-imperio; en particular, continuaron aplastando y dispersando el movimiento nacionalista oromo después de que acordaron desarmarse y reorganizarse en la década de 1990. Pero una vez fuera del poder, ahora desean ser los archi-separatistas de Etiopía.
La idea de una federación real era un término medio sensato, pero el TPLF lo arruinó a cambio del patrocinio estadounidense al final del régimen de Mengistu. En ese momento, Abiy Ahmed era un socio menor en el mismo régimen. Una vez en el poder, también pasó a hacer lo mismo con el movimiento oromo después de 2018, en una serie de provocaciones que han llevado al recrudecimiento de los combates en el sur.
Son todas estas realidades las que han llevado a todas las evasivas, negaciones y silencios reflejados en la textura y estrechez del tratado de paz.
El TPLF y el régimen etíope pueden odiarse mutuamente en la medida en que lo ha demostrado la destrucción causada por su guerra. Pero por muy intenso que sea ese odio, no es nada en comparación con el odio que tienen juntos por los pueblos “paganos” del sur.
Consecuencias
Tal vez la astucia del TPLF finalmente lo esté alcanzando. La coalición EPRDF que derrocó al régimen Derg del coronel Mengistu tenía un trabajo: aflojar los lazos sofocantes a través de los cuales se había creado el estado-imperio.
Pero en lugar de desmantelar finalmente el legado tóxico del estado menelikan, el TPLF (o más exactamente, la facción Meles Zenawi del mismo, que controlaba el partido para controlar la coalición EPRDF para controlar el gobierno que controlaba el estado), actuó como si fuera a estar en el poder para siempre. Por lo tanto, Occidente usó una camarilla interna del TPLF para subvertir toda esa lucha. Ahora Occidente ha decidido finalmente abandonar por completo el TPLF y volver a la otra casa abisinia para mantener el proyecto en marcha.
También es por eso que el TPLF no tiene fundamentos morales para presentar quejas sobre los excesos que el gobierno de Abiy ha perpetrado contra la región de Tigray y su gente desde el comienzo de la guerra; al inventarlo como un contrapeso a los nacionalistas oromo reales mediante la represión brutal del OLF original y, en última instancia, al frustrar la federación real, el TPLF es ahora el maestro con el que practica su antiguo alumno.
El acuerdo de paz ahora podría dar al estado una mano más libre para centrar la atención y los recursos en el sur en un intento por restablecer la hegemonía sobre el activo real.
Para los nativos africanos en su conjunto, los acontecimientos desde 1991 han sido una enorme pérdida de tiempo para todos, remontándose a los días optimistas de la década de 1980 cuando, junto con organizaciones como el Frente de Liberación Nacional de Uganda (AD) de Nabudere y su ejército, el Azanian Peoples’ Organization (AZAPO), el Frente de Liberación del Pueblo de Eritrea e incluso el ZANU-PF de Zimbabue, existieron las semillas de movimientos maoístas africanos más amplios, de los cuales las formaciones Horn fueron vistas como los ejemplos más exitosos.
“Una vez más, el futuro de todos los pueblos de Etiopía se reduce a un duelo entre abisinios.”
Así como Mao Zedong desarrolló un “socialismo con características chinas” que comenzó con su lucha armada contra la plétora de corporaciones del imperio occidental (y luego japonés) que habían estado saqueando la región de China durante más de un siglo, la esperanza era un levantamiento similar en China. África, en la que la identidad étnica no tuvo que dejarse de lado en aras del “progreso”, sino que se convirtió en su base.
Es por eso que 1991 fue tan importante y lo que hace que la traición de Meles Zenawi en ese momento sea tan profunda y tan estúpida: en la vida, existe la estupidez ordinaria de los errores directos, y luego está este tipo de estupidez que es profunda porque se equivoca a sí misma. por extrema astucia.
En el transcurso de su largo gobierno, el Primer Ministro Zenawi logró convertir a Eritrea en un país enemigo (a pesar del apoyo inicial del Frente Popular de Liberación de Eritrea a lo que finalmente se convirtió en el TPLF en su momento) a través de la guerra fronteriza de Badme, consolidó el imperio-estado no al menos mejorando su capacidad de represión, e interrumpió severamente la lucha de Oromo al oprimir y dispersar a su entonces organización representativa (el OLF original).
Por el daño causado en estos últimos dos años de lucha, con la mayor parte de lo que Meles hizo por Tigray probablemente ahora en ruinas, y mucho de lo que encontró destruido también, y con un pueblo disperso y traumatizado, bien podrían haberlo hecho dejó a Mengistu en el poder.
Necesitamos escuchar a los intelectuales de Tigray dar una revisión integral honesta y objetiva del ahora evidente desastre que fue el régimen basado en el imperio de Meles Zenawi, que simplemente ahora ha alcanzado a la gente de Tigray, habiendo dejado a otros etíopes envueltos en él en el momento de su muerte en 2012.
Pero “es posible que estemos esperando mucho tiempo” para que eso suceda, dice un activista oromo.
Lo que vemos ahora es el final de ese dulce trato Meles-American. Esta es una transición a un nuevo custodio del estado del imperio, una improvisación de una vieja élite amhara (incluso algunos oficiales de la era de Mengistu han sido enviados para ofrecer consejo y apoyo al gobierno de Abiy) trabajando con una base ampliada de asimilados y asimilando élites de otras partes del país, especialmente del tipo pequeñoburgués oromo, de las cuales el primer ministro Abiy Ahmed es emblemático, se centró en absorberse de manera rentable en el «etiopismo» con solo un poco de sus propias culturas para agregar algo de sabor local.
Muchos en la diáspora de Tigray que animaban la lucha de la que no formaban parte directamente ahora están muy molestos. La cultura política de Tigray normalmente es muy autosuficiente, por lo que es una molestia que debe ser muy grande, porque algunos de los debates ahora se están extendiendo al público, e incluso en inglés.
Lo que necesitan entender es que este método de trabajo es exactamente cómo Meles y sus compinches pudieron inscribirse para convertirse en una herramienta de la política exterior de EE. UU., sin que el resto de la coalición anti-Mengistu lo supiera, en el período previo a la 1991 Londres Conferencia de Paz de Etiopía. Ahora podrían estar a punto de hacerles lo que el TPLF le hizo al OLF en particular en ese entonces.
“Necesitamos escuchar a los intelectuales de Tigrayan dar una revisión honesta y objetiva del desastre ahora evidente que fue el régimen basado en el imperio de Meles Zenawi.”
El TPLF ahora no puede repudiar de manera creíble la afirmación de “una autoridad” para toda Etiopía (la cláusula clave del Tratado), porque eso es en lo que se apoyaron fuertemente, a pesar de la etiqueta de “federación” de la constitución, cuando estaban en el poder. Si realmente creían en los derechos de las regiones dentro de un marco federal, entonces deberían haberlos implementado y garantizado para todas las naciones de Etiopía, durante su tiempo en el gobierno.
Este tratado es ahora parte de un proceso que es una repetición de 1899, 1991 y 2018; se trata de mantener intacto el estado del imperio, lo que significa que se trata de mantener a Oromo y al sur más amplio bajo el talón del poder abisinio respaldado por Occidente. Significa continuar destruyendo las voces políticas del sur, tanto para el régimen como para Occidente. Se trata de poner fin a esta disputa entre los administradores pasados y presentes del imperio-estado, para que el verdadero negocio del imperio-estado pueda continuar. A pesar del agotamiento de la sangre y el tesoro, se trata de cerrar un espectáculo secundario que distrae enormemente.
Trascendencia
Históricamente, los acuerdos de paz a menudo han sido solo formas de ganar tiempo, pero este documento es malo en sí mismo de todos modos, en la medida en que se basa en la afirmación del estado del imperio.
El problema radica quizás en la forma en que se enseñan las humanidades en África: sin especificidad, sin historia nativa. Todos los africanos son tribus eternamente necesitadas de un país. Esto crea un cierto tipo de pensamiento: no hay nada en el historial político de todos los actores clave en la crisis, y el tratado de paz que han acordado, que sugiera algún compromiso personal o capacidad para una política democrática abierta, una consideración por derechos humanos y juego limpio. Incluso solo en esta guerra, no ha habido ningún acuerdo sobre la asistencia humanitaria que haya sido plenamente respetado por ninguna de las partes.
Dado todo lo anterior, combinado con el riesgo del triunfalismo amharaísta, que insiste en enmarcar esto como nada menos que una capitulación absoluta del TPLF, hay muchas posibilidades de que este tratado fracase. Como me dijo otro etíope: “Los abisinios no creen en elegir la paz o la negociación. Lo único que tiene sentido para ellos es destruir a tu enemigo por completo, o él te hará lo mismo a ti”.
O las consecuencias de los juegos de Meles los han alcanzado por completo y se han quedado sin opciones, o están planeando algo.
Sin embargo, con Tigray apaciguado (aunque sea temporalmente), la mayor atención del imperio-estado puede dedicarse a intentar aplastar la rebelión armada en Oromo y Sidama, los verdaderos graneros del país, y con suerte restaurar completamente Pax Menelikana. Las condiciones económicas en el oeste, con gente reducida a mendigar en las calles, y las condiciones de sequía en el este, han eliminado la voluntad de lucha de todos.
“El problema radica quizás en la forma en que se enseñan las humanidades en África: sin especificidad, sin historia nativa”.
El TPLF ha ayudado a bastardear y desacreditar por completo la esencia y la percepción pública del nacionalismo étnico; esta guerra siempre se presentará como un ejemplo de su «locura» y una lección objetiva sobre la justificación para aplastarla por cualquier medio necesario. Esto ha permitido que personas ya escépticas presenten ahora las imágenes de la guerra como la mejor evidencia de por qué se debe evitar el “tribalismo” a toda costa.
¿Qué significa para el futuro de la política nativa? En pocas palabras, ha establecido los argumentos a favor de las luchas nativas en la década de 1950 y ofrece los argumentos a favor del nacionalismo pseudoafricano construido sobre los antiguos estados coloniales, una nueva oportunidad de vida.
Para aquellos africanos que no lo vean, entiendan esto: la UA y Occidente ahora podrán hacer a un lado con más confianza las objeciones a la matanza y destrucción generalizadas en la búsqueda de mantener la política nativa en su caja.
Otro resultado posible ahora puede ser el fin del TPLF como fuerza política. O algún cambio de marca fundamental, como mínimo. Ciertamente, se dirigen a un día de ajuste de cuentas con su propia gente. El camino a este punto tiene que ser explicado.
Sin embargo, mientras el estado etíope continúe existiendo en su forma actual, y como se reitera nuevamente en este tratado de paz, habrá conflicto tanto dentro del país como con algunos de sus vecinos.
*Kalundi Serumaga es un comentarista social y político que vive en Kampala.
Artículo publicado originalmente en The Elephant
Titulo editado por el equipo de PIA Global
Foto de portada: bandera etiope
