ACTO I — El bucle del espectador árabe
Como espectador árabe, ya no enciendo la televisión ni abro el sitio web de noticias esperando actualizaciones que se parezcan a la cobertura bélica “normal”. El panorama ha cambiado desde el alto el fuego de Trump, que ha resultado ser un “alto” para nosotros y “continúo el fuego” para Israel.
Cada transmisión está repleta de informes sobre violaciones israelíes diarias tanto en Gaza como en el sur del Líbano: ataques aéreos, incursiones con drones y avances terrestres que matan y mutilan sin represalias, convirtiendo lo que alguna vez fue una narrativa de resistencia en una crónica unilateral de resistencia e impotencia.
Antes del alto el fuego, el círculo vicioso presentaba una amarga simetría: la agresión israelí se enfrentaba a los cohetes de Hezbolá que volaban sobre la frontera o a las emboscadas de Hamás en los túneles, lo que nos ofrecía una fugaz sensación de autonomía en medio del horror, un recordatorio de que los oprimidos aún podían contraatacar. El conocido tema militar de Hezbolá utilizado en los comunicados de video, tan reconfortante de escuchar, sigue siendo reorganizado e interpretado por bandas libanesas profesionales y semiprofesionales, y circula en TikTok e Instagram, aunque no tan ampliamente como antes, vaciado del componente militar.
Los segmentos de represalias militares en los reportajes informativos que nos sustentaron están ausentes, reemplazados por inútiles llamados a la intervención internacional que nunca se materializan, dejando a los espectadores árabes —sin importar su nacionalidad, secta o ideología política— sumidos en una mezcla común y potente de amargura y rabia. Por una vez, la pantalla no ofrece consuelo faccional, solo un testimonio unificador de la impunidad.
ACTO II — El paradigma de Dresde
Al librar la guerra contra Gaza, Trump y Netanyahu han empleado una fuerza abrumadora, desplegada históricamente, principalmente para socavar la moral civil, inviabilizar la vida urbana y desmantelar el sustrato social que sustenta la resistencia política. Esta lógica ataca directamente el cálculo estratégico de grupos como Hamás y Hezbolá, basado en la resiliencia y el apoyo de su base social. La estrategia presupone que, una vez que esa base —la sociedad misma— ha sido suficientemente debilitada, su capacidad de resistencia se quiebra y, con ella, los cimientos de la resistencia. Solo entonces podrá estabilizarse mediante promesas de ayuda, fondos para la reconstrucción o la reintegración a un orden regional dominado por Estados Unidos e Israel.
El paralelo visual entre el paisaje lunar de Dresde de 1945 y el de Gaza hoy es inmediato ( mampostería pulverizada, calles borradas ), pero la historia revela divergencias más marcadas en la lógica y el legado.
En los anales de la guerra moderna, el bombardeo aliado de Dresde en febrero de 1945 es un claro emblema del exceso estratégico , donde se desplegó una fuerza abrumadora no por estricta necesidad militar sino para quebrantar la moral civil y acelerar la rendición incondicional, una táctica que tuvo un eco escalofriante en los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki más tarde ese año, que de manera similar priorizaron la devastación psicológica sobre los objetivos militares específicos para obligar a la capitulación de Japón.
La campaña de bombardeos incendiarios redujo a escombros gran parte de la histórica ciudad alemana, matando a decenas de miles de civiles y destruyendo un patrimonio cultural irremplazable, incluso cuando el régimen nazi se tambaleaba al borde del colapso. Esta operación, parte de la doctrina más amplia de la guerra total, fue posteriormente criticada —incluso por algunos líderes aliados e historiadores— como desproporcionada , una extralimitación moral que desdibujó las fronteras entre combatientes y no combatientes.
Si nos remontamos al Oriente Medio contemporáneo, un patrón similar de excesos emerge en las campañas israelíes contra Gaza y el Líbano, que culminaron en el plan de alto el fuego de Trump. Si bien las diferencias históricas, tecnológicas y de escala entre las campañas aliadas de 1945 y la guerra contemporánea son profundas, el paralelismo funcional en la lógica estratégica persiste. El plan de Trump parece inspirarse en el paradigma de Dresde como modelo para aprovechar la devastación e imponer un nuevo orden regional.
ACTO III — Testimonio desde el terreno
Desde el inicio del asalto a Gaza en 2023, la estrategia de Israel encarnó la guerra total : incesantes ataques aéreos, incursiones terrestres y tácticas de bloqueo que infligieron un sufrimiento generalizado a la población civil, aparentemente para desmantelar a Hamás, pero que en realidad socavaron la moral colectiva mediante la hambruna, el desplazamiento forzado y el colapso de la infraestructura. El plan de Trump, negociado con las sanciones de Estados Unidos y el respaldo de la ONU, transita de esta fase de destrucción a un frágil alto el fuego, la liberación de rehenes y las promesas de reconstrucción, todo ello sujeto a la aquiescencia palestina a un marco dominado por Estados Unidos e Israel.
En esencia, la iniciativa de alto el fuego de Trump se basa en la “derrota” de Gaza y el Líbano, no mediante victorias militares convencionales, sino mediante la devastación civil autorizada , reflejando cómo las ruinas de Dresde simbolizaron el dominio inquebrantable de los Aliados sobre una Alemania postrada. En Gaza, la ofensiva respaldada por Estados Unidos causó más de 70.000 muertes desde octubre de 2023, con más de 360 muertes posteriores al alto el fuego según el Ministerio de Salud de Gaza, con barrios enteros arrasados y servicios esenciales destruidos, creando una catástrofe humanitaria que obligó a Hamás a sentarse a la mesa de negociaciones en octubre de 2025.
La Fase 1 del plan aseguró un cese del fuego tentativo e intercambio de rehenes, pero la Fase 2 —que prevé una “Junta de Paz” para la gobernanza, el desarme de Hamás y la supervisión internacional— ofrece ayuda para la reconstrucción como zanahoria, mientras amenaza implícitamente con una nueva escalada si se rechazan los términos.
Esta reinserción en un nuevo orden internacional, dominado por los intereses estadounidenses e israelíes, evoca el Plan Marshall posterior a la Segunda Guerra Mundial , donde la reconstrucción estaba ligada a la alineación con las esferas de influencia occidentales. De igual manera, en el Líbano, la presión sobre Hezbolá se intensifica: la administración de Trump, a través de la vía diplomática, exige al grupo “intercambiar armas por paz”, desarmándose a cambio de estabilidad, o enfrentarse a una guerra total y a una prolongada ocupación israelí de los territorios del sur. Esta estabilidad, que el colapso de medio siglo del “territorio por paz” desde 1967 ya ha demostrado ser un cruel espejismo, ofrecido repetidamente y revocado una y otra vez en cuanto el bando más débil depone las armas.
Mensajes recientes de Estados Unidos, incluyendo advertencias sobre la financiación iraní a través de Turquía, subrayan este ultimátum, posicionando el arsenal de Hezbolá como la pieza clave para un realineamiento regional más amplio. La fragilidad de estos acuerdos es evidente en las continuas violaciones —más de 600 violaciones del alto el fuego reportadas solo en Gaza para diciembre de 2025—, lo que pone de relieve cómo el exceso inicial de fuerza sienta las bases para un cumplimiento forzado en lugar de una resolución mutua.
Sin embargo, esta precariedad es un patrón de falsos comienzos y fracasos planificados, como se vio en la turbulenta implementación del plan a principios de este año. En julio de 2025, en medio de la creciente presión internacional por la hambruna en Gaza y el estancamiento de la ayuda, Netanyahu y Trump abandonaron abruptamente las conversaciones indirectas de alto el fuego en Qatar, retirando las delegaciones apenas horas después de la respuesta de Hamás.
Trump declaró que los líderes de Hamás serían “perseguidos” y que “se ha llegado al punto en que hay que terminar el trabajo”, mientras que Netanyahu endureció su postura sobre la retirada de tropas y las garantías permanentes de fin de la guerra, culpando a los “militantes palestinos que no querían un acuerdo”.
Este abandono —que se produjo después de que el enviado de Trump, Steve Witkoff, hubiera reducido las distancias en un solo asunto apenas unas semanas antes— expuso la vacuidad del plan: un eje estadounidense-israelí más afín a las demandas de la extrema derecha en Tel Aviv (como los llamados de Itamar Ben-Gvir a la “aniquilación total” y los asentamientos judíos) que a los imperativos humanitarios o de justicia. Para octubre, las conversaciones se recuperaron con dificultad gracias al aval de la ONU, lo que aseguró la tregua provisional de la Fase 1, pero la ruptura de julio persiste como un duro recordatorio de la creciente precariedad, donde el “alto el fuego” significa una pausa para la reagrupación, no la paz , y cada zanja profundiza la mezcla de rabia y aturdimiento del espectador árabe.
La próxima visita de Netanyahu a Washington, programada para el 28 y el 31 de diciembre de 2025, amplifica esta amenaza inspirada en Dresde, sirviendo como plataforma para consolidar la implementación del plan. Se espera que, en su reunión con el presidente Trump en la Casa Blanca o en Mar-a-Lago, Netanyahu aborde no solo la implementación de la Fase 2 en Gaza, sino también las zonas de contención sirias y la contención iraní, presentando las conversaciones como una negociación de alto riesgo donde la negativa invita a una mayor devastación. Esta visita, la quinta de Netanyahu a Trump desde su investidura en 2025, subraya el dominio del eje estadounidense-israelí, con Trump defendiendo personalmente el plan como un “gran éxito” a pesar de las críticas de mediadores como el ministro de Asuntos Exteriores de Turquía, Hakan Fidan, quien advierte sobre el colapso sin una intervención sustancial.
Aquí, la analogía con Dresde se profundiza: así como la abrumadora fuerza de los Aliados en 1945 allanó el camino para una Europa rehecha bajo su égida, las campañas de Gaza y el Líbano utilizan la ruina civil como palanca , y la reconstrucción se promete sólo tras la integración en un orden liderado por Estados Unidos e Israel que prioriza las garantías de seguridad para Israel por sobre la soberanía palestina o libanesa.
Sin embargo, la divergencia decisiva radica en la percepción y el legado. Los escombros de Dresde se consideraron excesivos , incluso para quienes los causaron: Winston Churchill cuestionó célebremente la necesidad del bombardeo, lo que alimentó los debates de posguerra sobre la ética del bombardeo de área, consolidando a Dresde como un símbolo de por qué las ciudades civiles no debían ser arrasadas en pos de la victoria.
Los escombros en Hiroshima y Nagasaki fueron entendidos como demasiado , incluso por aquellos que los causaron: el presidente Truman expresó un profundo horror por la devastación civil, ordenando detener futuros ataques nucleares el 10 de agosto de 1945, porque la idea de aniquilar a otras 100,000 personas, incluidos “todos esos niños” , era demasiado horrible, y describió la decisión como “la más terrible de todas las fuerzas destructivas para la matanza indiscriminada de seres humanos”, lo que reforzó estos eventos como emblemas de los límites morales de la guerra. En contraste, los escombros en Gaza son defendidos como insuficientes, o como infinitamente necesarios , por funcionarios israelíes y partidarios estadounidenses, quienes enmarcan la devastación como esencial para “erradicar el terrorismo” y prevenir futuras amenazas, justificando las operaciones en curso a pesar del alto el fuego.
Esta diferencia es decisiva: transforma el exceso de una aberración lamentable en una estrategia repetible . Dresde y los bombardeos atómicos perduran en la historia como advertencias contra la eliminación de las poblaciones civiles, límites morales cruzados a un gran costo. Gaza, sin embargo, corre el riesgo de convertirse en algo mucho más peligroso: prueba de que tales ciudades pueden ser borradas repetidamente, abiertamente y sin consecuencias . La pregunta consecuente entonces es: ¿Qué significa para las normas globales cuando una táctica una vez universalmente lamentada como un límite moral se reformula como una necesidad defendida y una política repetible? Normaliza la guerra total como una herramienta para la hegemonía regional , erosionando sistemáticamente las restricciones posteriores a la Segunda Guerra Mundial que una vez ayudó a establecer.
Si el plan de Trump triunfa en estos términos, no anunciará la paz, sino un precedente peligroso, donde la devastación es el precio de la sumisión y la reconstrucción la recompensa de la capitulación. Tampoco logrará el aplastamiento psicológico de la población árabe en la sensación de derrota absoluta de Dresde. En cambio, la dejará psicológicamente inflamada , angustiada hasta la furia existencial, desconectando o desconectando en protesta silenciosa contra un mundo que normaliza esta asimetría. Esto es lo que están presenciando:
Un análisis reciente de Al Jazeera informa que Israel ha atacado Gaza en 44 de los últimos 55 días de la supuesta tregua, lo que significa que solo 11 días transcurrieron sin bombardeos. Esta estadística subraya que el alto el fuego es poco más que un mecanismo para prevenir el retroceso palestino mientras se “gestiona” la devastación hasta la sumisión. En el sur del Líbano, el Ejército libanés ha documentado 5.198 violaciones hasta finales de noviembre de 2025, incluidos 657 ataques aéreos . La BBC ha documentado más de 10.000 violaciones aéreas y terrestres en total, acciones que están dividiendo a los líderes libaneses y a Hezbolá sobre cómo responder sin provocar una guerra total.
Los números entumecen. Los nombres y las caras no.
Un padre de Gaza, conocido como @abumazen74 en TikTok, publicó un video de 38 segundos que ha sido visto 4,7 millones de veces en cuatro días: despierta a sus tres hijas pequeñas a las 3:12 a. m. porque un dron israelí sobrevuela su tienda de campaña en al-Mawasi. La cámara tiembla mientras susurra: «Habibi, no pasa nada, solo es el zanana», usando la palabra infantil para dron, como antes los padres decían «trueno». Una niña pequeña pregunta, aturdida por el sueño: «Baba, ¿el alto el fuego también está durmiendo?». No tiene respuesta; simplemente graba el láser rojo que apunta bailando en la pared de la tienda durante diecisiete interminables segundos hasta que el zumbido finalmente se apaga. El subtítulo es una sola línea: «Así suena el ‘alto el fuego’ en Gaza esta noche».
Dos días después, en el sur del Líbano, una mujer de Blida ( @fatima_kh_00 ) grabó el mismo video de Gaza desde su propia cocina. Hace una panorámica sobre la mesa donde su anciana madre dobla pequeños cuadrados de pan porque se ha vuelto a cortar la luz tras un ataque israelí al transformador cercano. Su madre sigue doblando, mecánicamente, incluso después de que las ventanas tiemblen por una segunda explosión. La voz en off de Fátima es monótona, casi aburrida por el dolor: “Nos dijeron que la guerra había terminado. Mi madre todavía solo hace pan para un día. Dice: ‘¿Para qué desperdiciar harina si mañana la casa ya no está?’. Este es el alto el fuego que celebran en Washington”.
Las declaraciones desde el terreno amplifican esta angustia. En una visceral publicación en X, la periodista libanesa Marwa Osman describió un reciente ataque con drones en Ain al-Samahiyya que mató al civil Kamel Karanbash frente a sus padres. “¿Entienden lo que le hace a una familia? … Esto es una guerra psicológica contra cada madre, cada padre, cada niño en el sur del Líbano”, lamentó, y prometió: “Gritaremos sus nombres a un mundo que se niega a escuchar”. De igual manera, el productor de AJ+, Mohammad Alsaafin, captó un sentimiento ampliamente repetido en los círculos árabes: “Los ceses del fuego en Gaza y el Líbano simplemente significan que a los palestinos y libaneses no se les permite defenderse mientras Israel bombardea, dispara y mata a personas allí todos los días”. Incluso el presidente del Líbano, Joseph Aoun, condenó las violaciones como “un crimen completo y un crimen político atroz”, señalando que “desde la entrada en vigor del alto el fuego, Israel no ha escatimado esfuerzos para mostrar su rechazo a cualquier acuerdo negociado”. En Gaza, mediadores como el primer ministro de Qatar advierten que el proceso se encuentra en un “momento crítico” y “permanece incompleto hasta que Israel se retire”, con unas 600 violaciones en las últimas siete semanas . Al Jazeera lo resume con crudeza: “La guerra genocida de Israel contra Gaza continúa sin tregua”.
ACTO IV — El mundo que se encoge de hombros ante las ruinas
Para el espectador árabe, esta avalancha de atrocidades no vengadas no es una derrota: es una incitación de combustión lenta que exige la rabia como único recurso, para que el silencio no se convierta en complicidad.
El peligro, por lo tanto, no es sólo la devastación de las ciudades. Es que el mundo una vez contempló el paisaje lunar de Dresde y juró, con remordimiento: «Esto no debe volver a suceder». Ahora mira el paisaje lunar de Gaza —idéntico en su desolación, diferente solo en su recepción moral— y se encoge de hombros: «Esto debe suceder una y otra vez, hasta que se quiebre la resistencia». Ese encogimiento de hombros es el verdadero cementerio del orden posterior a 1945.
*Rima Najjar palestina cuya familia paterna proviene de Lifta, una aldea despoblada a la fuerza, en las afueras occidentales de Jerusalén, y su familia materna es de Ijzim, al sur de Haifa. Es activista, investigadora y profesora jubilada de literatura inglesa en la Universidad Al-Quds, Cisjordania ocupada.
Artículo publicado originalmente en Global Research.
Foto de portada: APA Images
