Joe Biden eligió el Día de la Tierra, el 22 de abril, para invitar a los líderes mundiales a una cumbre virtual sobre el clima y se comprometió a reducir las emisiones de carbono de Estados Unidos a la mitad para 2030 en comparación con los niveles de 2005. Esto, comprensiblemente, ha dejado a algunos más tranquilos después de cuatro años de crudos retrocesos en la protección del medio ambiente por parte de la administración Trump. Pero, ¿estas reuniones y los anuncios de alto nivel que generan marcan una diferencia suficiente?
El primer día de su presidencia, Biden anunció que volvería a alinear a Estados Unidos con el acuerdo climático de París del que Trump se había retirado. Estados Unidos firmó el acuerdo de París mientras Biden era vicepresidente con Barack Obama en 2016. El acuerdo fue, en cierto modo, un reconocimiento histórico por parte de los gobiernos del mundo de la necesidad de aumentar la cooperación para hacer frente a la crisis climática, que empeora rápidamente y es muy real. Sin embargo, el acuerdo no vinculante fue ampliamente criticado por activistas y expertos en medio ambiente por ser desdentado en términos de responsabilidad y por no ir lo suficientemente lejos para evitar un aumento de las temperaturas globales que sería catastrófico e irreversible.
En 2019, Estados Unidos ya estaba incumpliendo sus promesas del Acuerdo de París. El 22 de abril, Biden anunció que Estados Unidos casi duplicaría ese compromiso. Afirmó que el objetivo para finales de esta década es lograr una reducción de las emisiones de carbono equivalente al 50% o al 52% de los niveles de 2005. Si se cumple, el objetivo de Biden podría tener un impacto global significativo.
EL CAPITALISMO NUNCA SERÁ VERDE
¿Cómo pretende el presidente convertir al peor contaminador per cápita entre los principales países en un líder «verde» en los próximos ocho o nueve años? Aunque los detalles son todavía escasos y puede que sigan siéndolo, lo que sabemos sobre los planes de la administración Biden indican que se basarán en gran medida en incentivar, más que en obligar, a la industria privada a cumplir con la normativa. Históricamente esto ha significado entregar fondos públicos a las grandes empresas y confiar en que decidan «hacer lo correcto».
Gran parte del lenguaje de la hoja informativa de la Casa Blanca sobre el anuncio de Biden es vago o confuso. En ella se insinúan tecnologías no probadas a escala, como la captura de carbono y la generación de energía a partir de las olas del mar. En otras partes del documento, la energía nuclear se propone como una solución parcial. Los residuos nucleares son imposibles de almacenar o transportar de forma segura, y la reducción de la energía nuclear por esta razón es uno de los objetivos del movimiento por la justicia climática. La hoja informativa también incluye la sugerencia de utilizar más placas de inducción en las cocinas estadounidenses, entre otras propuestas que seguramente no tendrán ningún impacto apreciable en la crisis que amenaza a las especies.
Joe Biden se niega obstinadamente a apoyar una prohibición nacional de la fracturación hidráulica, un método de extracción de combustibles fósiles especialmente devastador para el medio ambiente.
No es de extrañar que no se mencionara el control de la empresa más contaminante sobre la faz de la Tierra: el ejército estadounidense. La Directora de Inteligencia Nacional, Avril Haines, sí indicó durante la cumbre sobre el clima que «para abordar adecuadamente el cambio climático debe estar en el centro de la seguridad nacional y la política exterior de un país«. Pero no se facilitaron detalles sobre lo que esto significa exactamente, y la reciente petición de Biden de aumentar el presupuesto de guerra, que ya es récord, hace difícil ser optimista sobre si su administración se tomará en serio el asunto.
Otro resultado probable es que «abordar el cambio climático» en el ámbito de la política exterior signifique adoptar una postura hipócritamente dura contra países objetivo como China y Rusia por sus emisiones y políticas medioambientales.
Un concepto popular en el movimiento ecologista socialista es el de la deuda climática. Se trata del reconocimiento de que las principales potencias mundiales capitalistas utilizaron todos los medios a su alcance durante sus procesos de industrialización. Se basaron en gran medida en la mano de obra y los recursos explotados y extraídos de las partes subdesarrolladas y colonizadas del mundo.
Ahora se pide al mundo en desarrollo que se abstenga de utilizar las mismas tecnologías extractivas para impulsar su propia industrialización, retrasada artificialmente por el imperialismo. Por lo tanto, las potencias capitalistas avanzadas tienen una «deuda climática», que podría pagarse con la condonación de la deuda, préstamos sin intereses ni condiciones, compartiendo tecnología «verde» u otras formas de pago.
Karl Marx observó una «grieta metabólica» en su estudio de la producción capitalista. Se extrae más de la Tierra de lo que se puede reponer mediante procesos naturales. Aunque es importante seguir presionando a los centros de poder para que hagan más, es importante entender la hipocresía de las grandes declaraciones de los políticos de la clase dominante sobre su preocupación por el clima. El llamado «capitalismo verde» del tipo que promueve Biden no deja de ser, al fin y al cabo, capitalismo: un sistema en el que el beneficio debe estar por encima de las personas y el planeta.
Desde hace siglos, este sistema de búsqueda del beneficio por encima de todo ha causado estragos en la habitabilidad futura de la Tierra y en la salud de sus habitantes. Con demasiada frecuencia, los sectores más afectados de la sociedad son los que tienen menos capacidad para escapar de esos efectos. Esto es por diseño. Sólo un movimiento persistente e informado que comprenda la unidad de las luchas antiimperialistas, antirracistas y por la justicia climática puede formar el nuevo sistema socialista que el planeta requiere para sanar y prosperar.
Este artículo fue publicado por Liberation News.
Traducido y editado por PIA Noticias.
