El 22 de septiembre de 2025, Riek Machar, el suspendido Vicepresidente de Sudán del Sur y líder del Movimiento de Liberación del Pueblo de Sudán en la Oposición (SPLM-IO), compareció ante un Tribunal Especial en Juba. Su arresto el 11 de septiembre, junto con el de siete colegas, asestó un golpe fatal al acuerdo de paz del país. Los cargos incluyen asesinato, crímenes de lesa humanidad y traición.
El procesamiento refleja el enfoque del presidente Salva Kiir Mayardit hacia el gobierno, caracterizado por frecuentes despidos de altos funcionarios gubernamentales y su propio estilo de guerra jurídica. Aunque el acuerdo de paz de Sudán del Sur no ha fracasado formalmente, los repetidos ataques han socavado su legitimidad. Los actores de la comunidad diplomática, los grupos de oposición y la sociedad civil están divididos sobre su relevancia.
Algunos, como la facción SPLM-IO de Machar, liderada por el presidente del partido, Nathaniel Oyet, creen que el Acuerdo Revitalizado para la Resolución del Conflicto en Sudán del Sur (R-ARCSS) de 2018 quedó obsoleto hace mucho tiempo. Otros dudan en llegar tan lejos, temiendo perder el punto de referencia central, si no el único, para la paz en Sudán del Sur.
Esté vivo o no, muchos aún consideran que el acuerdo de paz es simbólicamente importante, ya que ha ofrecido una estabilidad relativa durante ocho años.
En realidad, el acuerdo de reparto de poder que une al gobierno de Sudán del Sur se ha ido desmoronando, socavado por los repetidos retrasos en las elecciones, la toma de decisiones unilateral dentro de un gobierno supuestamente unificado y un proceso de reforma del sector de seguridad fallido. Estas deficiencias han mermado la vitalidad del R-ARCSS.
Irónicamente, el R-ARCSS sembró las semillas de su propia caída. Al eliminar las salvaguardias clave para la toma de decisiones incorporadas al acuerdo de paz de 2015, se ha convertido en poco más que una herramienta para apaciguar o controlar a los grupos de oposición insatisfechos. Además, ha dependido excesivamente de Kiir y Machar, cuyos desacuerdos son anteriores al R-ARCSS, lo que perpetúa la desconfianza y erosiona la esencia del compromiso del acuerdo.
En 2023, Kiir destituyó a la ministra de Defensa, Angelina Teny, y transfirió unilateralmente el Ministerio de Defensa del SPLM-IO de Machar al Movimiento de Liberación del Pueblo Sudanés en el Gobierno (SPLM-IG) de Kiir. El SPLM-IO y la Comisión Conjunta de Monitoreo y Evaluación Reconstituida (RJMEC) condenaron este acto. No solo violó el acuerdo, sino que también puso de relieve la fragilidad del Gobierno de Transición Revitalizado de Unidad Nacional (R-TGoNU).
A principios de 2025, Sudán del Sur se enfrentaba a una crisis. La violencia estalló en Nasir en marzo, seguida del arresto de Machar y de varios altos dirigentes del SPLM-IO. Algunos se exiliaron, mientras que figuras destacadas del partido, como Stephen Par Kuol, se alinearon con el gobierno, lo que un analista de Yuba, que pidió el anonimato, describió como una maniobra para mantener la influencia de los nuer en el gobierno de unidad.
El RJMEC condenó el arresto de Machar como un revés. Al mismo tiempo, la Autoridad Intergubernamental para el Desarrollo (AIED), uno de los garantes del acuerdo, advirtió que «estos acontecimientos socavan gravemente el R-ARCSS y corren el riesgo de sumir al país nuevamente en un conflicto violento».
Sudán del Sur se enfrenta ahora a una crisis económica, agravada por la interrupción de la producción petrolera —su principal fuente de ingresos— debido al conflicto en Sudán . Sumado a los brotes esporádicos de violencia en diversas partes del país, el acuerdo se encuentra paralizado. Las instituciones encargadas de implementar el R-ARCSS, incluyendo el Consejo de Ministros, la Legislatura Nacional de Transición, la Junta Conjunta de Defensa y el Mecanismo Conjunto de Verificación y Monitoreo, se encuentran prácticamente inoperantes. El R-ARCSS ha sido prácticamente derogado , según Oyet.
Sin embargo, la salida de una de las partes del R-ARCSS no lo invalida automáticamente. De hecho, seguir basándose en un acuerdo fragmentado podría ser un reconocimiento pragmático de que el acuerdo, a pesar de sus defectos, aún estructura la participación política y la cooperación internacional.
En cualquier caso, las acciones de Kiir han socavado el espíritu y el propósito del acuerdo: guiar conjuntamente a Sudán del Sur hacia su lema nacional de justicia, libertad y prosperidad. La pregunta sobre el futuro es ahora una preocupación creciente, dado que Kiir, quien ha incumplido repetidamente el acuerdo de paz, parece estar implementando un plan de sucesión.
El meteórico ascenso del empresario sancionado por Estados Unidos, Benjamin Bol Mel, a vicepresidente y presidente del grupo económico, y su ascenso a general militar, junto con el nombramiento por parte de Kiir de su hija, Adut Salva Kiir, como enviada presidencial principal para programas especiales, sugiere un proceso de sucesión.
De ser cierto, no se trataría de un mero acto de clientelismo, sino de un indicio de un proceso de sucesión informal que se desarrolla al margen del R-ARCSS y el Diálogo Nacional, las principales plataformas para fomentar el consenso político en Sudán del Sur. Esto tiene consecuencias desestabilizadoras entre muchos exoficiales del SPLM-Ejército descontentos, grupos armados no signatarios y un gobierno generalmente fragmentado.
Para que Sudán del Sur supere el estancamiento actual y evite una recaída en la guerra civil, debe poner fin a la frágil transición y avanzar hacia un gobierno electo capaz de abordar la construcción del Estado. Esto implica reconocer que el acuerdo se ha visto comprometido, recalibrar las expectativas y trazar un nuevo y audaz camino hacia adelante.
La introducción de un proceso al estilo de Tumaini , inspirado en la Iniciativa Tumaini de Kenia , que buscaba incorporar a los no signatarios y a figuras influyentes a un marco de diálogo inclusivo, ampliaría el panorama político más allá de Kiir y Machar del SPLM y reduciría el riesgo de saboteadores.
Sin embargo, este enfoque tiene limitaciones. Muchos grupos armados no signatarios carecen de la suficiente influencia política y militar para marcar una diferencia significativa en una nueva configuración, y el futuro del país seguiría dependiendo de los mismos dos líderes, con el riesgo de que se prolongue el mismo ciclo de inestabilidad.
El informe de 2020 del Diálogo Nacional de Sudán del Sur, establecido por Kiir en 2017 para abordar las quejas y promover la reconciliación, concluyó que Machar y Kiir eran los principales obstáculos para la paz en el país. Sin embargo, sus partidos siguen siendo centrales en la política nacional. El reto consiste en reconfigurar el liderazgo y el marco de paz para mantener estos bloques y, al mismo tiempo, ampliar la inclusión más allá de la configuración actual.
Este enfoque, que inevitablemente se vería influenciado por la política étnica, sería difícil, pero no imposible, de implementar. Ya se especula en Yuba que Kiir querría retirarse de la política, pero no sin que Machar hiciera lo mismo. Los nuevos líderes que surjan tanto del SPLM-IG como del SPLM-IO podrían garantizar la continuidad institucional, tranquilizar a la vieja guardia y satisfacer las demandas populares de cambio.
Las opciones de Sudán del Sur –ya sea restituir a Machar, renovar los liderazgos del SPLM-IG y el SPLM-IO sin Kiir ni Machar, o incluso seguir el aparente camino de sucesión de Kiir– deben seguir una secuencia clara.
En primer lugar, es crucial estabilizar el panorama político, económico y de seguridad. A continuación, se restablece la autoridad estatal en todo el país. Solo entonces deberían celebrarse elecciones bajo una supervisión creíble. Esta secuencia podría requerir una nueva prórroga del gobierno de transición, lo que ahora parece cada vez más probable.
*Moses Chrispus Okello, Investigador sénior, Análisis de seguridad del Cuerno de África, ISS Adís Abeba.
*Ibrahim Sakawa Magara, investigador postdoctoral de PeaceRep en el Centro para la Paz y la Seguridad de la Universidad de Coventry.
Artículo publicado originalmente en ISS AFRICA
