Etiopía es el segundo país más poblado de África, tenía una de las tasas de crecimiento más altas del mundo antes de la pandemia y es la cuna histórica del panafricanismo en el continente.
Los países BRICS entienden que expandir formalmente el número de miembros iguales podría cambiar la dinámica de toda la organización, razón por la cual está avanzando con mucho cuidado y considerando compromisos pragmáticos entre la elección de suma cero de membresía o no membresía. Por esta razón, aunque es probable que Etiopía no se una como miembro formal, es casi seguro que formalizará una relación a través de BRICS+.
Etiopía es el segundo país más poblado de África, tenía una de las tasas de crecimiento más altas del mundo antes de la pandemia y es la cuna histórica del panafricanismo en el continente, por lo que el anuncio la semana pasada de que quiere unirse a los BRICS generó tanto mucha atención de los medios. Este estado-civilización y sus socios organizativos previstos, especialmente el núcleo Rusia-India-China (RIC) de ese grupo con el que ya es muy cercano, se beneficiarían mutuamente al trabajar juntos a través de ese formato.
El desafío es que Etiopía es difícil de obtener una membresía formal en la actualidad sin que los miembros existentes del bloque reconceptualicen fundamentalmente el papel de su organización debido a la devastación generalizada causada por el conflicto de dos años en ese país. Esto significa que Etiopía no puede contribuir significativamente a acelerar los procesos de multipolaridad financiera e incluso podría convertirse en una carga como lo sería Venezuela si también se le permite unirse oficialmente durante la próxima cumbre.
El director del programa Valdai Club, Timofei Bordachev, moderó responsablemente las expectativas sobre la posible expansión de BRICS en comentarios que compartió con TASS el lunes. Según este respetado experto.
“El tema de la posible expansión es bastante actual, ya que muchos países de todo el mundo se sienten atraídos por los BRICS, que los ven como una alternativa a las instituciones occidentales. Pero los países de la organización se toman este asunto muy en serio y no tienen prisa ni persiguen récords”.
Con tantos países que solicitan unirse a los BRICS, muchos de los cuales tienen economías con problemas similares pero igualmente prometedoras como las de Etiopía y Venezuela, tampoco sería prudente que el bloque rechazara sus solicitudes sin formalizar una relación sobre la cual puedan construir en el futuro. Ahí radica la importancia del modelo BRICS+ ideado por el gurú geoeconómico ruso Yaroslav Lissovolik, que representa un compromiso entre la elección de suma cero de membresía o no membresía.
En resumen, esto prevé que los BRICS utilicen a sus miembros existentes como «anclas» para expandirse dentro de sus respectivas regiones a través de tres niveles de cooperación. En su forma más básica, el «Estado ancla» prioriza la expansión integral de los lazos económico-financieros con un país cercano para que puedan cosechar indirectamente los beneficios de la membresía BRICS del primero, mientras que el siguiente nivel involucra a BRICS en su conjunto haciendo lo mismo con dicho país.
El último nivel se refiere al establecimiento de relaciones entre los BRICS y la respectiva organización de integración regional del “Estado ancla” o entre los BRICS y otras organizaciones relacionadas que aún no caen formalmente dentro del ámbito de ese grupo. No se ha acordado una fórmula para decidir los criterios para cada nivel BRICS+, pero no sería una buena idea estandarizar esto de todos modos, ya que las posibilidades anteriores ya son lo suficientemente flexibles para dar cuenta de cada país que esté interesado en unirse.
Tal como se aplicó a Etiopía en el orden en que se describió cada nivel, esto podría tomar la forma de: 1) Sudáfrica fortaleciendo integralmente la dimensión económico-financiera de su asociación existente; 2) BRICS, y especialmente su núcleo RIC, haciendo lo mismo; o 3) BRICS estableciendo relaciones con la Autoridad Intergubernamental para el Desarrollo (IGAD) de la cual Etiopía es parte. La primera es demasiado limitada dado el potencial de Etiopía, mientras que la tercera es demasiado amplia y prematura, por lo que la segunda es probable.
Después de todo, Etiopía solicitó unirse a BRICS y ya tiene vínculos estratégicos con su núcleo RICS, por lo que conformarse con el fortalecimiento integral de los vínculos económico-financieros con el miembro sudafricano de ese bloque no satisfaría sus intereses, ni en el presente ni en el futuro. Además, existen profundas diferencias económicas entre los miembros de IGAD, así como entre los de AU, por lo que asociarse con cualquiera de ellos en este momento podría ser más una demostración que una sustancia, ya que sería difícil una coordinación significativa.
Por lo tanto, formalizar la relación bilateral de Etiopía con los BRICS es la opción más pragmática. Amplía el alcance de la cooperación más allá del enfoque estrecho del primero en el miembro sudafricano de ese grupo mientras lo mantiene lo suficientemente concentrado en Etiopía en lugar de ampliarlo prematuramente a niveles regionales o continentales antes de que otros países estén listos para participar en la misma medida. Además, esta opción posiciona a Etiopía como el “Estado ancla” regional para ayudar a llevar la IGAD a los estándares de los BRICS.
Como el miembro más grande de esa organización regional y el que tiene el potencial económico más prometedor, Etiopía ya está liderando informalmente ese grupo, por lo que se deduce que el próximo paso natural es que lidere el ascenso económico de la IGAD hasta el punto en que pueda algún día también se asociará con los BRICS. La propuesta de los BRICS de asociarse bilateralmente con “estados ancla” en las organizaciones regionales más importantes de África podría acelerar el surgimiento de la UA en su conjunto al empoderar a los líderes locales para este fin.
Como evaluó Bordachev, los BRICS no tienen prisa por expandirse formalmente ni están interesados en batir récords. Sus países entienden que expandir formalmente el número de miembros iguales podría cambiar la dinámica de toda la organización, razón por la cual está avanzando con mucho cuidado y considerando compromisos pragmáticos entre la elección de suma cero de membresía o no membresía. Por esta razón, aunque es probable que Etiopía no se una como miembro formal, es casi seguro que formalizará una relación a través de BRICS+.
Andrew Korybko es un analista político estadounidense con sede en Moscú que se especializa en la relación entre la estrategia de EE.UU en Afro-Eurasia, la visión global de China.
Este artículo se publicó originalmente en el boletín de noticias de Andrew Korybko.
Foto de portada: Logo de BRICS Sudáfrica 2023
