Los orígenes de esta crisis se remontan a la Primera Guerra del Congo en 1996. Desde entonces, la intensidad del conflicto en el este de la República Democrática del Congo ha fluctuado. La actual ofensiva del M23 representa una de sus fases más violentas.
Durante casi tres décadas, se han llevado a cabo numerosos esfuerzos de paz, pero ni las intervenciones locales, regionales ni internacionales han logrado una estabilidad duradera. Fundamentalmente, no han logrado abordar las dinámicas más amplias que perpetúan la violencia en la zona este del país, rica en minerales, donde se estima que al menos 120 grupos armados están activos.
Entre estos esfuerzos recientes se incluyen el proceso de Nairobi, lanzado en abril de 2022 por la Comunidad de África Oriental, y el proceso de Luanda , lanzado en junio del mismo año por el presidente angoleño, João Lourenço.
La Comunidad de África Oriental desplegó su fuerza regional en la República Democrática del Congo en noviembre de 2022. Posteriormente, la Comunidad de África Meridional para el Desarrollo desplegó tropas en diciembre de 2023. Estas tropas se retiraron en 2023 y 2025, respectivamente.
Más recientemente, hubo conversaciones de paz en Doha , que comenzaron tras una reunión entre los presidentes del Congo y Ruanda en marzo de 2025. Estados Unidos medió en Washington a partir de abril de 2025.
El conflicto ha seguido intensificándose. Más de 7,8 millones de personas se encuentran actualmente desplazadas internamente en el este de la República Democrática del Congo. Otros 28 millones se enfrentan a la inseguridad alimentaria, incluidos casi cuatro millones en situación de emergencia.
¿Por qué los procesos de paz no han logrado generar estabilidad y qué se podría hacer para fortalecerlos?
He estudiado la dinámica de los conflictos en África central durante décadas y, en mi opinión, la persistencia del conflicto en la región oriental de la República Democrática del Congo no se debe a la falta de iniciativas de paz. Sostengo que algunas iniciativas adolecen de un diseño deficiente, otras de una implementación difícil y algunas de una combinación de ambas.
La profunda desconfianza, el estancamiento de los compromisos, la exclusión de actores clave, los esfuerzos de mediación fragmentados, un énfasis excesivo en los incentivos económicos y una débil legitimidad interna han socavado el progreso.
Lo ideal sería que los procesos de paz abordaran estas deficiencias de manera integral y sentaran las bases para una estabilidad duradera.
Pero las condiciones ideales rara vez existen.
El desafío, por lo tanto, es utilizar una diplomacia sostenida para lograr que los marcos imperfectos actuales funcionen más eficazmente, y al mismo tiempo construir gradualmente la confianza y la inclusión necesarias para una paz más duradera.
¿Qué salió mal?
1. Profunda desconfianza entre las partes
Los procesos de paz desde 2021 se han centrado en la negociación de la paz entre el gobierno de la República Democrática del Congo, representantes del M23 (y su brazo político, la Alianza Fleuve Congo) y el gobierno de Ruanda. La ONU y muchos otros han demostrado que Ruanda ha apoyado al M23, una afirmación que Kigali niega reiteradamente .
La raíz de los fracasos de estos procesos es una profunda falta de confianza. Las relaciones entre Kinshasa, el M23 y Kigali están marcadas por la hostilidad, la desconfianza mutua y las promesas incumplidas.
Además, el M23, la Alianza Fleuve Congo y Ruanda no pueden considerarse actores intercambiables. Entre estos actores, persisten las diferencias sobre los objetivos finales de la rebelión: si marchar sobre Kinshasa, asegurar el control de territorios clave en el este o generar influencia a través de las estructuras estatales congoleñas frente a una administración independiente de facto.
Las continuas atrocidades sobre el terreno refuerzan la desconfianza. Informes recientes de la ONU , Human Rights Watch y Amnistía Internacional documentan continuos asesinatos y ejecuciones sumarias de civiles congoleños a manos de rebeldes del M23 con apoyo ruandés, lo que suscita preocupación por una posible limpieza étnica . Estos hechos se han sumado a los abusos cometidos por las fuerzas congoleñas y sus milicias aliadas (agrupadas como Wazalendo).
2. Medidas de implementación deficientes
Debido a esta desconfianza, las partes se muestran reacias a dar el primer paso en la implementación de los acuerdos. La Declaración de Principios de Doha del 19 de julio de 2025 , por ejemplo, comprometió a ambas partes a intercambiar prisioneros y a restablecer la autoridad estatal en las zonas controladas por los rebeldes. Sin embargo, Kinshasa se negó a intercambiar prisioneros antes de un acuerdo definitivo, una condición que el M23 consideró esencial.
3. No incluir a todos los actores regionales
La guerra en el este de la República Democrática del Congo involucra a varios estados vecinos. Uganda , en particular, tiene una importante presencia militar y comparte las preocupaciones y motivaciones de Ruanda: ambos ven la zona como una amenaza para la seguridad y una oportunidad económica, especialmente a través de la exportación de oro y el comercio transfronterizo. Sin embargo, Uganda ha sido excluida de algunas negociaciones.
A principios de agosto de 2025, los Estados africanos anunciaron que fusionarían las estructuras de mediación de la Comunidad de África Oriental, la Comunidad de África Meridional para el Desarrollo y la Unión Africana en un proceso consolidado, liderado por esta última. Esto podría incluir a estos actores regionales, en particular a Uganda.
4. Duplicación y fragmentación de iniciativas
Un problema recurrente desde el renovado estallido del conflicto en 2021 ha sido la proliferación de iniciativas de paz paralelas y superpuestas, que involucran a diferentes actores y no necesariamente aportan coherencia.
5. El papel y los límites de la presión externa
El éxito de las negociaciones depende en cierta medida de cuánto ancho de banda diplomático estén dispuestos a invertir los actores mediadores.
En el contexto actual, la presión estadounidense es clave. De hecho, ante la reanudación de los combates a mediados de agosto de 2025, Estados Unidos ha emitido varias declaraciones y ha impuesto sanciones contra las partes implicadas, principalmente el M23. Sin embargo, las expectativas de una intervención estadounidense contundente, incluida la idea poco realista de un despliegue estadounidense sobre el terreno, han generado decepción entre varios actores, especialmente en la República Democrática del Congo.
6. Los incentivos económicos por sí solos son insuficientes
El proceso de Washington puso un gran énfasis en promover el comercio con Estados Unidos , presentando el crecimiento económico como una vía hacia la estabilidad. Pero la paz requiere más que acuerdos económicos. Este enfoque corre el riesgo de reducir un conflicto multidimensional —arraigado en agravios políticos, de seguridad y sociales— a una cuestión de mercado. Esto conlleva el riesgo de priorizar los intereses económicos estadounidenses en lugar de abordar las realidades locales.
7. Débil legitimidad interna
Finalmente, la legitimidad de los acuerdos de paz vigentes en la República Democrática del Congo sigue siendo cuestionada. La intensificación del conflicto ha coincidido con el aumento de las críticas internas al presidente Félix Tshisekedi, cuya autoridad se vio socavada por su incapacidad para resolver la violencia. La sociedad civil congoleña ha criticado los acuerdos por considerarlos impulsados externamente y poco inclusivos. No han sido ratificados por el parlamento ni han involucrado a la sociedad civil ni a los actores de base.
¿Qué necesita cambiar?
El este de la República Democrática del Congo sigue sumido en el conflicto a pesar de las iniciativas de paz. Las promesas incumplidas, la deficiente implementación y la profunda desconfianza frenan el progreso. Los incentivos económicos por sí solos no pueden resolver una crisis con raíces políticas, de seguridad y sociales.
Las potencias externas solo pueden ejercer influencia. Una paz duradera debe ser negociada y asumida por las propias partes. Y sin una mayor aceptación, los procesos de paz corren el riesgo de funcionar simplemente como mecanismos de enfriamiento, en lugar de vías genuinas hacia la resolución.
*Kristof Titeca, Profesor de Desarrollo Internacional, Universidad de Amberes
Artículo publicado originalmente en THE CONVERSATION
