A veces es una tarea agotadora definir lo que es una superpotencia, a menudo es más fácil explicar lo que no es. Pero, ¿por qué se iba a molestar alguien cuando tenemos a la UE para demostrarlo de manera tan formidable? La historia se repite para la aspirante a superpotencia, que se duele de sus delirios de suficiencia en la escena mundial y es evidentemente adicta a su propia narrativa.
“Europa de dos velocidades” es una expresión que no deja de aparecer en determinados momentos de la corta historia del bloque, la mayoría de las veces por parte de dirigentes franceses que ansían un mayor poder que el club de la UE podría darles. Primero por Francois Mitterrand en 1989 y mucho más tarde por Valerie Giscard d’Estaing en el año 2000 en el Parlamento Europeo. Y luego, recientemente, por Emmanuel Macron, que no utiliza la expresión como tal, pero cuyos recientes llamamientos a una segunda Comunidad Europea formada por los Estados miembros de la UE y otros actores periféricos (quizás Turquía, el Reino Unido y Ucrania) están recibiendo cierta atención por parte de los principales medios de comunicación.
La base del plan es sencilla. Francia quiere que sus propias iniciativas para una UE más federal, que más o menos dirigiría, dejen de estar bloqueadas por el sistema de voto de veto. Esta queja se remonta a finales de los años ochenta, cuando el Reino Unido bloqueaba habitualmente todas las grandes ideas de las superpotencias federales -la armonización fiscal, el ejército de la UE y, en general, el hecho de que Bruselas estuviera por encima de sus posibilidades en la escena mundial- cuando se realizaban las votaciones finales. Ahora existe el mismo problema, pero ya no es el Reino Unido el que bloquea, sino lo que Francia y Alemania consideran como estados rebeldes dentro de la UE que no comparten la visión federalista y están más en el campo atlantista, prefiriendo que la OTAN y los Estados Unidos sean el hermano mayor al que la UE debería seguir.
Estos días, la guerra de Ucrania y Covid, han demostrado la división que es ahora más grande que nunca dentro de la UE, que divide en gran medida el Este y el Oeste dentro del bloque. Y es esta falta de unidad la que causa un dolor de cabeza aún mayor a los federalistas mojabragas como Macron, que ven cómo estos países y disidentes bloquean el “progreso” que los grandes pensadores se permiten. Muchos de estos países de Europa del Este son miembros reticentes de la UE, ya que no ven ningún otro modelo real de bloque comercial que les proporcione tantos beneficios cada año, en particular a sus sectores agrícolas; y algunos de estos países sienten un desprecio feroz por los franceses, de los que hablan con cara de asco, más bien como si les hubieran puesto excrementos de perro cerca de sus paletas mientras hablan.
Pero la vieja idea de la “Europa de dos velocidades” no funcionará ahora con Macron y sus planes. El antiguo modelo simplemente eliminaba el sistema de votación por unanimidad en las grandes cuestiones políticas. Macron sabe que será difícil conseguir que países como la República Checa, Hungría y Polonia respalden este nuevo sistema de votación.
La idea es que un nuevo grupo de países de la UE, con algunos amigos, no necesitaría un sistema de votación de este tipo si todos estuvieran en la misma página cuando se trata de pensar en la política exterior. La genialidad es que excluye a estos países de unirse a ella en primer lugar y, una vez en marcha, puede formar un ejército de la UE en nombre y acordar incursiones internacionales en el mantenimiento de la paz y el inicio de guerras en las antiguas colonias francesas, todo para servir a los objetivos del Elíseo. Ya saben el tipo de cosas.
El problema es que estos cabrones tramposos de Europa del Este se han dado cuenta y es poco probable que voten siquiera por el plan para obtener el sello de aprobación de la UE en primer lugar, dejando a la UE con un aspecto disfuncional, irrelevante y los planes de Macron de dirigir un nuevo superestado de la UE que lleve la voz cantante en una nueva y brillante doctrina de política exterior, con el aspecto de un viejo croissant que tu vecino marroquí acaba de atropellar con su Renault 15 diésel.
Pero ese no es el único problema de la idea de la Europa de dos velocidades.
Lo que realmente hace retroceder la idea para el pobre Emmanuel es que está surgiendo un nuevo sistema ad hoc de Europa que funciona a dos niveles, pero por todas las razones equivocadas que amenazan con hacer descarrilar todo el proyecto.
Mientras la UE se felicita por haber adoptado una especie de nuevas normas que prohibirán la venta de gas y petróleo ruso a los Estados miembros de la UE -oh, sí, lo ha hecho-, aparte de las palmadas en la espalda en Bruselas por parte de los diplomáticos de Alemania e Italia, los funcionarios de esos mismos países en casa parecen estar desafiando las normas que dicen haber firmado. Según la prensa, la UE cuenta con una directiva que sólo Hungría resiste. Pero en realidad, cuando se puede dejar de reírse de los informes de países candidatos como Serbia, que acaban de FIRMAR un nuevo acuerdo de gas con Rusia, son Alemania e Italia los que demuestran que no tienen intención de respetar la prohibición de la UE.
Y justo cuando pensabas que habías entendido la jerga del euro de la propia directiva, los funcionarios de la UE parecen haber dado un enorme paso atrás en sus anteriores demandas estoicas y ahora admiten que la vaga terminología de la propia directiva está diseñada para permitir a los Estados miembros una “puerta trasera” para comprar gas y petróleo ruso incluso usando rublos si lo prefieren.
Eso no es realmente lo que Mitterrand, Giscard d’Estaing o Macron tenían en mente cuando pensaban en la “Europa de dos velocidades”, pero el titubeo y la falta de unidad siguen manteniendo el rublo en su punto más alto y el dinero rodando desde los países de la UE hacia Rusia. Hay que preguntarse cuánto tiempo tardarán los ciudadanos de la UE en unir los puntos y ver que la UE necesita cambiar de marcha, pero cambiar a su marcha más lenta para incluso sobrevivir, dado que la inflación es ahora la mayor amenaza para su supervivencia ya que sus propias elecciones están a sólo dos años de distancia.
La guerra de desgaste parece para muchos una medida inteligente, pero ¿pueden los países de la UE y la propia UE en Bruselas permitírselo realmente? Hasta ahora, la UE ha sido totalmente servil a su amo estadounidense en lo que respecta a Ucrania. Pero el plan de derrocar a Putin parece tan autoindulgente para esas élites políticas e incluso más loco que el que años antes todos invirtieron pero que también fracasó estrepitosamente: la caída de Assad.
Curiosamente, el fracaso de Occidente para derrocar a Assad supuso el pago a una “docena sucia” de grupos yihadistas en Siria que eran esencialmente Al Qaeda o ISIS. Es curioso que ahora las tropas británicas y estadounidenses en el sureste de Siria, según se informa, están entrenando a esos mismos yihadistas para luchar en Ucrania. Uno tiene que preguntarse cuál será el siguiente movimiento del dichoso Biden cuando este plan le explote en la cara y tenga que enfrentarse a las palabras de cuatro sílabas del autocue que no puede pronunciar y cuyo significado desconoce.
*Martin Jay es un galardonado periodista británico afincado en Marruecos, donde es corresponsal de The Daily Mail (Reino Unido), que anteriormente informó sobre la Primavera Árabe en ese país para la CNN, así como para Euronews. De 2012 a 2019 estuvo basado en Beirut, donde trabajó para una serie de medios de comunicación internacionales como la BBC, Al Jazeera, RT, DW, además de informar como freelance para el Daily Mail del Reino Unido, The Sunday Times más TRT World. Su carrera le ha llevado a trabajar en casi 50 países de África, Oriente Medio y Europa para una serie de importantes medios de comunicación. Ha vivido y trabajado en Marruecos, Bélgica, Kenia y Líbano.
Artículo publicado en Strategic Culture.
Foto de portada: Reuters. Feisal Omar.
