El problema de Chipre es uno de los problemas negociados más antiguos del mundo en el ámbito de las relaciones internacionales. Es una de las cuestiones que entran en la literatura internacional como «conflicto congelado», en este sentido, se asemeja a las cuestiones del Líbano, Israel-Palestina, Taiwán, Cachemira, Abjasia-Osetia del Sur y Karabağ.El mayor problema de la isla se deriva de la estrategia británica de crear «zonas de influencia», aplicada durante siglos. Podemos ver que Gran Bretaña aplicó esta estrategia en Chipre en muchas zonas que se han independizado del Reino Unido.
Uno de los muchos ejemplos que existen en el mundo es la cuestión de Cachemira. Gran Bretaña abandonó la región formada por India y Pakistán después de la Segunda Guerra Mundial, y dejó la región de Cachemira, donde los musulmanes eran mayoría, a India. Y por ello la región sigue siendo escenario de conflictos aún hoy.
En 1960, la isla de Chipre obtuvo su independencia con la firma de tres acuerdos llamados «Establecimiento, Alianza y Garantía». Sin embargo, incluso después de estos acuerdos, la política relevante del Reino Unido comenzó a mostrarse en Chipre, como en otros puntos.
Los griegos de la isla de Chipre siguieron las provocaciones de Grecia y el sueño de la Enosis e intentaron cambiar la Constitución de Chipre unilateralmente en 1963. Su objetivo era purificar la isla de Chipre de la sociedad turca obligando a los turcos a emigrar.
Tras estos pasos, comenzaron los enfrentamientos entre las partes de la isla. El proceso, iniciado por los grecochipriotas con la enmienda constitucional, pretendía limitar a los turcos a un 3% de la isla y así «helenizar» la isla. Esto encendió la mecha del conflicto.
Se quería privar a la comunidad turcochipriota de sus tierras y de sus derechos históricos y políticos de existencia. Las presiones aumentaron hasta las masacres, que fueron ignoradas por la ONU y el Reino Unido.
En 1963, la crisis se congeló con la intervención de la ONU y la mediación de los estados garantes hasta 1967, y se formó una fuerza de paz formada por Türkiye, Grecia y Gran Bretaña como países garantes dirigidos por la ONU.
Sin embargo, como en el caso de Cachemira, en ese momento entró en juego la estrategia de Inglaterra y el general británico asignado al mando de las tropas se dividió en el mapa de Nicosia con un bolígrafo verde. Así se formó el concepto llamado «Línea Verde».
Mientras tanto, Atenas desplegó en secreto una fuerza militar griega de 20.000 hombres en la isla. Tras estos acontecimientos, hasta 1974, estas unidades militares formadas por los grecochipriotas y Grecia llevaron a cabo numerosos actos de opresión, persecución e incluso masacres.Más de mil turcochipriotas perdieron la vida en sucesos como la masacre de Ayvasıl, la masacre de la playa, la masacre de Agios Vasileios, la masacre de Limassol, la masacre de Famagusta, la masacre de August-Tikeya y la masacre de Geçitkale.
Tras todas estas masacres, en 1974, surgieron diferencias de opinión entre los gobernantes griegos de Chipre. Makarios, el líder de los grecochipriotas, temía la intervención turca y, por lo tanto, intentó desconectar a la población turcochipriota de Türkiye utilizando medidas socioeconómicas. El líder del grupo armado EOKA, Nikos Sampson, defendía por otro lado una posición de prisa en la aplicación de la Enosis. Y el 15 de julio de 1974, Sampson consiguió el apoyo del gobierno de la junta en Grecia y dio un golpe de estado contra Makarios, haciéndose con el gobierno.
Con el golpe de estado que siguió a todas las masacres anteriores, la comunidad turcochipriota se quedó en la isla casi sin garantías de existencia o seguridad.
Inmediatamente después del golpe, Türkiye propuso al Reino Unido una intervención conjunta basada en el acuerdo de garantía, pero la respuesta británica fue negativa. Tras ello, el 20 de julio de 1974, Türkiye llevó a cabo la Operación de Paz de Chipre haciendo uso de los derechos que le confiere su condición de potencia garante según el derecho internacional.
Con esta operación se evitó la anexión de Chipre a Grecia. Tras las reuniones entre Rauf Denktaş y Glafkos Klerides en Viena en 1975 bajo los auspicios de la ONU, se acordó un intercambio de población y se dividió oficialmente la isla en dos partes. Según el acuerdo, las dos partes se separaron con una zona de amortiguación de 180 kilómetros de largo y 7 kilómetros de ancho. Inmediatamente después del acuerdo, Türkiye desplegó un cuerpo en Chipre y garantizó la seguridad del pueblo turcochipriota.
Tras la operación, primero se declaró el Estado Federado Turcochipriota en 1975, y más tarde, el 15 de noviembre de 1983, la República Turca del Norte de Chipre.
La totalidad de este proceso histórico y las convenciones internacionales conexas defendidas por la ONU demuestran oficialmente la posición legítima de los turcochipriotas y la presencia de Türkiye en la isla como país garante.
La tesis justificada de Türkiye según el derecho internacional
El Tratado de Zurih y el Tratado de Londres, firmados en 1959, constituyen la base de la «República de Chipre». Los principios alcanzados en estos tratados han sido la base de la Constitución de la República de Chipre.
El Acuerdo de Zurich establece: «El Estado de Chipre será una república basada en el régimen presidencial. El presidente será grecochipriota y el vicepresidente turcochipriota. Las comunidades griega y turca de la isla elegirán a ambos por separado en elecciones generales.
Los turcos no participarán en el gobierno como minoría, sino como socio fundador, y el vicepresidente turco tendrá derecho de veto.
También según el acuerdo, habrá 7 griegos y 3 ministros turcos en el gobierno. El 70% de los miembros de la Asamblea Nacional serán elegidos entre la comunidad turca y el 30% de la comunidad griega».
Sin embargo, a pesar de estos acuerdos aprobados por los países garantes y la ONU, todas estas condiciones fueron interrumpidas primero por los grecochipriotas en 1963, especialmente al intentar una enmienda constitucional unilateral y luego con el golpe de Estado de 1974.
Tras los enfrentamientos en Chipre en 1963, Estados Unidos y el Reino Unido presentaron un nuevo proyecto de propuesta al Consejo de Seguridad de la ONU. Esta resolución confirmaba de nuevo la continuidad de la validez de los Tratados de Zúrich y Londres como documentos básicos que establecen la independencia de Chipre. La resolución también confirmó que cada uno de los Estados garantes tiene derecho a intervenir por separado.
Esta resolución fue adoptada el 4 de marzo de 1964 y ha permanecido en vigor hasta 1974. En otras palabras, la operación de desembarco de Türkiye en Chipre era legítima tanto por los Tratados de Zurich y Londres como por la resolución de la ONU.
El Consejo de Seguridad de la ONU ha tomado más de 100 decisiones en la cuestión de Chipre desde 1960. La mayoría de ellas consisten en decisiones rutinarias que prorrogan cada año el mandato de la Fuerza de Paz en la isla.
Después de 1974, se definió a Türkiye como un «ocupante» en la isla, a pesar de que su operación se produjo sobre la base de estos tratados y tesis legítimas. Sin embargo, desde esa fecha, casi no se tomaron decisiones negativas o condenatorias en respuesta a las acciones unilaterales de Grecia y los griegos.
La actitud conciliadora de Türkiye, como en el Plan Annan, fue constantemente rechazada por las administraciones griega y helénica, lo que aceleró un proceso de estancamiento de las negociaciones.
Por otra parte, los acuerdos internacionales firmados por la Administración Grecochipriota del Sur de Chipre (GCAS), en el contexto de la adhesión a la UE y de ser el único representante de la isla, son totalmente contrarios a estos acuerdos y al derecho internacional.
El hecho de que los grecochipriotas hayan firmado acuerdos relativos a la adhesión a la UE y a otros asuntos internacionales demuestra que ignoran el «derecho de veto de la comunidad turca» consagrado en el Acuerdo de «Fundación, Alianza y Garantía» de 1960. Con estas decisiones, los grecochipriotas violaron el artículo 8 de los Acuerdos de Zurich y Londres sobre la estructura básica de la República de Chipre y el primer párrafo del artículo 50 de la Constitución de la República de Chipre de 1960.
Al adherirse a la Unión Europea y, por tanto, a los 27 países de la UE, incluida Grecia, los grecochipriotas de la isla han violado los artículos 1 y 2 del Acuerdo de Garantías de 1960, que establece que «las partes de la isla no pueden unirse a otros países y no pueden ser unilateralmente parte de los convenios internacionales». La adhesión de los grecochipriotas a la UE también es contraria a la decisión 649 (1990) del Consejo de Seguridad de la ONU. La decisión en cuestión insta a ambas partes a evitar pasos que empeoren la situación actual.
Conclusión
En la cuestión de Chipre, es muy evidente que los argumentos de Türkiye son muy claros y legítimos en términos de derecho internacional.
El problema de Chipre ya no es un problema que pueda resolverse como resultado de que las partes que viven en la isla se reúnan en un denominador común.
La administración grecochipriota del sur de Chipre, que continúa con sus acciones unilaterales y hace caso omiso del derecho y los tratados internacionales, está ahora claramente protegida por las partes de las que se pone al lado. Por ejemplo: Aunque eran garantes y conocían los tratados, Gran Bretaña y Grecia no vetaron la adhesión ilegal de Chipre a la UE.
Los movimientos de los EE.UU. para establecer bases en las islas y, finalmente, su movimiento para entrenar a las tropas del sur de Chipre ahora muestran claramente el maestro detrás de los títeres. Esto requiere un plan de acción serio para avanzar, especialmente en la misma movilización diplomática, por otra parte a la región, especialmente la TRNC represalias militares a gran escala es inevitable.
Teniendo en cuenta la actual tensión creciente en el Mediterráneo oriental, Türkiye debe dar pasos para lograr el reconocimiento internacional de la RNC. Se trata, por supuesto, de un tema que no requiere medidas precipitadas, aunque tendrá amplias repercusiones internacionales.
Pero hoy en día, Türkiye da prioridad a sus propios intereses en muchas áreas, desde Libia hasta Karabaj, desde el Mediterráneo oriental hasta Siria, y sigue una política totalmente independiente. Y Ankara tiene la voluntad y la fuerza para resolver esta cuestión.
*Adem Kılıç, politólogo.
Artículo publicado en United World International (UWI).
Foto de portada: extraída de fuente original UWI.
