El 24 de febrero se cumple el primer aniversario del inicio de la operación militar especial (OME) anunciada por los dirigentes rusos. Este día de hace un año, sin ninguna exageración, fue uno de los que dividió la historia rusa en «antes» y «después». Creo que la misma división afectó a la historia del mundo.
Está claro que las grandes cosas se ven a distancia, e intentar ahora hacer cualquier tipo de valoración «final» de lo que está ocurriendo y determinar su significado histórico, sería aproximadamente lo mismo que reflexionar en otoño de 1918 sobre el significado histórico de la Revolución de Octubre que tuvo lugar un año antes. Entonces, toda la lucha estaba aún por delante.
Lo mismo puede decirse ahora. Cómo giraría la rueda de la historia, nadie lo sabía en 1918, y nadie lo sabe hoy. Sin embargo, como entonces, cada bando ha demostrado confianza en su victoria final, lo cual es bastante natural en la lógica de una lucha político-militar abierta.
Si hablamos de la percepción del año pasado en la sociedad rusa, podemos empezar, por extraño que parezca a primera vista, por la semántica y la semiótica, en relación con la propia abreviatura «SMO». El término «guerra», como todos sabemos, se evita en el discurso oficial ruso. Hasta cierto punto, la disposición con la que este o aquel ruso utiliza la expresión «operación militar especial» en su discurso puede servir como marcador de su actitud ante lo que está sucediendo. Los que se oponen a la solución militar rara vez utilizan esta expresión oficial.
Por el contrario, las personas que han incluido orgánicamente esta frase en su vocabulario, por regla general, son partidarios de la operación en sí. Pero, en nuestra opinión, la situación es más complicada con los partidarios. Como ha demostrado la experiencia de la comunicación en el último año, un número bastante significativo de personas que apoyan las acciones emprendidas por los dirigentes rusos, al mismo tiempo prefieren, desde su punto de vista, llamar a las cosas por su nombre.
Lo hacen sin nuevas siglas, considerándolo un producto de camuflaje político, aunque necesario. La misma es, en nuestra opinión, la postura de muchos ciudadanos de a pie que se muestran neutrales ante lo que está ocurriendo.
El escritor ruso Viktor Pelevin, en su última novela «KGBT+», publicada en otoño de 2022, propuso el eufemismo «palabra con W» (en un contexto completamente diferente, pero no sin una referencia transparente a la modernidad). Como demuestra la experiencia de ver los debates televisivos en Rusia durante este año, podemos decir que a pesar del aparente tabú de esta «palabra con W», allí se utiliza muy a menudo, en boca no sólo de los opositores, sino también de los partidarios de las acciones rusas – por las razones expuestas anteriormente.
Y el adjetivo «militar», fuera del marco de su integración en la abreviatura «SMO», es utilizado para describir lo que está ocurriendo por absolutamente todo el mundo: un conflicto militar, una situación militar, acontecimientos militares. También se utiliza en forma de «preguerra», – en recuerdos (o incluso nostalgia) de un pasado muy reciente.
Así, la riqueza semántica de la lengua rusa ha vuelto a mostrarse en todo su esplendor, ofreciendo toda una serie de alternativas a quienes no quieren utilizar la formulación oficial. Además, hay que decir que los rusos tienen una experiencia muy reciente de este tipo de reacción a los eufemismos oficiales. Como recordamos, durante la pandemia de Covid, en lugar de declarar una emergencia, el discurso oficial ruso también utilizó una frase de camuflaje: «estado de alerta máxima». Como resultado, la percepción semántica es que los eufemismos actuales en la sociedad toman pistas de los anteriores.
Pero esto es la semántica de las palabras. No menos interesante e indicativa es la percepción semántica (en el sentido amplio de la palabra) de los propios acontecimientos que tienen lugar en la sociedad rusa. La semántica de los hechos, si se quiere.
Por un lado, entre los opositores al conflicto militar, se manifestó de formas comprensibles: en forma de emigración real o «interna», en forma de protestas abiertas o encubiertas, en el rechazo fundamental de la lengua esopia o, por el contrario, en el aumento de su uso. Con los partidarios de las acciones de Rusia, la situación ha resultado ser más complicada.
La primavera y el verano de 2022 mostraron un fuerte aumento de la actividad cívica espontánea en este segmento de la sociedad. El movimiento de voluntarios para ayudar al frente, el fenómeno de los corresponsales militares que rellenaban las lagunas y omisiones de la información oficial y rápidamente ganaron cientos de miles de suscriptores en las redes sociales, las redes públicas de formación para operadores de drones, y mucho más: todo esto tomó forma en lo que francamente puede llamarse la mayoría lealista de la Rusia moderna: activismo cívico espontáneo e implicación cívica, surgidos espontáneamente «desde abajo», y no como reacción a una orden «desde arriba». Además, esto ocurrió a una escala que era incluso imposible de imaginar antes del 24 de febrero.
Como resultado, se pudo observar una euforia absolutamente poderosa en este ambiente durante ese periodo. Hablaban abierta y orgullosamente del nacimiento de una nueva sociedad civil, de la formación de una nueva élite. Sobre el hecho de que el 24 de febrero se convirtió en el punto de partida de la transformación cualitativa de la sociedad rusa. Incluso podría decirse que fue una transformación revolucionaria.
Este fenómeno es bien conocido en la historia. El auge patriótico de la mayoría lealista de la sociedad es característico y, podría decirse incluso, tipológico de la fase inicial de cualquier guerra en cualquier país. Los opositores pueden llamarlo «frenesí chovinista», pero esa no es la cuestión.
La conclusión es que si las autoridades ya han llamado a la sociedad a la guerra y las capas de la sociedad con conciencia patriótica han invertido, de palabra y de hecho, en la victoria, entonces tienen derecho a esperar confianza y apoyo de las autoridades en relación con las iniciativas civiles de ayuda al frente. Si esto no ocurre (y a menudo en la historia no ocurre), entonces el auge patriótico es sustituido por la decepción. La historia de Rusia durante la Primera Guerra Mundial es un buen ejemplo.
En los medios de comunicación rusos del último año se pueden ver estimaciones de que una dinámica similar ha empezado a reproducirse en la situación actual. Por un lado, durante muchos años de práctica política, la pasividad civil de la mayoría patriótica se percibía a veces casi como el principal valor (o vínculo) en las relaciones entre el gobierno y la sociedad, y desempeñaba su papel.
El activismo cívico espontáneo a veces no suscita confianza, sino irritación en los círculos oficiales. De nuevo, la reciente narrativa de la era Covid de «no nos molesten mientras luchamos contra la pandemia» se transformó fácilmente en una narrativa de «no nos molesten mientras llevamos a cabo la operación especial en Ucrania». El gobierno sabe lo que es mejor.
Por otro lado, la dinámica no siempre positiva (y no siempre claramente explicada) de los acontecimientos militares, que volvió a dar lugar a eufemismos semánticos, como «gestos de buena voluntad», «reagrupamientos», «decisiones tácticas difíciles» y «todo va según lo previsto», se superpuso a este sentimiento entre los activistas civiles; que su ayuda a veces no se percibe como una bendición, sino como un molesto estorbo.
Como resultado, desde finales del verano hasta principios del otoño de 2022, el tono del segmento patriótico del campo informativo ruso, en nuestra opinión, empezó a cambiar significativamente. Puede definirse con imágenes semánticas como el dolor de un patriota, la ira de un patriota, la decepción de un patriota. O, como dijo Pavel Milyukov de la Primera Guerra Mundial, «el sentimiento emocionado de un patriota ruso».
En este contexto de transformación semántica ya iniciada, de la euforia a la decepción, cabe destacar la percepción de la movilización parcial; una medida exigida por la dura realidad militar, que no se había producido en Rusia desde la Gran Guerra Patria.
Como han demostrado las encuestas sociológicas, en las primeras semanas del anuncio de la movilización, el sentimiento de ansiedad entre los rusos casi se duplicó: del 35% al 69%. Además, no estamos hablando de la oposición, sino de ciudadanos de a pie, leales al país. Si recordamos el contexto informativo de las redes sociales rusas de aquellas semanas, a menudo se podía encontrar allí la sensación de un mundo cambiado para siempre.
Incluso puede decirse que no fue el 24 de febrero, sino el 21 de septiembre de 2022, el día en que se anunció la movilización, el que se convirtió para los rusos en el punto de inflexión que dividió su vida en «antes» y «después». Fue entonces cuando en los medios de comunicación social, la sensación de que el viejo mundo con sus sencillas alegrías de la vida se había derrumbado – fue, en nuestra opinión, especialmente fuerte. Otro fuerte sentimiento subjetivo que puede surgir al ver las páginas de aquellos días es la tragedia. La tragedia de los sentimientos por los seres queridos, la salida hacia el peligro y la posible muerte.
Y otro sentimiento que puede surgir de los textos de aquellas semanas, relacionado con todo lo anterior, es una sensación de vacío. Se podía observar cómo la sociedad rusa parecía aturdida por esta ansiedad. Esta sensación de vacío sólo se rompía con las palabras de auténtico dolor y rabia de los activistas patrióticos ante las deficiencias de la movilización.
Luego vino la adaptación. Desde finales de otoño, el sentimiento de ansiedad, según los sondeos de opinión, empezó a disminuir de nuevo. La prestación de ayuda a los movilizados se convirtió en un nuevo tema que movilizó a la sociedad civil patriótica. El tono de los mensajes en Internet de los corresponsales militares, aunque lejos de la euforia del primer periodo, se hizo sin embargo menos alarmista.
El proceso de moler activistas patrióticos entre las autoridades también ha avanzado. Cada vez se ven más informes de interacción constructiva. Pero debemos recordar que la confianza mutua entre la sociedad y el gobierno siempre ha sido la base del éxito militar en la historia. Cuando se viola irrevocablemente, no hay eufemismos semánticos que puedan ayudar.
*Oleg Barabanov, como director de programa del Valdai Discussion Club (desde 2015), coordina los programas profesionales sobre Global Commons, Global Alternatives; Director Académico del Instituto de Estudios Europeos de la Universidad MGIMO (desde 2015); Profesor de la Academia Rusa de Ciencias (desde 2015). Doctor. en ciencias políticas (1997). Graduado de la Facultad de Historia de la Universidad Estatal Lomonosov de Moscú (1993).
Artículo publicado originalmente en Club Valdai.
Foto de portada: extraída de fuente original Club Valdai.
