Puede que Trump esté fuera de la presidencia, pero la política estadounidense parece más cargada de crisis que nunca entre el neoliberalismo cuidador de los demócratas y el totalitarismo rastrero de los republicanos. En el frente demócrata, aunque el ala progresista Sanders-Warren-AOC del partido sigue impulsando reformas liberales, hemos visto «más de lo mismo» de la política favorable al establishment del ala neoliberal de Biden que ha dominado el partido durante décadas. Esto no sorprenderá a quienes hemos lamentado los sesgos plutocráticos de los demócratas durante los años de Obama y antes.
Decepcionando a su base: Los demócratas neoliberales vuelven a subir
No debería sorprender que el ala de Biden del partido haya decepcionado a los liberales. Hicieron campaña sobre el empoderamiento político de los pobres y la gente de color, sobre la implementación de un salario mínimo de 15 dólares, sobre la ampliación del acceso a la atención sanitaria a través de una opción pública, sobre el alivio en el frente de los préstamos estudiantiles y la lucha contra la crisis climática que se intensifica constantemente. Hasta ahora, los resultados han sido escasos. La «Ley para el Pueblo», que pretende combatir los esfuerzos de los republicanos por suprimir el voto entre los pobres y la gente de color, ha sido aprobada por la Cámara de Representantes por 220-210 votos, pero sigue estancada en el Senado por unos pocos demócratas conservadores que se resisten a votar: los senadores Joe Manchin y Krysten Sinema. El partido no ha actuado para aprobar un salario mínimo de 15 dólares debido a la resistencia de estos senadores y de algunos otros que también han bloqueado la acción. Biden se ha negado a dar prioridad a la acción sobre el alivio de la deuda de los préstamos estudiantiles, alegando que no tiene autoridad ejecutiva para concederlo, y sólo pide una condonación de 10.000 dólares para cada prestatario federal. En cuanto a la sanidad, Biden ha propuesto 200.000 millones de dólares para ampliar las subvenciones de la Ley de Asistencia Asequible, pero no ha presentado, como había prometido, una propuesta de «opción pública», y su oposición a Medicare para Todos es bien conocida.
En política exterior, el gobierno de Biden ofreció más de lo mismo sobre Israel-Palestina, concediendo un apoyo militar continuado a un gobierno colonial de colonos que ha estado llevando a cabo una ocupación ilegal durante más de medio siglo, que es responsable de la limpieza étnica, manteniendo un estado de apartheid, y que persigue una violencia masiva que ha producido muertes asimétricas en la última ronda del «conflicto» (mayo de 2021), con 12 civiles israelíes muertos en comparación con 212 palestinos – o un desequilibrio de más de 17:1.
Tal vez el punto menos deprimente que se podría señalar para los demócratas es su voluntad de actuar sobre el cambio climático, ya que la propuesta presupuestaria de Biden para 2022 pide 36.000 millones de dólares para combatir el calentamiento global, frente a los 14.000 millones de 2021, incluyendo un énfasis renovado en los proyectos de energía limpia, la investigación relacionada con el cambio climático y en las mejoras ecológicas de la infraestructura de Estados Unidos que están orientadas a reducir las emisiones de carbono de Estados Unidos a la mitad para 2030. Pero incluso estos cambios se quedan cortos con respecto a los ambiciosos objetivos progresistas del «New Deal Verde» de Bernie Sanders y AOC, que pretendían conseguir una economía neutra en carbono para 2030, en un momento en el que el calentamiento global se está descontrolando rápidamente y los científicos advierten de que hay que conseguir una economía global neta cero «mucho antes de 2040» para maximizar las posibilidades de la humanidad de tener un futuro sostenible.
¿Sabías que Joe Biden es un neoliberal?
Es un reto escribir sobre el Partido Demócrata desde la izquierda. Es obvio que los demócratas son un partido neoliberal, lo que significa que producen políticas que favorecen a los ricos. Pero esta simple observación apenas cuenta como una visión después de más de tres décadas de neoliberalismo al estilo de Clinton-Obama-Biden, que ha producido un flujo interminable de lamentos por parte de los escritores de izquierda en una era de creciente desigualdad e inseguridad económica masiva – ambas tendencias que ahora están ampliamente documentadas por fuentes no tan radicales como los periodistas y científicos sociales de la corriente principal. Si los intelectuales de izquierda se pasan los próximos cuatro años simplemente señalando que Biden es un neoliberal, nos encontraremos en una posición muy lamentable al final de esta administración. Hubo un lugar para este tipo de comentarios durante los años de Obama, cuando el resplandor del primer presidente negro significó que el hombre de la lengua de plata pudo engañar a los liberales con falsas promesas de «esperanza» y «cambio». Esas promesas no se cumplieron mientras Obama perfeccionaba el papel de cuidador neoliberal en jefe.
Pero gran parte de la base liberal-izquierdista del partido se dio cuenta del engaño al final de sus 8 años de mandato. La participación en favor de Hillary Clinton y su poco inspiradora marca neoliberal de la política del Partido Demócrata fue baja entre los jóvenes estadounidenses, los hogares sindicalizados, los estadounidenses de bajos ingresos y los estadounidenses de raza negra, como indicaron las encuestas a pie de urna. Cabe destacar el gran descenso del apoyo entre los estadounidenses más pobres, el 68% de los cuales votó a Obama en 2008 y el 63% en 2012, pero de los cuales solo el 53% votó a Clinton en 2016. Por el contrario, la mayoría de los votantes demócratas no estaban entusiasmados cuando votaron por Biden. Según la encuesta del Pew Research Center, el 67 por ciento de los que dijeron que planeaban votar por Biden en junio de 2020, y el 63 por ciento en octubre, dijeron que su «elección» era más una «contra Trump» que una «por Biden». Y esta sobria opinión sobre «su» candidato continuó después de las elecciones, con una encuesta de Monmouth de noviembre de 2020 que mostraba que sólo el 57 por ciento de los propios partidarios de Biden decían estar «contentos» de que «su elección ganara», en comparación con el 73 por ciento que decía estar «contento de que Trump perdiera.»
Los intelectuales de izquierda no deberían pasar los próximos años golpeando a un caballo muerto simplemente repitiendo los cansinos (aunque acertados) lamentos sobre cómo los demócratas son un partido neoliberal. Como muestran las estadísticas anteriores, la base del partido ya lo sabe. La cuestión ahora es qué pueden hacer los estadounidenses para obligar al partido a actuar de manera que se aplique una agenda política que ayude al pueblo estadounidense en lo que respecta a los salarios, la atención sanitaria, los derechos de los trabajadores, el medio ambiente, el derecho al voto y otras cuestiones. Esto se hará de la misma manera que siempre se ha hecho: mediante la construcción de un movimiento de masas y la presión en las calles para obtener concesiones políticas. Puede que haya pocas posibilidades de que una coalición progresista al estilo del New Deal se haga con el control del Partido Demócrata en un futuro previsible, pero eso no significa que los movimientos de masas no puedan exigir y lograr un cambio significativo.
El totalitarismo a las puertas
Reconociendo los sesgos plutocráticos del Partido Demócrata, es importante evitar la noción errónea de que «no hay ni un centavo de diferencia entre los dos partidos». Esta postura podía ser discutible hace décadas, cuando los republicanos y los demócratas neoliberales convergían en torno a una agenda pro-empresarial. Era más convincente antes del obstruccionismo republicano extremo de los años de Obama y la política cada vez más neofascista de la era Trump. Pero en 2021, los intentos de establecer una falsa equivalencia entre los dos partidos, enmarcándolos como indistinguibles, resultan peligrosamente ingenuos. Un partido sigue desempeñando el papel de cuidador neoliberal, otorgando concesiones retóricas y políticas ocasionales al segmento progresista de su base. El otro partido se ha convertido en una amenaza existencial para la supervivencia de la humanidad al negar que el calentamiento global sea real y ha abrazado una identidad supremacista blanca centrada en el culto a la personalidad de un ex presidente ahora exiliado que está preparando silenciosamente el escenario para el gobierno autoritario de un solo partido y el fin del sistema electoral republicano de gobierno tal como lo conocemos. Estos partidos apenas son equivalentes funcionales.
Basta con observar los recientes acontecimientos relacionados con la política educativa y electoral de los republicanos para ver los cimientos de un gobierno autoritario que se están sentando en tiempo real. Consideremos, entre otros estados, la reciente ley de Iowa, que impone el control oficial del Partido Republicano sobre la enseñanza en temas de raza en la educación K-12 y universitaria. El proyecto de ley 802 de la Cámara de Representantes de Iowa es positivamente orwelliano en sus esfuerzos por censurar a los educadores que ponen de relieve las formas en que las instituciones políticas, económicas, de justicia penal y sociales estadounidenses operan para discriminar sistemáticamente a las personas de color. En respuesta al movimiento Black Lives Matter (BLM), Iowa ahora ha «prohibido» oficialmente a los maestros y profesores de las escuelas públicas discutir de cualquier manera la posición de «que los Estados Unidos de América y el estado de Iowa son fundamental o sistemáticamente racistas o sexistas».
La ley de Iowa y otras similares representan un vil esfuerzo de un vil partido por destruir la libertad básica de investigación sobre la cuestión de la desigualdad racial en Estados Unidos. Los estudiantes y el profesorado han recibido órdenes de marcha, al estilo de 1984, por parte del Partido Republicano. Sencillamente, no se les permite hablar sobre el racismo estructural y la desigualdad racial sistémica en los Estados Unidos. Independientemente de las corrupciones que definen la política nacional del Partido Demócrata (plutocracia, neoliberalismo), nunca se ha visto este tipo de autoritarismo descarado, manifestado en la mano dura del Estado para suprimir la libertad de expresión y de pensamiento. Es el tipo de propaganda y adoctrinamiento archivillano que está reservado a los regímenes fascistas totalitarios y de paso de ganso, no a las sociedades remotamente libres con un mínimo compromiso con la libertad de investigación y expresión. Estos proyectos de ley autoritarios están diseñados para borrar las mentes de cualquier capacidad crítica.
Eso nos lleva a Donald Trump, que en realidad nunca dejó la política estadounidense, y que ha estado tramando su regreso durante meses. Un ejemplo de ello es su último artículo de opinión, publicado por Real Clear Politics, en el que se basa en los recientes esfuerzos estatales para prohibir la «Teoría Crítica de la Raza» (CRT, por sus siglas en inglés), llamando a una nacionalización de estos esfuerzos estatales distópicos para declarar el análisis crítico de la raza como un crimen de pensamiento. Como escribe Trump sobre las prohibiciones de la CRT, «cada legislatura estatal debería aprobar una prohibición de que los dólares de los contribuyentes vayan a cualquier distrito escolar o lugar de trabajo que enseñe la teoría crítica de la raza… y el Congreso debería tratar de instituir una prohibición federal a través de la legislación también». Por supuesto, cualquier delito de pensamiento tendría que ser castigado a través de un mecanismo de aplicación, y una prohibición efectiva de la TRC requiere una vigilancia constante por parte de los estudiantes y los padres, que se espera que dependan de la vigilancia al estilo del Gran Hermano para coaccionar a los maestros y profesores para que guarden silencio, controlando cada documento, cada expresión y cada lectura asignada. Como explica Trump en su artículo de opinión
«Los padres tienen derecho a saber exactamente lo que se enseña a sus hijos. El año pasado, muchos padres tuvieron la oportunidad de escuchar rutinariamente las clases por primera vez gracias a la enseñanza a distancia. A medida que los estudiantes regresan a las aulas, los estados deben aprobar leyes que exijan que todos los planes de las lecciones estén disponibles para los padres: cada folleto, artículo y lectura debe publicarse en un portal en línea que permita a los padres ver lo que se está enseñando a sus hijos. Además, en muchos lugares hay normas que impiden a los alumnos grabar lo que los profesores dicen en clase. Los estados y los consejos escolares deberían establecer un «Derecho de Registro»».
Y para los profesores que violan las prohibiciones de las TRC, Trump también tiene una respuesta: el despido. Como proclama en su artículo de opinión: «Los estados necesitan romper el monopolio de la titularidad en las escuelas públicas K-12… Los educadores que están alienando a los niños de su propio país no deberían ser protegidos con la titularidad de por vida; deberían ser liberados para seguir una carrera como activistas políticos.»
El ataque de Trump a los profesores se inspira en la ideología fascista eliminacionista, que representa a los «enemigos» políticos como una amenaza fundamental y existencial para la nación que pone en peligro su propia existencia, y que debe ser desarraigada y quemada:
«No se equivoquen: El motivo detrás de toda esta locura de la izquierda es desacreditar y eliminar los mayores obstáculos para la transformación fundamental de Estados Unidos. Para tener éxito con su agenda extrema, los radicales saben que deben abolir nuestro apego a la Constitución, la Declaración de Independencia y, sobre todo, la propia identidad de los estadounidenses como pueblo libre, orgulloso y autónomo. La izquierda sabe que si puede disolver nuestra memoria e identidad nacionales, podrá obtener el control político total que anhela.»
La retórica de Trump se adentra en el territorio fascista, aludiendo a la necesidad de identificar y eliminar las amenazas existenciales para la nación y su existencia, al tiempo que mantiene una negación plausible al no llamar explícitamente al asesinato, la violencia de los vigilantes o el encarcelamiento masivo contra los supuestos «enemigos» del Estado. Ese lenguaje tiene la doble ventaja para ideólogos fascistas como Trump de integrar la ideología fascista, al tiempo que le permite negar que está traficando con ideas peligrosas y extremistas. En este caso, el eliminacionismo que pide no implica campos de concentración y cámaras de gas, sino un estado de vigilancia masiva coordinado por jóvenes y padres que destruye la libertad de pensamiento crítico, de investigación y de expresión.
Junto con su reaccionaria política educativa, Trump está preparando el escenario para un retorno político-electoral que busca imponer un gobierno de partido único y un golpe de estado suave en 2024 basado en la propaganda electoral de la Gran Mentira. El intento de Trump de anular los resultados electorales de 2020 fue torpe, aunque no por ello menos autoritario. Sus esfuerzos legales en los tribunales para anular las victorias de Biden en los estados indecisos fueron ampliamente rechazados por los jueces como infundados. Su atizamiento de los insurrectos el 6 de enero causó muchos estragos en el Capitolio, con resultado de muerte y destrucción, pero al final no pudo hacer retroceder la certificación mediante su intento de golpe porque los demócratas de la Cámara de Representantes y del Senado se negaron a acceder a sus esfuerzos. Pero los intentos de los autoritarios de anular el Estado de Derecho son siempre descabellados e irreales, hasta que de repente dejan de serlo, hasta el día en que la gente empieza a tomarlos en serio. Esto es lo que ha estado sucediendo dentro del Partido Republicano a lo largo de 2021, ya que Trump ha consolidado el apoyo oficial detrás de su propaganda electoral de la Gran Mentira. Esta posición ha cobrado fuerza a través de la destitución de Liz Cheney -la principal republicana que se ha opuesto a la Gran Mentira- de su posición de liderazgo en la Cámara de Representantes.
Con Cheney eliminado, el resto del partido en el futuro no se cruzará con Trump, en caso de que se presente en 2024, y cuando se trate de desafiar la próxima ronda de retórica sobre el fraude electoral masivo. Con la gran mayoría de los estadounidenses y funcionarios republicanos creyendo ahora en la Gran Mentira, no hay razón para pensar que los republicanos en posiciones de poder vayan a certificar las victorias presidenciales demócratas en los estados indecisos en 2024. El resultado de las elecciones puede ser de dos maneras: 1. Si los republicanos ganan el control de la Cámara de Representantes y/o el Senado, estas cámaras simplemente citarán las reclamaciones infundadas de fraude electoral en 2024 y se negarán a certificar una posible victoria presidencial demócrata ese año, devolviendo así la responsabilidad de la certificación a los estados, en cuyo caso cada delegación estatal tendrá un voto para certificar al ganador. Para los funcionarios de los estados rojos que se tragan la conspiración de la Gran Mentira, es improbable que certifiquen una victoria demócrata si se produce en su estado; 2. Como informa The Guardian, los republicanos de la Gran Mentira se están presentando electoralmente para los puestos de Secretario de Estado, que son responsables de certificar las victorias de las elecciones presidenciales estatales, en numerosos estados indecisos como Georgia, Colorado, Michigan y Nevada. Sencillamente, bastará con que algunos de estos individuos ganen y se nieguen a certificar una victoria demócrata en una reñida contienda en 2024 para que se provoque una crisis nacional.
Si se produce cualquiera de los escenarios anteriores, y los republicanos imponen un segundo mandato de Trump en contra de una mayoría de votos populares y del Colegio Electoral a favor de un candidato demócrata, equivaldrá a un golpe de Estado blando. Sería el equivalente funcional de imponer un gobierno de partido único y una dictadura republicana de facto. Y significaría el fin del electoralismo bipartidista competitivo y del sistema republicano de gobierno tal y como lo conocemos. El electoralismo bipartidista no puede existir si los demócratas ya no pueden ganar las presidenciales porque los estados republicanos ya no están dispuestos a reconocer las victorias demócratas como legítimas o como ocurridas.
La guerra del Partido Republicano contra la CRT y sus esfuerzos de golpe blando de la Gran Mentira están motivados por una ideología neofascista que se basa en la creciente supremacía blanca en Estados Unidos. Una minoría blanca reaccionaria cada vez más fanática -compuesta por la base del Partido Republicano- se ha vuelto más y más desesperada por mantener el poder en un país que está cambiando constantemente demográficamente a favor de una emergente mayoría no blanca. Para la base republicana, la política de identidad blanca se convirtió en su principal moneda política bajo Trump. La perspectiva de una minoría blanca por primera vez en la historia de Estados Unidos aparentemente los asusta. Especialmente a medida que se hace más claro que los republicanos blancos ya no pueden ganar elecciones basándose únicamente en sus números. Esto, por supuesto, es una situación peligrosa, ya que la base del partido está dispuesta a racionalizar todo tipo de actos autoritarios locos de sus líderes que están orientados a evitar que los blancos sean arrojados a la condición de minoría permanente. Como el apoyo a un presidente nacionalista blanco que promete «hacer que América sea grande de nuevo», eliminando la inmigración, tanto la ilegal como la legal. O que busca difundir conspiraciones insanas sobre el robo masivo de elecciones, en el proceso de trabajar para derrocar al gobierno republicano e imponer un estado unipartidista de facto.
Ambos escenarios deberían asustar a cualquiera que aún crea en el gobierno democrático. Y el Partido Republicano es capaz de ambas cosas en un momento en el que sus líderes han sido desvinculados de las normas democráticas básicas por un aspirante a fascista que encabeza su partido, y una base cultista que está dispuesta a seguirle por el precipicio, arriesgando la destrucción de lo poco que queda de la democracia estadounidense para imponer el gobierno minoritario republicano. Esta amenaza republicana no debería hacernos olvidar los otros peligros a los que nos enfrentamos, como la plutocracia neoliberal y la crisis emergente del cambio climático. Pero esas amenazas -y la complicidad del Partido Demócrata en ellas- se vuelven imposibles de combatir si Estados Unidos se desliza hacia un sistema político fascista dictatorial.
*Anthony DiMaggio es profesor asociado de Ciencias Políticas en la Universidad de Lehigh. Obtuvo su doctorado en la Universidad de Illinois, Chicago, y es autor de 9 libros, incluyendo los más recientes: Political Power in America (SUNY Press, 2019), Rebellion in America (Routledge, 2020) y Unequal America (Routledge, 2021).
Este artículo fue publicado por CounterPunch. Traducido y editado por PIA Noticias.
