El New York Times (NYT) hizo un raro acto de servicio periodístico al informar de que «la reprimenda de Zelensky al general de alto rango señala una ruptura en la cúpula ucraniana», lo que normalizó el debate sobre su rivalidad con el comandante en jefe Zaluzhny. Otros ya lo habían observado, pero los principales medios de comunicación lo habían tachado de pura especulación. Ahora, sin embargo, todo el mundo puede hablar de ello sin temor a ser tachado de «teórico de la conspiración» o «agente ruso» tras el informe de este importante medio de comunicación.
El artículo del NYT llegó poco después de que la portada de Time Magazine sobre Zelensky expusiera algunas verdades «políticamente incómodas» sobre Ucrania, en particular que algunos comandantes de primera línea rechazan órdenes suicidas de avanzar incluso cuando proceden de su propia oficina. A esta afirmación condenatoria le siguió la serie en tres partes de The Economist sobre Zaluzhny, en la que admitía que el conflicto ha llegado a un punto muerto e insinuaba enérgicamente que podría estallar un motín si no cambiaba algo pronto.
Con el fin de evitar un incidente similar al de Prigozhin en Ucrania, que podría desacreditar aún más las falsas credenciales «democráticas» del país a los ojos de la opinión pública occidental y posiblemente crear una apertura para un avance ruso, la NBC informó de que Occidente ha abordado el tema de las conversaciones de paz con Kiev. Su artículo se publicó el mismo día que el del NYT y fue desmentido por Zelensky, quien no obstante admitió lo decepcionado que está de que algunos ucranianos y sus medios de comunicación estén a favor de este escenario.
El día anterior a los informes de la NBC y el NYT, el presidente Putin reveló durante su reunión con miembros de la Cámara Cívica que «[los estadounidenses] están planeando ahora un cambio de élites, tanto económicas como políticas». También señaló que Occidente está cambiando de opinión sobre la posibilidad de derrotar a Rusia en el campo de batalla, lo que refuerza la impresión que se desprende de los cuatro artículos citados anteriormente -el de Time, el de The Economist, el de la NBC y el del NYT- de que este bloque está efectivamente interesado en congelar la guerra por poderes.
En la búsqueda de ese fin, sus principales medios de comunicación están precondicionando al público a aceptar un compromiso comparativamente pragmático que está muy lejos de la meta máxima previamente declarada de su lado de «derrotar estratégicamente» a Rusia, ergo la mencionada oleada de artículos a tal efecto. Esta operación de gestión de la percepción se está llevando a cabo a un ritmo acelerado sin precedentes, como demuestra el hecho de que los influyentes medios de comunicación hayan hecho tanto en tan sólo unos días.
El informe del NYT es el más impactante de todos, ya que prepara a la opinión pública occidental para la posibilidad de que la rivalidad Zelensky-Zaluzhny alcance pronto proporciones de crisis, especialmente si el primero intenta destituir al segundo, en cuyo caso existe la posibilidad de que Occidente respalde al segundo. Esta predicción se basa en el argumento de que los intereses recién recalibrados de Occidente en este conflicto se basan en preservar los logros obtenidos hasta ahora por Ucrania sobre el terreno, en lugar de arriesgarse a perderlos en un posible motín.
Los cuatro últimos artículos de los últimos días sugieren que ésta es una lectura acertada de su nuevo enfoque, tal y como se ha explicado en los párrafos anteriores, y esta valoración resulta aún más convincente cuando se recuerdan las insinuaciones de Time Magazine y The Economist sobre una rebelión en ciernes. Es probable que la reprimenda pública de Zelensky a Zaluzhny se debiera a lo que el primero de esos dos medios afirmaba, según sus fuentes internas no identificadas, que era su «delirio mesiánico» de victoria total a pesar de las escasas probabilidades.
Si el líder ucraniano pensara con claridad y estuviera realmente tan centrado en los intereses nacionales objetivos de su país como se presenta a sí mismo, nunca habría dicho lo que dijo sobre el Comandante en Jefe, que exacerbó imprudentemente su rivalidad y ofendió a todas las fuerzas armadas. Estados Unidos conoce mucho mejor el pulso del país que Zelensky y sus allegados, que contribuyen a su delirante cámara de eco, y por eso está cada vez más preocupado por su creciente desavenencia con Zaluzhny.
Después de todo, el propio Zelensky llegó a admitir lo decepcionado que está con que algunos ucranianos y sus medios de comunicación estén a favor de las conversaciones de paz con Rusia que pretenden congelar el conflicto, lo que coincide con el sentimiento de los militares, según informó la AFP el mismo día que los artículos del NYT y la NBC. Titulado «‘Estamos perdiendo’: Ukrainians reel from war chief’s stalemate warning», es el quinto artículo poco halagador en pocos días que demuestra la existencia de una nueva campaña de los medios de comunicación sobre Ucrania.
Occidente preferiría que Zelensky se sumara a sus exigencias de reanudar las conversaciones de paz con Rusia, aunque no participe en ellas debido a la ley del año pasado que lo prohíbe, o que, como mínimo, no desestabilizara aún más el Estado ampliando sus desavenencias con Zaluzhny. En lugar de ello, se ha negado rotundamente a entablar conversaciones de paz con Rusia bajo ninguna circunstancia y está exacerbando temerariamente su rivalidad con el jefe militar, lo que aumenta el riesgo de un motín y, con él, el posible retroceso de todos los logros ucranianos.
Estos cálculos añaden contexto a la revelación del presidente Putin de que «[los estadounidenses] están planeando ahora un cambio de élites, tanto económicas como políticas», lo que a su vez permite a los occidentales medios comprender mejor una de las razones de la oleada de artículos poco halagüeños de los medios de comunicación sobre Zelensky. Sus «delirios mesiánicos» le han llevado a pasar de ser una baza en la guerra híbrida contra Rusia a convertirse en un lastre en esta guerra por poderes, después de que se haya mostrado recalcitrante a las conversaciones de paz y haya provocado tensiones con los militares.
Si sigue exigiendo oleadas humanas suicidas contra Rusia (que cada vez más comandantes de primera línea se niegan a llevar a cabo) y posiblemente intenta destituir a Zaluzhny, entonces podría ser inevitable un motín, en cuyo caso Occidente podría apoyar su rápido éxito por el «bien mayor». Lo que se quiere decir con esto es que la sustitución de Zelensky por Zaluzhny podría conducir a la reanudación de las conversaciones de paz, a una sincera campaña anticorrupción y a unas elecciones que pongan en práctica el supuesto cambio de élites deseado por Occidente.
La económica sería sustituida a través de esa campaña anticorrupción, mientras que la élite política lo sería mediante elecciones parlamentarias y presidenciales, en estas últimas podría salir vencedor el ex alto consejero Alexey Arestovich, que acaba de declarar su candidatura. Recientemente fue noticia por criticar salvajemente a Zelensky a raíz de lo que la revista Time publicó sobre él, y se cree que sus observaciones «políticamente inconvenientes» sobre todo resuenan profundamente en muchos ucranianos.
Por lo tanto, el escenario está preparado para que Occidente implemente su supuesto cambio deseado de las élites ucranianas si Zelensky no se sube a bordo de sus supuestas conversaciones de paz y/o exacerba imprudentemente su rivalidad con Zaluzhny hasta el punto de provocar un motín similar al de Prigozhin. Esta visión explica la importancia suprema del último artículo del NYT que llamó la atención sobre la creciente rivalidad de ambos, que revolucionó el discurso occidental sobre este conflicto mientras ese bloque se prepara para abandonar Ucrania por Israel.
*Andrew Korybko, analista geopolítico internacional.
Artículo publicado originalmente en korybko.substack.com.
Foto de portada: extraída de korybko.substack.com.
