Durante la primera jornada de trabajo de la Cumbre del G20 se debatieron tres temas: la seguridad energética y alimentaria, y la situación sanitaria mundial.
Se han esbozado nuestros enfoques conocidos y basados en principios sobre las causas subyacentes de las actuales crisis energética y de seguridad alimentaria. Hemos mostrado el indecoroso papel de los países occidentales en la creación de esta situación. El presidente ruso, Vladimir Putin, se refirió a este tema en más de una ocasión, describiendo lo que ocurrió cuando estalló la pandemia de coronavirus. Los países occidentales imprimieron entonces billones de dinero sin garantía para comprar alimentos y medicinas, lo que no hizo más que aumentar la gravedad de la crisis. Esto se hizo en detrimento de los países en desarrollo.
Hace una semana, Bloomberg publicó un estudio en profundidad en el que se concluía que las medidas adoptadas por los países europeos para mejorar su propia seguridad energética han agravado drásticamente la pobreza energética en el mundo en desarrollo. Abogamos por evitar la politización de estos temas. El sector energético no debe utilizarse para ajustar cuentas políticas, como ha hecho la Unión Europea durante años con el gasoducto Nord Stream. El G20 debería centrarse en la eliminación concreta de cualquier barrera discriminatoria y artificial en los mercados energéticos mundiales. Propusieron abrir un diálogo libre y justo entre los proveedores de energía y los consumidores. Veamos cuál es la respuesta.
En cuanto a los alimentos, como ha dicho muchas veces el Presidente Vladimir Putin, hemos demostrado una vez más la capacidad de Rusia para garantizar la estabilidad de los mercados mundiales de cereales (principalmente trigo) y fertilizantes. Señalaron los obstáculos que siguen existiendo en este camino a pesar del acuerdo alcanzado en el marco de la iniciativa del «paquete» del Secretario General de las Naciones Unidas, Guterres, de que la ONU trabajará para eliminar los «obstáculos» a la exportación de fertilizantes y cereales rusos. A pesar de todas estas dificultades y sanciones, ya hemos exportado 10,5 millones de toneladas de grano, de las cuales unos 8 millones de toneladas sólo de trigo: alrededor del 60% a Asia y cerca del 40% a países africanos.
Abogamos por intensificar la cooperación internacional para mejorar la preparación frente a las enfermedades infecciosas, incluidas las de la pandemia de coronavirus. Apoyar los esfuerzos de la Organización Mundial de la Salud (OMS) como principal organismo internacional para coordinar la respuesta de la comunidad mundial a los retos sanitarios y otras amenazas para la población mundial. Están de acuerdo con la idea de crear un fondo OMS-Banco Mundial para atender las necesidades de los países en desarrollo en este ámbito.
También se habló de la necesidad de aplicar las decisiones ya tomadas. La vacunación debe ser de dominio público. Se dieron ejemplos para mostrar que la realidad no es tan clara como debería ser. En particular, debido a una diferencia en los enfoques de la vacunación, la tasa de vacunación ha alcanzado el 60% en los países desarrollados y sólo alrededor del 5% en los países más pobres.
Otra de nuestras propuestas era abandonar la monopolización de los mercados farmacéuticos. Nos recordaron que el medicamento ruso Sputnik V fue la primera vacuna desarrollada en el mundo. A pesar de que su registro por parte de la OMS y la Comisión Europea se ha retrasado artificialmente, la vacuna ha demostrado ser eficaz (más del 95%) y se ha suministrado con éxito en 70 países.
Se debatió el problema de la seguridad biológica en el contexto de las actividades militares y biológicas desplegadas por EE.UU. en el marco de los programas del Pentágono en decenas de países de todas las regiones del mundo, especialmente en Eurasia, en el perímetro de las fronteras de la Federación Rusa y la República Popular China. Hemos observado que nuestros intentos por comprender lo que hacen estos biólogos militares han encontrado resistencia en la Convención sobre la Prohibición del Desarrollo, la Producción y el Almacenamiento de Armas Bacteriológicas (Biológicas) y Toxínicas y sobre su Destrucción y en el Consejo de Seguridad de la ONU, donde también hemos planteado recientemente esta cuestión. Intentaremos establecer un mecanismo de control eficaz y transparente para este tipo de programas.
«Al margen de la cumbre, mantuvimos una serie de breves debates con participantes de muy diversos países. Puedo contarle más sobre esto más tarde, si está interesado.
P: ¿Está Rusia dispuesta a firmar la declaración final del G20 y a aceptar todos sus puntos? ¿Cómo se mencionará a Ucrania en ella? ¿Es aceptable la redacción de este documento?
Serguéi Lavrov: El trabajo sobre la declaración está prácticamente terminado. Está previsto que el documento se apruebe tras la reunión de mañana sobre digitalización, en la que participará el ministro ruso de Economía, A.G. Siluanov.
La declaración abarca todos los ámbitos de debate: alimentación, energía, sanidad y digitalización. Los colegas occidentales hicieron todo lo posible por politizar el documento y «colar» un lenguaje que implica condenar las acciones de la Federación Rusa en nombre del G20, es decir, incluyéndonos.
Insistimos en que si queríamos tocar este tema -que no forma parte en absoluto de la agenda y la competencia del G20-, seamos sinceros y dejemos constancia de las diferencias sobre este asunto. Sí, hay una guerra en Ucrania, una guerra híbrida, que Occidente ha estado desencadenando y preparando durante años, desde que apoyó a una fuerza abiertamente racista y neonazi para que tomara el poder en un golpe de Estado. Desde entonces, la OTAN ha estado «dominando» activamente el territorio ucraniano, realizando ejercicios y suministrando armas. Ya saben lo que pasó después: el sabotaje de los acuerdos de Minsk y el inicio de los preparativos para una operación militar contra Donbás. Por ello, el proyecto de declaración hace referencia al hecho de que ha habido un intercambio de opiniones sobre estas cuestiones.
Las partes reiteraron sus posiciones, que han sido esbozadas muchas veces en las Naciones Unidas, en el Consejo de Seguridad de la ONU y en la Asamblea General, en particular durante la adopción de la última resolución de la AGNU, que se sometió a votación y no fue unánime. Se confirmó claramente que todas las partes tenían sus valoraciones expuestas allí. Occidente añadió la frase que muchas delegaciones condenaron a Rusia. Hemos dejado constancia de que también se reflejaron opiniones alternativas. Creemos que es suficiente. No corresponde al G20 involucrarse en estas cuestiones. Aquí deberíamos tratar cuestiones específicas para llevar al régimen de Kiev a un estado normal, para que deje de promover políticas rusófobas y racistas.
En su discurso pregunté qué harían nuestros colegas occidentales si Bélgica prohibiera el francés, al igual que Ucrania prohibió el ruso en todos los ámbitos sin excepción, o Gran Bretaña si Irlanda prohibiera el inglés. No hubo respuesta.
Si Occidente estaba tan obsesionado con su «idea» e intentó utilizar este «enfoque» para hacer descarrilar la cumbre del G20 y su declaración final y luego acusarnos de ello, fracasó.
P.: ¿Consiguió Estados Unidos convertir la cumbre del G20 en un foro exclusivamente antirruso, o se escucharon a puerta cerrada las voces de los países que acudieron a Indonesia para debatir los temas y problemas realmente importantes?
Serguéi Lavrov: Todo el trabajo sustantivo sobre cuestiones importantes de la agenda del G20 en los últimos días ha tenido lugar a nivel de expertos y de ministros. Los resultados de esta actividad se reflejan en las partes sustantivas de la declaración.
En cuanto a la cuestión ucraniana, tanto Estados Unidos como todos sus aliados se han mostrado bastante agresivos en los debates de hoy, acusando a Rusia de «agresión no provocada contra Ucrania». Cuanto más dicen «agresión no provocada», más se convencen todos de que fue provocada por ellos. Y no se trata en absoluto de una «agresión», sino de una operación para proteger los legítimos intereses de seguridad de nuestro país, en cuyas fronteras se crearon amenazas militares contra Rusia. Es una operación para proteger a la población rusa del Donbás.
En este contexto, se impone un paralelismo. En la Unión Soviética, las reuniones del partido solían reunirse, no en nuestro Ministerio de Asuntos Exteriores, sino en alguna empresa industrial para discutir las tareas de aplicación del «plan quinquenal». Parecía ser un tema estrictamente relacionado con la producción. Sin embargo, se consideraba de buena educación «estigmatizar» el imperialismo estadounidense antes de iniciar una discusión. Nuestros colegas occidentales abordan ahora la agenda del G20 de forma muy parecida.
Pregunta: Siempre decimos que nos apoyan los países cuya población representa las tres cuartas partes del mundo, incluidas las posiciones sobre la construcción de un mundo multipolar de las que habló Vladimir Putin en el Foro de Valdai. En el ámbito económico, es difícil luchar contra las empresas transnacionales. Hay ejercicios militares conjuntos. ¿Cómo es en la diplomacia? ¿Qué se ha conseguido aquí en el foro del G20? ¿Con quién has hablado? ¿De quién es el apoyo que recibieron en el ámbito informativo y diplomático? ¿Cómo podría ser esto en el futuro?
Serguéi Lavrov: La respuesta es sencilla: nadie, salvo Occidente y sus satélites más cercanos, se ha sumado a las sanciones antirrusas. Todos los países del Tercer Mundo, cuando tocan este tema (es imposible evitarlo, ya que Occidente tiene como prioridad insertar la historia ucraniana en cualquier debate), piden una solución pacífica y un acuerdo lo antes posible. Saben muy bien que este proceso se ve obstaculizado por la propia Ucrania, que, entre otras cosas, ha prohibido las negociaciones con la Federación Rusa mediante un decreto legislativo de V.A. Zelensky. Por lo tanto, la pregunta, como he dicho hoy durante mis breves conversaciones con el presidente francés Macron y el canciller alemán Scholz, no debe dirigirse a nosotros.
Pregunta: ¿Discutió el futuro del acuerdo sobre los cereales con el Secretario General de la ONU, Guterres? El plazo para este acuerdo vence dentro de unos días. ¿En qué condiciones está dispuesta Rusia a renovar el acuerdo de exportación de cereales?
Sergey Lavrov: Las condiciones son simples. Todas ellas están escritas en el acuerdo original, que constaba de dos partes aprobadas en el «paquete».
La primera parte es la exportación de grano ucraniano. Se está llevando a cabo. Después de que las fuerzas armadas ucranianas utilizaran un corredor humanitario para sacar grano con fines militares, suspendimos esta operación. Los ucranianos confirmaron entonces que ya no lo harían. Nuestros colegas turcos y occidentales entienden que deben disuadir a Ucrania de tales acciones inaceptables.
La segunda parte del «acuerdo» es la eliminación de los obstáculos a la exportación de grano ruso. En este sentido, hay que reconocer el mérito de la Secretaría de la ONU y del Secretario General de las Naciones Unidas personalmente: están haciendo todo lo posible. Han pasado cinco meses, pero hasta ahora no se han conseguido resultados prácticos. En una reunión celebrada hoy, Guterres informó de las promesas, incluso por escrito, que le habían hecho Estados Unidos y la UE. Se plantean «buenas intenciones». Si esto se lleva a cabo, se eliminarán los «obstáculos» a la exportación de nuestros fertilizantes y cereales. Sin embargo, no se trata de una cuestión de papel, sino de cómo se aplicarán estas promesas en la práctica.
El Secretario General de la ONU nos asegura, y se refiere a sus homólogos occidentales, que todos los operadores económicos que participan en la cadena de suministro de fertilizantes y cereales rusos están recibiendo «señales tranquilizadoras». En el sentido de que no serán objeto de sanciones si cooperan en la aplicación de los acuerdos comerciales con nuestro grano, incluida la entrada de buques rusos en los puertos europeos y de buques extranjeros en los puertos rusos, así como garantizar el pleno funcionamiento del Rosselkhozbank y las tarifas normales de los seguros.
Todas estas promesas se han hecho. Espero que se cumplan. El Secretario General de la ONU ha prometido hoy que este es un asunto prioritario para él.
Pregunta: Los socios occidentales han cambiado recientemente la retórica sobre las relaciones con Rusia. Cada vez escuchamos con más frecuencia las palabras «paz» y «negociaciones». La UE tiene dificultades para adoptar un nuevo paquete de sanciones. ¿A qué está vinculado y qué podemos esperar?
Serguéi Lavrov: Me resulta difícil juzgar. «El alma de otra persona es oscura». Especialmente el «alma» de la UE: allí hay densas «tinieblas». Si se dispersan, no duran mucho.
Hoy he mantenido una breve conversación con el presidente francés Macron, quien ha confirmado su intención de continuar los contactos con el presidente ruso Vladimir Putin para buscar acuerdos que «resuelvan toda la situación». Le recordé que todos los problemas están en la parte ucraniana, que se niega categóricamente a negociar, planteando condiciones poco realistas e inadecuadas en esta situación.
Pregunta: La Unión Europea lanzó ayer oficialmente una misión de entrenamiento para los militares ucranianos en su territorio. Este programa prevé la formación de 15 mil militares.¿Cómo puede afectar esta decisión a la evolución de la crisis ucraniana? ¿Esta decisión convierte a la UE en un participante directo en el conflicto de Ucrania?
Serguéi Lavrov: Creo que la UE y la OTAN han sido durante mucho tiempo participantes híbridos en el conflicto híbrido de la guerra híbrida en Ucrania. Esto incluye el suministro de armas, la formación, el entrenamiento militar, la ayuda en la provisión de enormes cantidades de inteligencia, la participación en la selección de objetivos (los estadounidenses lo están haciendo) y el trabajo de los instructores sobre el terreno, por no hablar de los miles de mercenarios.
Cuando se trata de la decisión concreta de la UE de lanzar una misión de entrenamiento militar, hay una opinión dividida. Al mismo tiempo, el presidente francés E. Macron, el canciller alemán O. Scholz y otros líderes europeos hablan de la necesidad de avanzar hacia una solución pacífica. Se trata de un «desdoblamiento de personalidad» político o, como dijo el Presidente ruso Vladimir Putin, de «formas no tradicionales de relaciones internacionales» específicas. Nos estamos acostumbrando. Todo tipo de cosas suceden.
Pregunta: ¿Ve usted personalmente señales de Occidente para que Kiev reanude las conversaciones de paz con Ucrania? En su opinión, ¿qué debe ocurrir para que finalmente se produzcan?
Serguéi Lavrov: No puedo andar con rodeos. Rusia ha confirmado en repetidas ocasiones, por boca del presidente Putin, que no renuncia a las negociaciones. Si alguien se niega, es Ucrania. Cuanto más tiempo se niegue, más difícil será llegar a un acuerdo al final.
Hemos leído varios informes sobre señales a Zelensky desde Occidente que hacen referencia a algunas fuentes anónimas. Se rumorea que la Administración estadounidense le está diciendo que sea «más complaciente». Entonces se aclara inmediatamente: no es para que se comporte realmente de forma constructiva, sino para que elimine las objeciones de esa parte del mundo occidental que empieza a dudar de la necesidad de suministrarle más armas.
El discurso de Zelensky en la cumbre de hoy ha sido muy «interesante». El Presidente del G20 decidió permitirle hablar. El discurso se grabó y duró veinte minutos, aunque cada participante dispuso de unos tres minutos para que todos tuvieran tiempo de hablar. Zelenski habló durante veinte minutos. Era imposible interrumpirlo, porque era una grabación y al parecer no querían apagarla. Sólo saqué una conclusión de su discurso: el presidente ucraniano no escuchará ningún consejo occidental. No voy a enumerar todas las cosas que dijo. Fue una retórica beligerante, rusofóbica y agresiva. El contenido de ese discurso y el estado de ese hombre se describen mejor con su propia frase, inapropiadamente «lanzada», pero dicha: dijo que el desembarco de los aliados en Normandía en 1944 fue un punto de inflexión en la Segunda Guerra Mundial. Saque sus propias conclusiones.
P: Politico ha informado hoy de que el Departamento de Estado está preparando el terreno para posibles conversaciones entre Rusia y Ucrania con la llegada del frío invernal. ¿Se están estableciendo contactos prácticos con Washington? Ayer mantuvo una conversación telefónica con el Ministro de Asuntos Exteriores de la República de Turquía, M. Cavusoglu. Ninguna de las partes proporcionó detalles. ¿Podría decirnos de qué estaban hablando? ¿Se está preparando una reunión cara a cara?
Serguéi Lavrov: Sobre los informes de que los estadounidenses están preparando conversaciones. Estos rumores siguen apareciendo, pero también se desvanecen. Ya no reaccionamos ante ella. Queremos ver pruebas concretas de que Occidente está seriamente interesado en «disciplinar» a Zelensky y explicarle que esto no puede seguir así, ya que no va en interés del pueblo ucraniano ni de él mismo.
En cuanto a la conversación con el Ministro de Asuntos Exteriores de la República de Turquía, el Sr. Cavusoglu. Discutimos la preparación de la declaración final de la cumbre del G20, incluida la sección sobre el acuerdo de cereales. No tenemos previsto tener un contacto cara a cara con él, porque sólo lo ha celebrado hoy.
*Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia.
Foto de portada: Serguéi Lavrov en conferencia de prensa, Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia.
