Durante muchos años, la UE se ha hecho pasar por una especie de leviatán imperial autoritario, que insiste en que su ley debe prevalecer sobre la de los estados que la integran. Ahora parece que su engaño finalmente ha sido llamado: el tribunal constitucional polaco en Varsovia dictaminó ayer que algunas leyes de la UE están en conflicto con la constitución del país. Es comprensible que Bruselas no esté contenta. Pero, ¿qué puede hacer al respecto?
El trasfondo de todo esto es una disputa entre Bruselas y Varsovia sobre si la maquinaria de Polonia para nombrar jueces en sus propios tribunales es compatible con la UE. Bruselas dice que no, porque en virtud de ella no se puede garantizar la imparcialidad judicial. Esto, dice, es contrario a la legislación de la UE, y tiene una sentencia del Tribunal de Justicia de la UE que lo respalda.
Pero Varsovia dice que esto no es asunto de la UE, ya que todo el asunto de los nombramientos judiciales se rige por la constitución polaca de 1997; Efectivamente, tiene un juicio contrario de los tribunales polacos que respaldan su caso.
Para romper el estancamiento, y dejar en claro quién mandaba en Polonia, hace algunas semanas el gobierno polaco pidió a su tribunal constitucional que dictara si la ley de la UE establecida por el Tribunal de Justicia de la UE podría anular alguna vez la constitución polaca. El hallazgo de ayer fue, simplemente, que no podía. De ello se siguió que, pase lo que pase en Bruselas, y lo que digan los tratados de la UE, los jueces polacos tenían que seguir la constitución polaca.
No está claro quién tiene razón ante la ley. La UE y la euro-élite, criadas desde la infancia con la idea de la UE como un orden jurídico-político sublime y único, consideran la posición polaca como una herejía obvia. Por otro lado, hay mucha lógica legal (y para el caso democrática) en el argumento de la corte polaca: la capacidad de un gobierno de ceder poderes a la UE al unirse a ella se deriva de la constitución que la establece. Esto significa que no se puede utilizar para anularlo o subvertirlo.
Pero en cualquier caso, las sutilezas legales no importan mucho. El significado real de la decisión es abrumadoramente político y no legal. A pesar de que la composición del poder judicial Varsovia está alejado de eventos 700 millas de distancia en Bruselas – y altamente improbable que afecte de cualquier manera notable – este evento ha asustado a la Eurocra cy gran momento.
Hasta esta decisión, había un acuerdo entre Bruselas y las élites locales de que la integridad del orden jurídico de la UE debía preservarse a toda costa. Ahora que se ha ido. Esto abre la aterradora perspectiva de que los estados miembros en general se atrevan a cuestionar el dictado de Bruselas; un miedo agravada por el hecho de que el Tribunal Constitucional alemán ya ha hecho sugerencias vigilados a gran parte el mismo efecto.
También ha reducido en gran medida la capacidad de Bruselas para extender más discretamente sus tentáculos persuadiendo a un Tribunal de Justicia complaciente de interpretar los tratados de la UE a su favor. (De hecho, esto fue esencialmente lo que sucedió cuando la Corte decidió que podía interferir con los nombramientos judiciales polacos en primer lugar. No aparecía tal poder en los tratados, pero la Corte dijo, con un poco de descaro, que obviamente debe estar implícito porque los tribunales podrían tener que aplicar la legislación de la UE, lo que hizo que su composición fuera una preocupación de la UE).
¿Cuáles serán probablemente los efectos a largo plazo de este asunto una vez que la indignación se haya calmado? Las opciones de Bruselas para forzar la mano de Polonia son limitadas. En teoría, podría conseguir que la corte europea ordenara a Polonia que sometiera expresamente su constitución a la legislación de la UE y amenazara con imponer una multa diaria al estado si no lo hacía. Pero exigir que los estados renuncien efectivamente a sus constituciones es un asunto drástico y, en cualquier caso, es una certeza acelerada que si la UE hiciera esto, Polonia simplemente se negaría a pagar.
Alternativamente, Bruselas podría, como último recurso, retirar los fondos de reconstrucción de Covid y los pagos de ayuda regional hasta que Polonia se alinee. Tiene el poder legal para hacer ambas cosas, y habrá muchas llamadas de los progresistas para que lo use lo antes posible. Pero eso conllevaría otros riesgos.
El electorado polaco es actualmente uno de los más pro-UE del bloque; pero uno sospecha que esto está relacionado en gran medida con las generosas subvenciones – más de 13 mil millones de euros (11 mil millones de libras esterlinas) al año netos – que Polonia recibe de la UE. Si se retiran esas subvenciones, se corre el riesgo de que una Polexit malhumorada y políticamente desastrosa se mueva rápidamente de lo impensable a lo claramente posible.
En la práctica, uno sospecha que ahora sucederán dos cosas. Primero, Bruselas y Varsovia probablemente arreglarán un acuerdo que salve las apariencias sobre el poder judicial polaco, según el cual, a cambio de concesiones menores de Polonia, Bruselas retirará sus quejas.
En segundo lugar, sin embargo, y de manera mucho más significativa, es probable que esto altere irrevocablemente la relación entre Bruselas y los miembros de la UE. La Comisión Europea se verá obligada, con los dientes apretados, a aceptar que se acabaron los días en los que podía imponer su voluntad a los Estados miembros simplemente pronunciando las palabras «superioridad de la legislación de la UE».
En el futuro, les guste o no, la élite en Bruselas sabrá que cualquier intento drástico de interferir más en los asuntos internos de sus miembros estará sujeto a un veto de facto. Hasta este punto, la sentencia del tribunal de Varsovia bien puede haber cambiado la naturaleza del bloque para siempre. Y, como la mayoría de las personas que no son eurófilos acérrimos estarán de acuerdo, es casi seguro que para mejor.
*Andrew Tettenborn, escritor y profesor de derecho.
Artículo publicado en The Spectator.
Foto de portada: The Spectator.
