«¡Advertimos de antemano que esa redacción no funcionaría!» – La novena (2015) y la décima (2022) conferencias de revisión del TNP terminaron con un mensaje idéntico por parte de Estados Unidos y Rusia. La última vez, Moscú, siguiendo el ejemplo de los países de Oriente Medio, apoyó el plazo para organizar una conferencia sobre la creación de una zona libre de armas de destrucción masiva en Oriente Medio, lo que provocó las acusaciones de Washington. En respuesta, la delegación rusa culpó a la estadounidense de escudar a Israel, ya que a este último le interesaba frustrar cualquier avance en esta cuestión.
Siete años después, «se soltaron todos los perros» contra Rusia, que fue condenada por los ataques a la central nuclear de Zaporozhye. La misión del Organismo Internacional de la Energía Atómica fue enviada al lugar con retraso, una vez finalizada la conferencia. Se abstuvo de identificar a los responsables, a diferencia de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas, que culpó al gobierno sirio de los ataques de 2017 a pesar de que la organización no tenía ese mandato. En Occidente, todo el mundo siguió opinando que la central nuclear de Ucrania fue atacada por Rusia, aunque nadie realizó una investigación. Y no lo hará. La esperada negativa de la delegación rusa a admitir la responsabilidad del incidente fue calificada de escollo: resultó más ventajoso considerar la conferencia como un fracaso que acordar con Moscú la conducción de las hostilidades militares en Ucrania.
Bombardeo fuera de los paréntesis
El tema de un ataque a la infraestructura nuclear civil amenazó con hacer descarrilar el documento final también en 1985. En aquel momento, Irak exigió una condena del ataque aéreo israelí de 1981 contra el reactor de Osirak, e Irán exigió una condena de los ataques iraquíes de 1984-1985 contra la central nuclear de Bushehr, en construcción. Los delegados iraquíes calificaron la conferencia de revisión del TNP como un lugar inapropiado para discutir la guerra, y los delegados iraníes amenazaron con socavar el consenso sobre todo el documento final si no incluía una cláusula sobre los ataques a las instalaciones nucleares iraníes.
Los miembros del tratado condenaron el ataque a Osirak, pero en lugar de elaborar una redacción aceptable en relación con la central nuclear de Bushehr, adjuntaron los textos de las declaraciones de Irán e Irak sobre esta cuestión a la declaración acordada por todos: el documento final se salvó.
No irán a ninguna parte
El negligente y deliberadamente envenenado ciclo de siete años del proceso de revisión del TNP parece confirmar que la viabilidad del régimen de no proliferación nuclear no preocupa a sus garantes tanto como en la etapa de su formación. El tema de la central nuclear de Zaporozhye saldrá de la agenda informativa cuando cesen las hostilidades en torno a ella. Y en el próximo ciclo de revisión del TNP, el descontento permanentemente creciente de los países no nucleares con el retroceso en materia de desarme nuclear seguirá ganando una masa crítica antinuclear: en septiembre de 2022, el Tratado de Prohibición de las Armas Nucleares ha sido ratificado por 66 Estados.
Aun así, la amenaza de que los estados no nucleares pasen del TNP al TPNW parece improbable e irracional; ni siquiera las recomendaciones expresadas por el delegado de Kiribati a su gobierno para que se salga del inútil acuerdo fueron aterradoras. Una retirada legalmente correcta del TNP sólo es posible si el participante decide que «circunstancias excepcionales relacionadas con el contenido del tratado han puesto en peligro los intereses supremos del país», y lo notificará no sólo a todas las partes del tratado, sino también al Consejo de Seguridad de la ONU, con tres meses de antelación. Si este último decide que retirarse del tratado prorrogado indefinidamente en 1995 supone una amenaza para la paz y la seguridad, dicho acto está plagado de sanciones.
No todos los países están dispuestos a vivir como la RPDC. Incluso si se mitigan los daños económicos de la retirada del TNP, el país que abandone el tratado perderá el acceso al mercado internacional de tecnología nuclear y a la plataforma de negociación en la que tiene derecho a exigir a las potencias nucleares que cumplan sus obligaciones de desarme.
Negociar o hablar
El patriarca de la no proliferación nuclear y uno de los «autores» del TNP, Roland Timerbaev, enseñó que la no proliferación nuclear redundaba en interés de toda la humanidad y que la URSS y Estados Unidos abordaron las negociaciones con la misión común de detener la difusión de la tecnología nuclear militar. ¿Era esta conciencia un acto de desinterés? En absoluto. Las concesiones forman parte del proceso diplomático, pero los intereses nacionales estaban en la base de la política exterior de los arquitectos del orden mundial nuclear en 1968 y lo están en 2022.
La diferencia es que el recuerdo de la crisis de los misiles de Cuba no estaba en los libros de historia, sino en las mentes de los responsables de la toma de decisiones, y su capacidad para ponerse de acuerdo entre bastidores era más importante que su capacidad para hablar públicamente entre ellos. En 1963, Moscú y Washington habían consensuado el Tratado de Prohibición Parcial de Pruebas, en poco tiempo gracias a la intervención personal de Nikita Khrushchev y John F. Kennedy.
Las negociaciones de 1966-1968 sobre el TNP se desarrollaron con el trasfondo de la feroz guerra que Estados Unidos libraba en Vietnam. Al darse cuenta de la imposibilidad de defender las fuerzas nucleares multilaterales con la participación de los aliados europeos en las negociaciones, los diplomáticos estadounidenses mantuvieron consultas confidenciales con los negociadores soviéticos, manteniendo en secreto para los europeos el hecho de que algunos de los borradores «soviéticos» del tratado presentado se elaboraron con la participación de los estadounidenses.
Más tarde, el Ministro de Asuntos Exteriores de la URSS, Andrey Gromyko, confió a su hijo que «después de la firma de la Carta de la ONU en San Francisco, ésta era su segunda firma más importante en un documento histórico. Leonid Brezhnev estaba muy contento con el logro de este acuerdo, y de hecho toda la dirección soviética». En el contexto del enfrentamiento entre los bloques capitalista y socialista a principios de la década de 1980, Gromyko apoyó la idea de las consultas sobre la no proliferación nuclear entre la URSS y Estados Unidos, que se celebraban cada seis meses; el ministro calificó este diálogo como el «único hilo de plata» que unía a las dos superpotencias.
Algunas cosas más importantes
La Conferencia de Revisión del TNP es una representación ritualmente significativa, en parte teatral, que refleja la temperatura del estado de ánimo del equipo creador y la capacidad de sus participantes para ponerse de acuerdo al menos en algo. Sin embargo, para el futuro acuerdo, es importante no sólo actuar con éxito en los conciertos de presentación de informes, sino también justificar las expectativas del público entre ellos.
La idea, bloqueada por los estadounidenses en 2015, de convocar una conferencia sobre la creación de una zona libre de armas de destrucción masiva en Oriente Medio, se llevó a cabo en la plataforma de la ONU: las dos primeras sesiones se celebraron en 2019 y 2021.
También en 2015, los seis negociadores internacionales firmaron un Plan de Acción Integral Conjunto sobre el programa nuclear con Irán. Y aunque la administración Trump abandonó el plan tres años después, las partes restantes del acuerdo esperaron al cambio de administración y están negociando una restauración del acuerdo nuclear.
En 2020, los miembros del OIEA aportaron 128 millones de euros al Fondo de Cooperación Técnica, lo que supone multiplicar por 3,5 las contribuciones extrapresupuestarias. Los fondos se utilizaron para hacer frente a las consecuencias de la pandemia, así como para la compra de equipos con fines médicos y agrícolas y la formación de personal, incluso en los países menos desarrollados. A pesar de la pandemia, el trabajo del organismo continuó sin interrupción en la dirección principal: en 2021, los inspectores del OIEA realizaron inspecciones «sobre el terreno» durante 14.649 días, controlando 1.334 objetos.
En 2021, el último tratado ruso-estadounidense sobre la reducción de armas estratégicas ofensivas se prorrogó por cinco años. Debido a las hostilidades en Ucrania y a la suspensión del tráfico aéreo entre Rusia y Estados Unidos, las inspecciones en el marco de este acuerdo no se han reanudado desde su suspensión durante la pandemia. Al menos, el intercambio de notificaciones sobre el estado de las fuerzas nucleares estratégicas funciona sin problemas.
Las relaciones ruso-estadounidenses están tocando otro fondo, y ahora hay otra conferencia de revisión del TNP. Con la marcha de los padres fundadores del régimen de no proliferación nuclear, la necesidad de diálogo entre las superpotencias nucleares es más acuciante que durante la Guerra Fría. Los diplomáticos están siendo expulsados antes de ponerse de acuerdo, pero los especialistas de las ONGs siguen trabajando en la «segunda vía». Estos contactos de expertos no conducirán a un avance, y no deberían hacerlo. Su papel, como el de los monasterios en la Edad Media, es preservar la memoria institucional y la cultura del diálogo, para quienes algún día tengan que resucitar ese diálogo a nivel estatal.
*Adlan Margóev, Federación Rusa. Investigador, Instituto de Estudios Internacionales, MGIMO.
Artículo publicado en Club Valdai.
Foto de portada: © Reuters.
