Europa

El golpe constitucional de Rumanía pretende dar más tiempo a la OTAN en Ucrania

Por Andrew Korybko* –
La democracia occidental no es más que un proceso para legitimar los intereses de las élites, y estas mismas élites a veces repiten el proceso hasta obtener el resultado deseado.

A finales del mes pasado se afirmó que «el resultado de las elecciones presidenciales de Rumanía podría echar por tierra los posibles planes de escalada de Estados Unidos» si el entonces favorito Calin Georgescu, un populista conservador-nacionalista crítico con la guerra por poderes de la OTAN contra Rusia en Ucrania, hubiera ganado la segunda vuelta el 8 de diciembre. Sin embargo, su victoria en la primera vuelta fue anulada por el Golpe Constitucional en una decisión que él condenó como un golpe de Estado, con el pretexto de que su apoyo preelectoral en TikTok podría haberse debido a un respaldo extranjero.

Nunca había ocurrido nada parecido. Nadie alega que el proceso electoral en sí fuera fraudulento. La única alegación es que supuestamente existen pruebas clasificadas que sugieren que la popularización del contenido de Georgescu en TikTok podría haber sido inorgánica. Sin embargo, a fin de cuentas, el número de votantes que le eligieron fue mayor que el de los demás. Esto significa que los grados especulativos de separación entre ellos y un actor extranjero a través de los medios sociales fueron suficientes para anual las elecciones.

Se trata de un precedente inquietante que puede ser fácilmente explotado por Occidente la próxima vez que gane unas elecciones un conservador-nacionalista populista con opiniones «políticamente incorrectas» en política exterior. En el momento de escribir estas líneas, aún no se ha programado la repetición de las elecciones, pero se espera que sea después de que el nuevo parlamento prooccidental se reúna el 20 de diciembre. A propósito de eso, sus elecciones se celebraron después de la primera vuelta presidencial, pero no siguieron acusaciones de juego sucio. Obviamente, esto se debe a que Occidente obtuvo el resultado deseado.

Sigue sin estar claro quién ocupará el cargo de Comandante en Jefe hasta que se elija al próximo, pero sea quien sea, nadie debería anticipar que vaya a aplicar ninguna política radical como la de Georgescu. En consecuencia, se ha ganado más tiempo para que la OTAN organice su supuestamente prevista misión de mantenimiento de la paz en Ucrania, aunque se lleve a cabo bajo un mandato ajeno a la OTAN. Si Georgescu hubiera ganado la segunda vuelta y hubiera tomado posesión a finales de este mes, podría haber descartado la participación de su país en este posible plan.

Rumanía no es tan indispensable para la logística militar de la OTAN en Ucrania como lo es Polonia, pero sigue limitando con las regiones occidental y suroccidental de Ucrania, que tienen una importancia estratégica para el bloque. Aunque Rumanía no participaría directamente en ninguna misión de este tipo, independientemente de que se lleve a cabo con el pretexto de las fuerzas de mantenimiento de la paz, podría dejar que las tropas y el equipo de la alianza transitaran por su territorio hasta Odessa, por ejemplo. Georgescu, sin embargo, podría haber cortado esa vía y complicado enormemente sus planes.

Mantenerlo fuera de la oficina o al menos retrasar su victoria, si es que se le permite presentarse de nuevo (y los resultados no son anulados de nuevo o defraudados como lo fueron en la vecina Moldavia), es por lo tanto de suprema importancia para Occidente con el fin de mantener sus opciones logísticas militares abiertas. Incluso si tienen éxito, todavía hay «10 Obstáculos al Plan Informado de Trump para las Fuerzas de Paz Occidentales/OTAN en Ucrania» que tendría que superar.

Por lo tanto, podría resultar que toda esta intromisión haya sido en vano si no se lleva a cabo dicha misión de mantenimiento de la paz o si Rumanía no desempeña un papel significativo en ella. En cualquier caso, ese es el coste que Occidente estaba dispuesto a pagar simplemente para mantener abiertas al máximo esas opciones, mostrando así lo que sus dirigentes piensan realmente del proceso democrático. A fin de cuentas, la democracia occidental no es más que un proceso para legitimar los intereses de las élites, y estas mismas élites a veces repiten el proceso hasta obtener el resultado deseado.

*Andrew Korybko, analista geopolítico intencional.

Artículo publicado originalmente en el Substack del autor.

Foto de portada: extraída de la BBC.

Dejar Comentario